... ↑

ailev 21 июня 2005, 16:44 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Гомеопаты и иглорефлексотерапевты существенно выправляют эмоциональный фон. Конечно, каждая конкретная эмоция -- да, это мимо врачей. Но когда, например, "ребенок капризничает" -- то любое его действие можно рассматривать и как само по себе, и как укладывающуюся в картину "капризности". С общим эмоциональным фоном -- к доктору. У китайцев, например, нет психологов. Гомеопаты при своих подробных расспросах много меньше выспрашивают про то, что и где и как у пациента болит, нежели про "настроение" и его оттенки.

Можно ставить задачу управления Настроями через задачу управления гладкой мускулатурой, но можно и наоборот -- управление гладкой мускулатурой через управление Настроями (ежели нам вдруг зачем-то специально потребовалась гладкая мускулатура, что не факт).

У меня простой критерий: я охотно верю, что играбельность "мышечных практик" много выше, чем играбельность "просто ментальных практик". Но хотелось бы понять про Скорость и про то, какой ТипМетанойи достигается.

Я бы не разбирал тексты по строчкам, а прямо писал бы: а) какие у нас проблемы, б) почему текущие подходы к их решению неадекватны и нужно что-то вообще делать, в) какие подходы к решению этих проблем предлагаются, г) какие ближайшие планы, и чем могут помочь другие люди. Это общепринятый формат как собственно презентации проблемы, так и дискуссии по проблеме. При построчном комментировании можно через три строчки уже забыть, о чем вначале пошел разговор. Мозаику описывают не покусочно, а обсуждают общий рисунок, составленный из кусочков. Кусочки (каждый!) можно и заменить -- а общий рисунок останется...

7 комментариев

сначала старые сначала новые

</>

...

metanymous 21 июня 2005, 18:09 (оригинал в ЖЖ)

Ну вот, приехали: про кинезеологию говорить "нехорошо" -- чрезмерно расплываться во внимании "на медицину". Но обсуждать проблемы иглотерапии и гомеопатии вполне себе ничего. Мне такое категорически непонятно. Такое я не принимаю.

Ну и что, что не факт? Вы упорно не желаете воспринимать моделирующий подход:

--гладкая мускулатура -- это ВСЕ эмоции

--когда говорят -- "тяжело на сердце/душе" -- это прямое заявление и о состоянии мышц внутренних органов

Скорость прямо связана с точностью/прицельностью "мышечных практик".

Я бы не разбирал тексты по строчкам,

А я бы то же не тратил время на такой разбор, если бы не существовала нужда "выправлять" уехавшие в стороны темы/логику.

а прямо писал бы:
а) какие у нас проблемы,
б) почему текущие подходы к их решению неадекватны и нужно что-то вообще делать,
в) какие подходы к решению этих проблем предлагаются,
г) какие ближайшие планы, и чем могут помочь другие люди.

Это вы описываете рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов.

Это общепринятый формат как собственно презентации проблемы, так и дискуссии по проблеме. При построчном комментировании можно через три строчки уже забыть, о чем вначале пошел разговор. Мозаику описывают не покусочно, а обсуждают общий рисунок, составленный из кусочков. Кусочки (каждый!) можно и заменить -- а общий рисунок останется...

Это вы предполагаете, что рациональное постижение проблем/задач моделирования имеет доминирующий приоритет. А на самом деле, доминирует подсознательный подход к проблемам/задачам. Сначала на этом уровне проблемы формулируются, а затем их переводят на план сознательного/рационального обсуждения.

</>

...

ailev 21 июня 2005, 18:55 (оригинал в ЖЖ)

1. Вот и обзовите для целей моделирования гладкую мускулатуру Душой -- мне кажется, будет очень интересное и точное словоупотребление.

2. Тема про медицину мне нужна только для того, чтобы показать -- кинезеологию нужно отправить туда же, куда гомеопатию и иголки. А там на нее плюнуть ввиду неэффективности. Если кинезеология нужна не для медицинских целей, то нужно показать, почему она лучше.

3. Я описываю не рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов. Я описываю рациональный подход к презентации проблем/вопросов. Грубо говоря, этот пост может быть письменной СебеЭкспрессией (и поэтому кучерявиться и презентоваться как угодно, следуя "велениям Души", то бишь позывам гладкой мускулатуры), а может отражать ТебеЭкспрессию (и тогда лучше бы последовательность изложения использовать такую, как я сказал: для целей облегчения рациональной коммуникации, для того, чтобы оставаться в письменной коммуникативной культуре).

Думать можно как угодно (как СебеУдобно). Презентовать нужно как ЧитателюПонятно. Описанная последовательность неслучайна.

</>

...

metanymous 21 июня 2005, 19:25 (оригинал в ЖЖ)

Душа -- ближе к Дыханию. Вот такой парадокс.

Опять рациональный подход, отрицающий даже намек на деятельность интуиции.

3. Я описываю не рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов. Я описываю рациональный подход к презентации проблем/вопросов.

Это я прекрасно (особенно, действительно, наученный) вами понимаю: необходимость рационального подхода к презентации проблем/вопросов/идей и т.п.

НО пост кайхе был из другой оперы: это было приглашение сделать ЗАТРАВКУ для НАЧАЛА поиска намеков/материала/фактов/феноменов и пр. ЭТО то, с чего идеи начинаются. Это еще очень далеко от этапа, требующего презентации. Предъявление на поисковом шаге соблюдения требований/сооответсвий презентации -- эээ "убийственно" для зарождения/развития идеи.

Грубо говоря, этот пост может быть письменной СебеЭкспрессией (и поэтому кучерявиться и презентоваться как угодно, следуя "велениям Души", то бишь позывам гладкой мускулатуры),

Грубо говоря -- за два года мы так и не договорились:

--по-вашему -- опенмета это "место для презентаций". Оно бы хорошо, да только кто и что здесь будет сходу готового презентировать? С чего опенмета начиналась? С громкого объявления о грядущих презентациях и несколькимесячного молчания?

--по-моему -- с учетом реального расклада, опемета (эээх), должна является местом эээ воспитания, тренировки, развития и людей и идей. Вот тогда будет что презентировать.

а может отражать ТебеЭкспрессию (и тогда лучше бы последовательность изложения использовать такую, как я сказал: для целей облегчения рациональной коммуникации, для того, чтобы оставаться в письменной коммуникативной культуре).

Так и не договоримся. Увы.

Совершенно справедливо, да только это из другой оперы/контекста.

</>

Я дочитал до этого места :)

piter239 22 июня 2005, 08:20 (оригинал в ЖЖ)

хочу выразить свое согласие с этой позицией!

Встречаются люди (например, смотрел я сегодня в зеркало :), которые вот все эти рациональные штуки и презентации вроде и понимают хорошо, и даже делать умеют. А вот с эмоциональным фоном у них - проблемы. И гомеопаты как-то не особо помогают :)

</>