Re: Изба-аудиотека? :) ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
А вот и набросали бы в очередную избу-читалью эти новые объяснения. Фрагменты/цитаты. А?
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот это зверство, прямо скажу, лучше уж я диском отделаюсь! :))
(Кстати, предложение действительно, как кто-нибудь соберется, я запишу.)
А если серьезно, на то он и первоисточник, чтобы его изучать целиком -- я же не знаю, какая именно цитата из него будет чем-то существенным именно для вас?
Вообще, я столкнулся с проблемой передачи интегральных идей своим знакомым -- в Уилбера нет краткого и емкого введения. Как он сам говорит: "надо читать все эти тома..." :). Методом последовательного приближения, так сказать.
(Кстати, предложение действительно, как кто-нибудь соберется, я запишу.)
А если серьезно, на то он и первоисточник, чтобы его изучать целиком -- я же не знаю, какая именно цитата из него будет чем-то существенным именно для вас?
Вообще, я столкнулся с проблемой передачи интегральных идей своим знакомым -- в Уилбера нет краткого и емкого введения. Как он сам говорит: "надо читать все эти тома..." :). Методом последовательного приближения, так сказать.
Вот это зверство, прямо скажу, лучше уж я диском отделаюсь! :))
(Кстати, предложение действительно, как кто-нибудь соберется, я запишу.)
Так кто-то заказал?
А если серьезно, на то он и первоисточник, чтобы его изучать целиком -- я же не знаю, какая именно цитата из него будет чем-то существенным именно для вас?
Эээх, вы мне - про правила работы с первоисточниками, а я вас - про диалог по поводу первоисточников! :)
Мне подойдет тА цитата, которая покажется существенной вам. Вот это и будет предметом диалога.
Вообще, я столкнулся с проблемой передачи интегральных идей своим знакомым -- в Уилбера нет краткого и емкого введения. Как он сам говорит: "надо читать все эти тома..." :).
Вопрос - кАк читать. Считаю, что залпом уилберщину читать вредно. В таком виде получится эффект как от чтения теософов типа мадам Блаватской, да плюс еще понятийная/метафизическая интоксикация может наступить - это у него основной загрузочный процесс/механизм - понятийная перегрузка. Как съесть слона? - маленькими кусочками :)
Методом последовательного приближения, так сказать.
Вот я и пытаюсь все организовать метод последовательного-приближения-в-диалоге :)
(Кстати, предложение действительно, как кто-нибудь соберется, я запишу.)
Так кто-то заказал?
А если серьезно, на то он и первоисточник, чтобы его изучать целиком -- я же не знаю, какая именно цитата из него будет чем-то существенным именно для вас?
Эээх, вы мне - про правила работы с первоисточниками, а я вас - про диалог по поводу первоисточников! :)
Мне подойдет тА цитата, которая покажется существенной вам. Вот это и будет предметом диалога.
Вообще, я столкнулся с проблемой передачи интегральных идей своим знакомым -- в Уилбера нет краткого и емкого введения. Как он сам говорит: "надо читать все эти тома..." :).
Вопрос - кАк читать. Считаю, что залпом уилберщину читать вредно. В таком виде получится эффект как от чтения теософов типа мадам Блаватской, да плюс еще понятийная/метафизическая интоксикация может наступить - это у него основной загрузочный процесс/механизм - понятийная перегрузка. Как съесть слона? - маленькими кусочками :)
Методом последовательного приближения, так сказать.
Вот я и пытаюсь все организовать метод последовательного-приближения-в-диалоге :)