Вот это зверство, прямо скажу, лучше уж я диском отделаюсь! :))(Кстати, предложение действительно, как кто-нибудь соберется, я запишу.)А если серьезно, на то он и первоисточник, чтобы его изучать целиком -- я же не знаю, какая именно цитата из него будет чем-то существенным именно для вас?Вообще, я столкнулся с проблемой передачи интегральных идей своим знакомым -- в Уилбера нет краткого и емкого введения. Как он сам говорит: "надо читать все эти тома..." :). Методом последовательного приближения, так сказать.
Вот это зверство, прямо скажу, лучше уж я диском отделаюсь! :))(Кстати, предложение действительно, как кто-нибудь соберется, я запишу.)Так кто-то заказал?А если серьезно, на то он и первоисточник, чтобы его изучать целиком -- я же не знаю, какая именно цитата из него будет чем-то существенным именно для вас?Эээх, вы мне - про правила работы с первоисточниками, а я вас - про диалог по поводу первоисточников! :)Мне подойдет тА цитата, которая покажется существенной вам. Вот это и будет предметом диалога.Вообще, я столкнулся с проблемой передачи интегральных идей своим знакомым -- в Уилбера нет краткого и емкого введения. Как он сам говорит: "надо читать все эти тома..." :).Вопрос - кАк читать. Считаю, что залпом уилберщину читать вредно. В таком виде получится эффект как от чтения теософов типа мадам Блаватской, да плюс еще понятийная/метафизическая интоксикация может наступить - это у него основной загрузочный процесс/механизм - понятийная перегрузка. Как съесть слона? - маленькими кусочками :)Методом последовательного приближения, так сказать.Вот я и пытаюсь все организовать метод последовательного-приближения-в-диалоге :)