... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
(4) Таким образом, предлагаемая теория алкоголизма постулирует взаимодополнение (converse matching) трезвости и интоксикации, считая, что вторую можно рассматривать как подходящую субъективную коррекцию первой.
(5) Конечно, во многих случаях люди используют алкоголь и даже крайнюю интоксикацию как анестезию от обычного горя, обиды или физической боли. Можно было бы утверждать, что "обезболивающее" действие алкоголя способно обеспечить степень взаимодополнения трезвости и интоксикации, достаточную для наших теоретических целей. Я, однако, исключаю эти случаи из рассмотрения как не имеющие отношения к проблеме рецидивного (или аддиктивного) алкоголизма, даже, несмотря на тот несомненный факт, что "горе", "обида" и "фрустрация" повсеместно используются зависимыми алкоголиками как оправдание для выпивки.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Странный такой рефрейминг обеспечивается алкоголем. Есть какая-то потребность, которая вместо того, чтобы быть реализованной прямо в жизнь, в поток повседневности, создается чуть ли не как отдельная субличность. Получается нечто вроде естественного рефрейминга создания новой части, но без обработки возражений.
Странный такой рефрейминг обеспечивается алкоголем.
Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Есть какая-то потребность, которая вместо того, чтобы быть реализованной прямо в жизнь, в поток повседневности, создается чуть ли не как отдельная субличность.
Ну Бейтсон не анализирует это в терминах субличностей. Он выявил другое - "соревновательный"/геройский настрой у алкоголика, который в стоответствующий момент уверен - он может пить и не напиваться. В жизни мы это тысячи раз слышали от алкогоголиков/наркоманов и пр. - "я это контролирую". Обычно это оценивается как сорт "неадекватности" алкоголиков. Но Бейтсон посмотрел на это иначе - он квалифицировал это как сорт "стремления к достижению" (достижение полного контроля над собой)
Получается нечто вроде естественного рефрейминга создания новой части, но без обработки возражений.
Фактически - по схеме Бейтсона - то что алкоголик напился есть ВОЗРАЖЕНИЕ на его установку о возможном самоконтроле - его "Я" над его гомеостазом.
Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Есть какая-то потребность, которая вместо того, чтобы быть реализованной прямо в жизнь, в поток повседневности, создается чуть ли не как отдельная субличность.
Ну Бейтсон не анализирует это в терминах субличностей. Он выявил другое - "соревновательный"/геройский настрой у алкоголика, который в стоответствующий момент уверен - он может пить и не напиваться. В жизни мы это тысячи раз слышали от алкогоголиков/наркоманов и пр. - "я это контролирую". Обычно это оценивается как сорт "неадекватности" алкоголиков. Но Бейтсон посмотрел на это иначе - он квалифицировал это как сорт "стремления к достижению" (достижение полного контроля над собой)
Получается нечто вроде естественного рефрейминга создания новой части, но без обработки возражений.
Фактически - по схеме Бейтсона - то что алкоголик напился есть ВОЗРАЖЕНИЕ на его установку о возможном самоконтроле - его "Я" над его гомеостазом.
andrusha как-то изрёк, что алкоголь, как и наркотики есть -- химический рефрейминг реальности.
=>Странный такой рефрейминг обеспечивается алкоголем.
=>Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Вот эти цитаты из рефрейминга:
=>Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Вот эти цитаты из рефрейминга:
На свете немало людей, не умеющих использовать свой сенсорный опыт, чтобы проверить, что они могут делать и чего не могут. Им в действительности не достает основательного сомнения в себе. Поскольку они слишком уж в себе уверены, они часто делают вещи, наносящие им вред. Но они не используют этот опыт, чтобы приобрести полезное сомнение в своих возможностях. Они проходят одни и те же циклы, почти также как маниакально-депрессивные больные: компетентность, компетентность, а затем -- провал! Я часто встречался с такими людьми. Один из способов помочь им -- это дать им подножку, чтобы они споткнулись, прежде чем почувствуют себя очень уж компетентными, так что им будет не слишком больно упасть. А затем вы можете приступить к построению тех видов сенсорной обратной связи, которые дадут им достоверную информацию о себе.
Итак, не следует представлять себе рефрейминг как метод, уместный лишь в контекстах, где берут что-нибудь негативное и делают его позитивным. Иногда может быть очень полезна основательная порция страха, некомпетентности, неуверенности или подозрения.
...
Как правило, люди думают, что успех -- это хорошо, а замешательство - это плохо. Мы всегда говорим вам на семинарах, что успех - это опаснейшее из человеческих переживаний, потому что он мешает вам увидеть что-нибудь другое и научиться другому образу действий. Но каждая неудача дает вам неоценимую возможность научиться чему-то, чего бы вы иначе не заметили. Замешательство - это путь к реорганизации ваших восприятий и путь к новым знаниям. Если вам никогда не довелось испытать замешательство, это значит, что все происходившее с вами, совершенно соответствовало вашим ожиданиям, вполне укладывалось в вашу модель мира. Такая жизнь была бы просто скучным повторением переживаний. Между тем, замешательство - это сигнал некоторого несоответствия, открывающий перед вами возможность чему-то научиться.