... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Анонимных Алкоголиков очень интересно анализировал Бейтсон:
КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА* (2)
* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34
http://www.livejournal.com/users/metanymous/26696.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/metanymous/27105.html#cutid1
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Алкоголь – Рефрейминг?
(4) Таким образом, предлагаемая теория алкоголизма постулирует взаимодополнение (converse matching) трезвости и интоксикации, считая, что вторую можно рассматривать как подходящую субъективную коррекцию первой.
(5) Конечно, во многих случаях люди используют алкоголь и даже крайнюю интоксикацию как анестезию от обычного горя, обиды или физической боли. Можно было бы утверждать, что "обезболивающее" действие алкоголя способно обеспечить степень взаимодополнения трезвости и интоксикации, достаточную для наших теоретических целей. Я, однако, исключаю эти случаи из рассмотрения как не имеющие отношения к проблеме рецидивного (или аддиктивного) алкоголизма, даже, несмотря на тот несомненный факт, что "горе", "обида" и "фрустрация" повсеместно используются зависимыми алкоголиками как оправдание для выпивки.
Алкоголик – «герой» ведущий борьбу внутри себя?
Фактически Бейтсон указывает на героическую борьбу между «Я» и субстратом – гипоталамическими центрами ответственными за алкогольную жажду. При этом «Я» занимает позицию «героя», который может победить – т.е. контролировать регуляцию собственных гомеостатических процессов. По форме эта позиция «Я» соответствует знаковому поведению на красном уровне Спирального развития.
Друзья и близкие алкоголика обычно уговаривают его "быть сильным" и "бороться с искушением". Не вполне ясно, что они имеют в виду, однако важно, что сам алкоголик, пока он трезв, обычно соглашается с их взглядом на свою "проблему". Он верит, что мог бы (или ему, по крайней мере, следовало бы) быть "капитаном своей души" [1]. Однако для алкоголизма характерно, что после "той самой первой рюмки" мотивация к трезвости обращается в ноль. Типичное описание этой ситуации - открытая борьба между "Я" и "зеленым змием". Скрыто же алкоголик может планировать или даже тайно делать запасы для очередной попойки, однако практически невозможно (в условиях клиники) заставить трезвого алкоголика планировать очередную попойку открыто. Похоже, что, будучи "капитаном своей души", он не может открыто желать или приказывать себе быть пьяным. "Капитан" может приказывать только быть трезвым, однако его приказы не выполняются.
1 Эта фраза используется в организации АА для высмеивания алкоголика, старающегося использовать силу воли против бутылки. Эта цитата, как и строчка "Моя голова в крови, но не склонена...", взята из стихотворения "Непобедимый" Уильяма Эрнста Хенли (Invictis, William Ernest Henley), который был калекой, но не алкоголиком. Использование воли для преодоления боли и физической беспомощности, вероятно, нельзя сравнивать с использованием воли алкоголиком.
Фактически Бейтсон указывает на героическую борьбу между «Я» и субстратом – гипоталамическими центрами ответственными за алкогольную жажду. При этом «Я» занимает позицию «героя», который может победить – т.е. контролировать регуляцию собственных гомеостатических процессов. По форме эта позиция «Я» соответствует знаковому поведению на красном уровне Спирального развития.
Признание «мистического» могущества физиология над «Я»
В этом месте мы можем заметить отношения, характерные для пурпурного уровня Спирального развития. При этом «мистической» силой является сила физиологии – процессов поддержания гомеостаза.
1) Мы признаем, что мы бессильны против алкоголя, что наши жизни стали неуправляемыми.
2) Мы пришли к убеждению, что Сила, большая, чем мы сами, способна избавить нас от безумия (Alcoholics..., 1939).
В комбинации этих двух ступеней имплицитно содержится необыкновенная и, я полагаю, правильная идея: переживание поражения не только помогает убедить алкоголика в необходимости перемен, но также является первым шагом к этим переменам. Быть побежденным бутылкой и осознать это - первый "духовный опыт". Миф о власти над самим собой разрушается демонстрацией превосходящей силы.
В этом месте мы можем заметить отношения, характерные для пурпурного уровня Спирального развития. При этом «мистической» силой является сила физиологии – процессов поддержания гомеостаза.
Алкоголизм это «внутренний» конфликт между пурпурным и красным уровнями Спирального развития?
Получается, что алкоголизм по Бейтсону - это внутренний конфликт между «обращенными во внутрь» красным и пурпурными уровнями спирального развития. Т.е. алкоголик застрял (находится одновременно) между пурпурным и красным уровнями. Это еще один аргумент в пользу опенметовской модели Спектров развития:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/139032.html
Вкратце, я буду доказывать далее, что "трезвость" алкоголика характеризуется необычайно пагубным вариантом картезианского дуализма, т.е. разделения между сознанием и материей, или же, как в данном случае, между сознательной волей (или "Я") и всей остальной личностью. Билл У. сделал гениальный ход, сломав на первой же ступени структуру этого дуализма.
С философской точки зрения, эта первая ступень - не столько капитуляция, сколько просто перемена в эпистемологии, перемена в том способе, каким осмысливается "личность в мире". Существенно, что эта перемена есть переход от неправильной к более правильной эпистемологии.
Получается, что алкоголизм по Бейтсону - это внутренний конфликт между «обращенными во внутрь» красным и пурпурными уровнями спирального развития. Т.е. алкоголик застрял (находится одновременно) между пурпурным и красным уровнями. Это еще один аргумент в пользу опенметовской модели Спектров развития:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/139032.html
Странный такой рефрейминг обеспечивается алкоголем. Есть какая-то потребность, которая вместо того, чтобы быть реализованной прямо в жизнь, в поток повседневности, создается чуть ли не как отдельная субличность. Получается нечто вроде естественного рефрейминга создания новой части, но без обработки возражений.
Странный такой рефрейминг обеспечивается алкоголем.
Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Есть какая-то потребность, которая вместо того, чтобы быть реализованной прямо в жизнь, в поток повседневности, создается чуть ли не как отдельная субличность.
Ну Бейтсон не анализирует это в терминах субличностей. Он выявил другое - "соревновательный"/геройский настрой у алкоголика, который в стоответствующий момент уверен - он может пить и не напиваться. В жизни мы это тысячи раз слышали от алкогоголиков/наркоманов и пр. - "я это контролирую". Обычно это оценивается как сорт "неадекватности" алкоголиков. Но Бейтсон посмотрел на это иначе - он квалифицировал это как сорт "стремления к достижению" (достижение полного контроля над собой)
Получается нечто вроде естественного рефрейминга создания новой части, но без обработки возражений.
Фактически - по схеме Бейтсона - то что алкоголик напился есть ВОЗРАЖЕНИЕ на его установку о возможном самоконтроле - его "Я" над его гомеостазом.
Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Есть какая-то потребность, которая вместо того, чтобы быть реализованной прямо в жизнь, в поток повседневности, создается чуть ли не как отдельная субличность.
Ну Бейтсон не анализирует это в терминах субличностей. Он выявил другое - "соревновательный"/геройский настрой у алкоголика, который в стоответствующий момент уверен - он может пить и не напиваться. В жизни мы это тысячи раз слышали от алкогоголиков/наркоманов и пр. - "я это контролирую". Обычно это оценивается как сорт "неадекватности" алкоголиков. Но Бейтсон посмотрел на это иначе - он квалифицировал это как сорт "стремления к достижению" (достижение полного контроля над собой)
Получается нечто вроде естественного рефрейминга создания новой части, но без обработки возражений.
Фактически - по схеме Бейтсона - то что алкоголик напился есть ВОЗРАЖЕНИЕ на его установку о возможном самоконтроле - его "Я" над его гомеостазом.
andrusha как-то изрёк, что алкоголь, как и наркотики есть -- химический рефрейминг реальности.
=>Странный такой рефрейминг обеспечивается алкоголем.
=>Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Вот эти цитаты из рефрейминга:
=>Почему - странный? Вспомни примеры из кн. Рейрейминг - некоторые вещи требуют применения не только позитивных, но и негативных рефреймингов. Провокативная терапия наполовину состоит из негативных рефреймингов.
Вот эти цитаты из рефрейминга:
На свете немало людей, не умеющих использовать свой сенсорный опыт, чтобы проверить, что они могут делать и чего не могут. Им в действительности не достает основательного сомнения в себе. Поскольку они слишком уж в себе уверены, они часто делают вещи, наносящие им вред. Но они не используют этот опыт, чтобы приобрести полезное сомнение в своих возможностях. Они проходят одни и те же циклы, почти также как маниакально-депрессивные больные: компетентность, компетентность, а затем -- провал! Я часто встречался с такими людьми. Один из способов помочь им -- это дать им подножку, чтобы они споткнулись, прежде чем почувствуют себя очень уж компетентными, так что им будет не слишком больно упасть. А затем вы можете приступить к построению тех видов сенсорной обратной связи, которые дадут им достоверную информацию о себе.
Итак, не следует представлять себе рефрейминг как метод, уместный лишь в контекстах, где берут что-нибудь негативное и делают его позитивным. Иногда может быть очень полезна основательная порция страха, некомпетентности, неуверенности или подозрения.
...
Как правило, люди думают, что успех -- это хорошо, а замешательство - это плохо. Мы всегда говорим вам на семинарах, что успех - это опаснейшее из человеческих переживаний, потому что он мешает вам увидеть что-нибудь другое и научиться другому образу действий. Но каждая неудача дает вам неоценимую возможность научиться чему-то, чего бы вы иначе не заметили. Замешательство - это путь к реорганизации ваших восприятий и путь к новым знаниям. Если вам никогда не довелось испытать замешательство, это значит, что все происходившее с вами, совершенно соответствовало вашим ожиданиям, вполне укладывалось в вашу модель мира. Такая жизнь была бы просто скучным повторением переживаний. Между тем, замешательство - это сигнал некоторого несоответствия, открывающий перед вами возможность чему-то научиться.