Re: Понятия, понятия, понятия... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Мышление у нас в ОпенМете понималось в двух вариантах: а) любая деятельность ума-тела (это буддистское словосочетание менее тошнит прямо на субстрат? ;) и б) только @работа с (вербализуемыми в принципе) понятиями, следуя традициям методологов-щедровитян. А "мысль" вообще не определялась (эх, хотел бы я глянуть на сенсорно-обоснованное определение "мысли"!).
6 комментариев
сначала старые сначала новые
еще в этом месте нужна особая осторожность: модальности в языке (это про "если бы да кабы") никакого отношения к модальностям восприятия -
!а вот тут я бы не торопилась-назовите мне хотябы одного мало-мальски приличного философа у скандинавов?
Сведеборг...левым боком...
и Стринберг, кстати, исторические драмы писал по-шведски, а свои богохульствования- по-французски, ибо в шведском языке категория модальности весьма примитивна
опять же мыслить шведы кроме как линейно не могут- то есть выходим на проблему, изучаемую в бизнесшколах,- как работать в разных культурах, где по разному идет процесс выдачи желаемого за действительное
!а вот тут я бы не торопилась-назовите мне хотябы одного мало-мальски приличного философа у скандинавов?
Сведеборг...левым боком...
и Стринберг, кстати, исторические драмы писал по-шведски, а свои богохульствования- по-французски, ибо в шведском языке категория модальности весьма примитивна
опять же мыслить шведы кроме как линейно не могут- то есть выходим на проблему, изучаемую в бизнесшколах,- как работать в разных культурах, где по разному идет процесс выдачи желаемого за действительное
И еще в этом месте нужна особая осторожность: модальности в языке (это про "если бы да кабы") никакого отношения к модальностям восприятия (аудио, видео, кинестетика и т.д.) не имеют. Кресты металлические, запятая, кресты католические.
Ну модальности в языке имеют модельное выражение в субмодальностях, например:
Ну модальности в языке имеют модельное выражение в субмодальностях, например:
Ограничения реальности.
Вот ещё одно простое и непосредственное применение принципов сравнительного анализа субмодальных различий и перенесения характеристик. Как правило, большие, более яркие, близкие, более цветные и т. д. репрезентации последствий обычно вызывают у вас более сильную реакцию и с большей вероятностью мотивируют ваше поведение.
Однако чтобы быть мотивирующим, последствие должно быть также реальным и правдоподобным. Если вы сделаете обзор только что найденных вами субмодальных отличий - среди них есть такие, которые имеют отношение к вашему способу кодирования реальности. Это помогает вам различать между следствием, которое вы считаете очень маловероятным, и тем, о котором вы действительно уверены, что оно произойдет. У одного участника семинара способ думать о неприятных последствиях курения состоял в том, что он видел мультфильм о том, что может случиться с курильщиком. Он видел Микки Мауса, легкие которого становятся черными. Нет надобности говорить, что это не мотивировало его поведения. Будущее не было представлено таким образом, чтобы результаты курения казались ему реальными.
Теперь попробуйте маленький эксперимент. Подумайте о чем-то (Z), что вы могли бы сделать, но маловероятно, что когда-нибудь действительно сделаете - например, сядете в ванну в одежде - и отметьте, как вы это репрезентируете.
Теперь скажите себе "я мог бы сделать Z" ("я мог бы сесть в ванну в одежде")...
Потом скажите: "я могу сделать Z" ("я могу сесть в ванну в одежде") и отметьте, что меняется...
Теперь скажите с уверенностью: "я сделаю Z" ("я сяду в ванну в одежде") и снова отметьте, что меняется...
Типичная реакция такова: "я мог бы сделать Z" помещается где-нибудь там, где вы свободно рассматриваете возможности, вне зависимости от степени невероятности; это НЕ на вашей временной линии. "Я могу сделать Z" обычно сдвигается к временной линии будущего, а "я сделаю Z" действительно находится на ней. Конечно, оно не останется на вашей временной линии, если это не конгруэнтное и экологичное решение.
Одна характеристика позитивного побуждающего представления будущего состоит в том, что оно находится на вашей временной линии. Репрезентация, не находящаяся на ней, как правило, не будет побуждающей, независимо от того, сколь она большая и яркая. Ваш мозг может думать: "Это интересно, но не относится к моей жизни" Побуждающее представление будущего должно иметь такие же субмодальные характеристики, как и те, которые типичны для ваших правдоподобных репрезентаций будущего. Если она существенно отличается от других ваших представлений будущего, она может не казаться вам правдоподобной и не будет мотивировать ваше поведение. Часто будущие последствия не мотивируют поведение, потому что они столь экстремальны, что являются неправдоподобными карикатурами.
Многие люди автоматически представляют будущее последствие как более реальное, если они лично пережили это последствие некогда в прошлом. Маленькие дети часто не представляют будущие последствия как реальные, до тех пор пока по-настоящему не переживут их в реальном мире. Мы говорили нашим маленьким мальчикам о горячих печках, но лишь когда они дотягивались и чувствовали печку, они создавали побуждающую и надежную репрезентацию чего-то такого, чего нужно избегать.
Из Измените своё мышление - и воспользуйтесь результатами.
Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. С.,К. Андреасы
http://www.bookap.by.ru/nlp/chym/gl4.shtm
Вот ещё одно простое и непосредственное применение принципов сравнительного анализа субмодальных различий и перенесения характеристик. Как правило, большие, более яркие, близкие, более цветные и т. д. репрезентации последствий обычно вызывают у вас более сильную реакцию и с большей вероятностью мотивируют ваше поведение.
Однако чтобы быть мотивирующим, последствие должно быть также реальным и правдоподобным. Если вы сделаете обзор только что найденных вами субмодальных отличий - среди них есть такие, которые имеют отношение к вашему способу кодирования реальности. Это помогает вам различать между следствием, которое вы считаете очень маловероятным, и тем, о котором вы действительно уверены, что оно произойдет. У одного участника семинара способ думать о неприятных последствиях курения состоял в том, что он видел мультфильм о том, что может случиться с курильщиком. Он видел Микки Мауса, легкие которого становятся черными. Нет надобности говорить, что это не мотивировало его поведения. Будущее не было представлено таким образом, чтобы результаты курения казались ему реальными.
Теперь попробуйте маленький эксперимент. Подумайте о чем-то (Z), что вы могли бы сделать, но маловероятно, что когда-нибудь действительно сделаете - например, сядете в ванну в одежде - и отметьте, как вы это репрезентируете.
Теперь скажите себе "я мог бы сделать Z" ("я мог бы сесть в ванну в одежде")...
Потом скажите: "я могу сделать Z" ("я могу сесть в ванну в одежде") и отметьте, что меняется...
Теперь скажите с уверенностью: "я сделаю Z" ("я сяду в ванну в одежде") и снова отметьте, что меняется...
Типичная реакция такова: "я мог бы сделать Z" помещается где-нибудь там, где вы свободно рассматриваете возможности, вне зависимости от степени невероятности; это НЕ на вашей временной линии. "Я могу сделать Z" обычно сдвигается к временной линии будущего, а "я сделаю Z" действительно находится на ней. Конечно, оно не останется на вашей временной линии, если это не конгруэнтное и экологичное решение.
Одна характеристика позитивного побуждающего представления будущего состоит в том, что оно находится на вашей временной линии. Репрезентация, не находящаяся на ней, как правило, не будет побуждающей, независимо от того, сколь она большая и яркая. Ваш мозг может думать: "Это интересно, но не относится к моей жизни" Побуждающее представление будущего должно иметь такие же субмодальные характеристики, как и те, которые типичны для ваших правдоподобных репрезентаций будущего. Если она существенно отличается от других ваших представлений будущего, она может не казаться вам правдоподобной и не будет мотивировать ваше поведение. Часто будущие последствия не мотивируют поведение, потому что они столь экстремальны, что являются неправдоподобными карикатурами.
Многие люди автоматически представляют будущее последствие как более реальное, если они лично пережили это последствие некогда в прошлом. Маленькие дети часто не представляют будущие последствия как реальные, до тех пор пока по-настоящему не переживут их в реальном мире. Мы говорили нашим маленьким мальчикам о горячих печках, но лишь когда они дотягивались и чувствовали печку, они создавали побуждающую и надежную репрезентацию чего-то такого, чего нужно избегать.
Из Измените своё мышление - и воспользуйтесь результатами.
Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. С.,К. Андреасы
http://www.bookap.by.ru/nlp/chym/gl4.shtm
Мышление у нас в ОпенМете понималось в двух вариантах: а) любая деятельность ума-тела
(это буддистское словосочетание менее тошнит прямо на субстрат? ;)
Некоторые знаменитые мореплаватели страдали морской болезнью. :)
и б) только @работа с (вербализуемыми в принципе) понятиями, следуя традициям методологов-щедровитян.
Да.
А "мысль" вообще не определялась (эх, хотел бы я глянуть на сенсорно-обоснованное определение "мысли"!).
Ну если возможно дать определение мысли как кванту действия (деятельно-обоснованное определение), то можно построить и сенсорно-обоснованнное определение. Гибсон, практически, подошел к такому определению.
И в обратную сторону ассоциация - с экрана TV некий специалист в подготовке чемпионов сказал, что чемпион - это думающий/умный спорстмен.
(это буддистское словосочетание менее тошнит прямо на субстрат? ;)
Некоторые знаменитые мореплаватели страдали морской болезнью. :)
и б) только @работа с (вербализуемыми в принципе) понятиями, следуя традициям методологов-щедровитян.
Да.
А "мысль" вообще не определялась (эх, хотел бы я глянуть на сенсорно-обоснованное определение "мысли"!).
Ну если возможно дать определение мысли как кванту действия (деятельно-обоснованное определение), то можно построить и сенсорно-обоснованнное определение. Гибсон, практически, подошел к такому определению.
И в обратную сторону ассоциация - с экрана TV некий специалист в подготовке чемпионов сказал, что чемпион - это думающий/умный спорстмен.
а оттенки необходимости? а возможности-потенциальности? долженствования?
а оттенки необходимости? а возможности-потенциальности? долженствования?
_________________________________________________________________________
Так я разве возражаю против значимости того на что вы указываете? :)
_________________________________________________________________________
Так я разве возражаю против значимости того на что вы указываете? :)