... ↑

anatoly 30 июня 2004, 04:44 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Что касается словосочетания:

---

"Нарушения метамодели"

---

То первый раз когда я прочитал такое на форуме МСНЛП то решил, что просто некий обучающийся, с собственной кашей в голове, сие написал.

---

А теперь выяснилось, что НлП тренер такое заворачивает. И детей такому учит...

---

Наверное, он решил упростить слишком на его взгляд длинную цепочку слов:

---

лингвистические нарушения описанные в метамодели... (Это в том, случае если сам понимал/понимает, что имеется ввиду)

---

(Кстати, я бы во избежание напрсных негативных коннотаций при переводе бы СМ употребил бы пожалуй термин деформации или даже может быть трансформации)

---

Однако врожденное чувство языка (а я иногда начинаю думать, что у некоторых оно вырождённое ;))

---

должно было бы подсказать, что тут возникает мала того двусмысленость, которую, хотя бы из соображений конгруэнтности, при изложении метамодели следует всячески стремиться удалить/не применять.

---

К тому же, чаще вот такое сочетание

---

нарушение Х указывает, что именно это Х нарушается.

---

Т.е. метамодель неправильно применяется/изучается/рассматривается/преподается

---

(Что в общем-то в приложении к автора той статьи верно ;) Уж не вырожение ли это его субстратом истинного положения дел ;)?)

---

Если же есть некоторые нарушения в некотором У, которые анализируются и рассматриваются в неком Х (в данном случае в метамодели), то в принципе можно было бы написать нарушения из Х... однако и это недостаточное точное указание на У нарушения в котором проанализированы в Х... поэтому удивительно, что тренер НЛП ленится писать

---

-нарушения описанные Х

---

Похоже, кстати, это стиль. Поскольку у того же автора есть изложение 120 стр "Сущностной трансформации" в 2-х страницах.