Такая схема ближе к нашим представлениям о НейрологическойМоделиПодсознания (наша опенметовская):--Право/ЛевоПолушарное подсознание П1--ДвигательноеПодсознание (от лобной коры до спинного мозга) П2--ПодсознаниеГипоталамическихЦентров (с врожденными программами поведения) П3--ПодсознаниеИнтрамуральнойНервнойСистемы (по простому - подсознание живота и др. внутренних органов:) П4Генеральная метаноя рефрейминга - рефреминг должен навести порядок/конгруэнтность на всех этих уровнях. 6-шаговый рефрейминг и сопутствующие ему модели (ДоговораЧастей, НовойЧасти, АвтоРефрейминга т т.п.) организуют работу по месту проблем - из любой части подсознания возникает проблема, находится соотв. сигнал. Все это делается многократно (взаимодействуя с многими сигналами), для достижения предварительного порядка - устранения самых значимых неконгруентностей, а затем авторефрейминг во сне (уровен П1) наводит окончательный порядок (только один сигнал от ПроводящейРефрейминг Части).Но можно, на основе модели 7-шагового рефрейминга, начать наводить порядок с уровня П2. Тогда нужен унитарный сигналинг да/нет от ПодсознанияВЦелом - двигательный сигнал уравновешивания задействует ДвигательноеПодсознание - а ведь Движение - это наш единственный выход в этот мир :)б. "Части,Возражения перерабатываются по одной возражающей части за один раз полноценным рефреймингом - т.е. сигналинг, намерение, обращение к ТЧ и т.д.имеющие что-либо против трех новых вариантов поведения,Против изменений, новшеств Мумбыразъясните о своих намереньях Творческой Части, и когда вы будете точно уверены, что ТЧ поняла смыслваших намерений верно, дайте мне сигнал Да"Разъясни... :)в. " Часть Мумба и возражающие части, обратитесь к ТЧ и пусть она начнет придумывать новые варианты поведения вместо Х, удовлетворяющие намереньям как части Мумба, так и всех этих частей. Часть Мумба же выберет те три, которые будут более эффективны, чем Х. И как толькобудет три или более варианта, сразу же просигналь мне Да."Категорически - НЕТ - какая-то мешанина... (извини :)--у Мумбы появились новые: Намерение и варианты поведения--Возражающая1 по отношению к Мумбовским изменениям перестраивает себя: выявляет свое Намерение + новые для себя варианты поведения которые когруэнтны Мумбовским. При это Возражающая1 сама объясняется с ТЧ и САМА выбирает ДЛЯ СЕБЯ новые варианты поведения. (Мумба при при этом ОТДЫХАЕТ).Проверка, как на шаге а.Если есть возражения, собираем их намерения как на шаге б и повторяем цикл пока не получится.По одной части за один проход полным циклом рефрейминга.PS У меня кстати тут выявилась профессиональная математическая деформация, на шагерефрейминга работы с возражениями выскочила идея о возможности ответа РешенийНет, как вматематике. Потом я себе ответил, что часть творческая и сможет переформулировать задачу в других терминах, в решаемых.Прости, но от такой мешанины заданий, на которую ты указал, я бы, в роли ТЧ - эээ сошел бы с ума :)
Категорически - НЕТ - какая-то мешанина... (извини :)------------------------------ОК, Я понимаю твое Позитивное Намерение :)--у Мумбы появились новые: Намерение и варианты поведения--Возражающая1 по отношению к Мумбовским изменениям перестраивает себя: выявляет свое Намерение + новые для себя варианты поведения которые когруэнтны Мумбовским. При это Возражающая1 сама объясняется с ТЧ и САМА выбирает ДЛЯ СЕБЯ новые варианты поведения. (Мумба при при этом ОТДЫХАЕТ).--------------------------------То есть, в этой схеме обработки возражений, сгенерированный для Мумба набор вариантовповедения не меняется в соответствии с Возражениями, а возражения приводятся в соответствие с ним ?А что если у ВозражающихЧастей есть полезные замечания по поводу сгенерированных поведений, которые можно изменить в соотвествии с замечаниями ? Или это оставить на потом для Мумбы,которая если надо проведет снова рефрейминг или запросит сознание его провести ?
"- Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Мумба?"Если получаю Да, то пресуппозирую, что этот сигнал принадлежит Части 1 из возможногонабора возражающих, так как по моему каналу слушно только одну за 1 раз?
Категорически - НЕТ - какая-то мешанина... (извини :)------------------------------ОК, Я понимаю твое Позитивное Намерение :)Да! Это замечательная модель - для того чтобы понять принципы построения взаимодействия с Частью-Мумбой:С Частью - как с Человеком1 Я-в роли-части начинаю злиться, делать плохие вещи, - потому что меня не понимают2 Понять сложно3 Тогда на помощь приходит дипломатия-признания-наличия-позитивного-намерения4 Резкий сброс напряженности, возвращение желания сотрудничать (у-меня-части)5 Мы можем послать подальше надоевших/непонятных нам людей - мы не можем послать подальше наш субстрат/части, потому, что если бы мы так сделали - наша песенка спета...--у Мумбы появились новые: Намерение и варианты поведения--Возражающая1 по отношению к Мумбовским изменениям перестраивает себя: выявляет свое Намерение + новые для себя варианты поведения которые конгруэнтны Мумбовским. При это Возражающая1 сама объясняется с ТЧ и САМА выбирает ДЛЯ СЕБЯ новые варианты поведения. (Мумба при при этом ОТДЫХАЕТ).--------------------------------То есть, в этой схеме обработки возражений, сгенерированный для Мумба набор вариантовповедения не меняется в соответствии с Возражениями, а возражения приводятся в соответствие с ним ?Совершенно верно. Схема, архитектура/последовательность изменений такая:1 Мумба получает позитивное намерение -ПН + варианты поведения1. Это фиксируется/теперь НЕ меняется.2 Возражающая на Мумбины изменения часть1 получает свое ПН + варианты поведения1.1при этом Мумбины изменения служат для Возражающей1 своеобразным ориентиром/настройкой/установкой/пресуппозицией для выстраивания своих собственных изменений3 (Возражающая на Мумбины + на Возражающей1) изменения часть2 получает свое ПН + варианты поведения1.2 (на Мумбины варианты п.) + варианты 2.1 ( на Возражающей1 варианты п. - может быть - это если у Возражающей2 есть свои отдельные возражения на Мумбины изменения и на изменения Возражающей1)при этом Мумбины изменения + изменения Возражающей1 служат для Возражающей1 своеобразным ориентиром/настройкой/установкой/пресуппозицией для выстраивания своих собственных измененийАналогии/метафоры к этому (ЗвездаБейтсона - "*"):*Конструктор - точно как в конструкторе (из достаточно однородных деталей) - новые элементы пристраиваются к уже соединеннымТ.е. это модель контролируемого линейного процесса приращения (если так уж надо) изменений.А что если у ВозражающихЧастей есть полезные замечания по поводу сгенерированных поведений, которые можно изменить в соотвествии с замечаниями ?А это уже фрагмент модели изменений из рефрейминга построения НовойЧасти. Здесь другая модель изменений, ей соответствует метафора такая:*Карта (которая не территория) - где-то в далеких постах про метафоры описывал гриногру процесс редактирования карты - я предлагал ему представить, что на карте надо ПОЛНОСТЬЮ перерисовать 1 кв.см. - что получиться затем? - затем надо будет ( хоть и в меньшей мере) перерисовать ЕЩЕ 8 кв.см. вокруг первого!На следующем шаге - 16 кв.см. !!!В этой модели изменения могут нарастать в геометрической прогрессии!С одной стороны это хорошо - как много изменений!С другой - плохо - кто их будет делать? Сознание? Прогрессирующие изменения доступны только автоматическим процессам субстрата (это и называется Генерализатор, этот процесс является серцем любой сформированной метанойи - потому что хорошо сформированная метанойя саморазвивается) - но чтобы субстрат работал на автомате четко - его надо очень точно настроить... ну мы об этом уже говорили не раз...Или это оставить на потом для Мумбы,которая если надо проведет снова рефрейминг или запросит сознание его провести ?Совершенно верно:1 Мумба делает Изменения12 Они вызывают/не вызывают возражения, если вызывают--к Изменениям1 приделываются Изменения1.2 и т.д.--если нет - то и нет.3 Мумба может делать Изменения2, к ним могут приделываться Изменения2.1Ну т.е. это обыкновенный граф, в котором процесс изменений идет на самых нижних вершинах.
"- Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Мумба?"Так...Если получаю Да, то пресуппозирую, что этот сигнал принадлежит Части 1 из возможногонабора возражающих, так как по моему каналу слышно только одну за 1 раз?Совершенно верно.
1 Мумба получает позитивное намерение -ПН + варианты поведения1. Это фиксируется/теперь НЕ меняется.--------OK2 Возражающая на Мумбины изменения часть1 получает свое ПН + варианты поведения1.1при этом Мумбины изменения служат для Возражающей1 своеобразным ориентиром/настройкой/установкой/пресуппозицией для выстраивания своих собственных изменений----------------------------Очень простым ориентиром - реализовать ПН Возражающей части как угодно, но не вмешиваясьв уже сгененрированные поведения для части находящейся на высшей ступени графа.То есть ориентир по стратегии "ОТ". Так ?3 (Возражающая на Мумбины + на Возражающей1) изменения часть2 получает свое ПН + варианты поведения1.2 (на Мумбины варианты п.) + варианты 2.1 ( на Возражающей1 варианты п. - может быть - это если у Возражающей2 есть свои отдельные возражения на Мумбины изменения и на изменения Возражающей1)при этом Мумбины изменения + изменения Возражающей1 служат для Возражающей1 своеобразным ориентиром/настройкой/установкой/пресуппозицией для выстраивания своих собственных изменений---------------------------------Конструктор - очень понятная аналогия. Но вот здесь я немного запутался. После того, как Возражающая1 получила от ТЧ свои варианты,приняла за них отвественность, я задаю вопрос "Есть ли возражающие Части" и не указываюна Что конкретно возражают части - будь это очередные возражения против изменений Мумбы(второй уровень графа), или будь это возражения против изменений Возражающей1 ?Я кстати представил себе, что если часть активно вовлекает другие, то дерево-графможет быть довольно сложным. Точнее сложно держать в голове место, на которой его ветвия нахожусь сейчас. А если не выспрашивать, с которого уровня часть, и просто прорабатыватьее возражения, то это ближе к разумной обработке, как говорится "по мере поступления".
2 Возражающая на Мумбины изменения часть1 получает свое ПН + варианты поведения1.1при этом Мумбины изменения служат для Возражающей1 своеобразным ориентиром/настройкой/установкой/пресуппозицией для выстраивания своих собственных изменений----------------------------Очень простым ориентиром - реализовать ПН Возражающей части как угодно, но не вмешиваясьв уже сгененрированные поведения для части находящейся на высшей ступени графа.То есть ориентир по стратегии "ОТ". Так ?Ну если я правильно тебя понял - так, да.3 (Возражающая на Мумбины + на Возражающей1) изменения часть2 получает свое ПН + варианты поведения1.2 (на Мумбины варианты п.) + варианты 2.1 ( на Возражающей1 варианты п. - может быть - это если у Возражающей2 есть свои отдельные возражения на Мумбины изменения и на изменения Возражающей1)при этом Мумбины изменения + изменения Возражающей1 служат для Возражающей1 своеобразным ориентиром/настройкой/установкой/пресуппозицией для выстраивания своих собственных изменений---------------------------------Конструктор - очень понятная аналогия.Хорошо.Но вот здесь я немного запутался. После того, как Возражающая1 получила от ТЧ свои варианты,приняла за них отвественность, я задаю вопрос "Есть ли возражающие Части" и не указываюна Что конкретно возражают части - будь это очередные возражения против изменений Мумбы(второй уровень графа), или будь это возражения против изменений Возражающей1 ?1 Это могут быть возражения на Мумбу - Возражающая2 просто ждала своей очереди.2 Это могут быть возражения на Возражающую1 отдельно - Возражающая2 вполне может появиться после преобразований Возражающей13 Это могут быть возражения на комплекс Мумба+Возражающая1Вопрос: а зачем тебе это знать?При классическом развитии процедуры это знать не обязательно, если только ты не занимаешься спец аудитом себя.Ну впринципе можно с помощью откалиброванного сигнала Возражающей2 выяснить - если возражаешь на Мумбу - да, а если на Возражающую1 - нет.Но тогда, в соотвествии с законами вежливости перед этим надо спросить: "можно ли мне УЗНАТЬ, Воз2, на какую часть ты возражаешь, на Мумбу или на Воз1?"При хорошей метанойе рефрейминга все это вполне нормально.Я кстати представил себе, что если часть активно вовлекает другие, то дерево-графможет быть довольно сложным.Ну пугай себя понапрасну - сложные грабы бывают/встречаются (в одной процедуре) ОЧЕНЬ редко.Точнее сложно держать в голове место, на которой его ветвия нахожусь сейчас. А если не выспрашивать, с которого уровня часть, и просто прорабатыватьее возражения, то это ближе к разумной обработке, как говорится "по мере поступления".Вот именно - по мере поступления. Ты держишь во внимании всегда только одну часть - с которой реально взаимодействуешь.
О.К.Тогда я нахожу после генерации поведениявозражения, а к кому они и в какомотношении к Мамбе или друг другу я спрашиватьне буду. Буду просто прорабатывать их один за одним.
После шага, в котором часть Мумба принимает на себя отвественность за новые виды реализации ПН,я задаю вопрос возражающим частям, вопрос в том,передаю ли я перед этим да-нет сигналинг подсознанию обратно явным способом, для того чтобы у него спросить, есть ли такие части ?
После шага, в котором часть Мумба принимает на себя отвественность за новые виды реализации ПН,я задаю вопрос возражающим частям,Да, переключаешься на возражающие частивопрос в том, передаю ли я перед этим да-нет сигналинг подсознанию обратно явным способом, для того чтобы у него спросить, есть ли такие части ?Если ты работаешь с рефреймингом через ПодсознаниеВЦелом тогда вполне логично:1 После завершения работы с частью передавать/возвращать сигналинг ПодсознаниюВЦелом2 Спрашивать именно ПодсознаниеВЦелом о наличии/отсутствии возражающих частей.3 Если возражаюшая часть обнаружена, то ПодсознаниеВЦелом переключает сигналинг на нее
Подходящие ли это формулировки ? :1) Дорогое Бессознательное, я прошу тебя принять обратно сигналингот Части Мумба и как только ты это сделаешь, дай мне пожалуйста сигнал Да2) Дорогое Бессознательное, проверь пожалуйста внимательно, естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и если ты обнаружишь хотя бы однe такую часть, то сразу же дай мне Сигнал Да.А противном случае дай мне сигнал Нет.3) Нет - спасибо тебе за сотрудничество.Да - Дорогое Бессознательное, я прошу тебя передать сигналинг найденной части.
1) Дорогое Бессознательное, я прошу тебя принять обратно сигналингот Части Мумба и как только ты это сделаешь, дай мне пожалуйста сигнал ДаДорогое Бессознательное, я прошу тебя забрать/взять/переключить обратно сигналингот Части Мумба и как только ты это сделаешь, дай мне пожалуйста сигнал Да.2) Дорогое Бессознательное, проверь пожалуйста внимательно, естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и если ты обнаружишь хотя бы одну такую часть, то сразу же дай мне Сигнал Да.А противном случае дай мне сигнал Нет.1 внимательно - есть пресуппозиция, что может быть и невнимательная проверка - это лишнее2 и если - содержит пресуппозицию, что может и необнаружить даже когда такая часть есть3 сразу же - содержит пресуппозицию возможной задержи на фоне твоего нетерпенияДорогое Бессознательное, проверь пожалуйста , естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и когда ты обнаружишь хотя бы одну такую часть, то дай мне Сигнал Да.А если ни одной такой части нет - тогда сообщи мне сигнал - НЕТСООБЩИ СООБЩЕНИЕ СИГНАЛОВ - СООБЩЕНИЕ ПОДСОЗНАНИЯ - как точно, не так ли?3) Нет - спасибо тебе за сотрудничество.Да - Дорогое Бессознательное, я прошу тебя передать сигналинг найденной части.я прошу тебя научить ВозражающуюЧасть пользоваться сигналингом, и когда она научиться им пользоваться, тогда ОНА сообщит сигналом ДА, что это она на связи :)
1) Дорогое Бессознательное, я прошу тебя забрать/взять/переключить обратно сигналингот Части Мумба и как только ты это сделаешь, дай мне пожалуйста сигнал Да.---------------------------Забрать мне не нравится, какое-то командное слово. Буду использовать "переключить".А слово "принять" я использовал чтобы пресуппозировать дружественные отношения междучастью и Подсознанием, хотя... часть все же подчиняется большему.2) Дорогое Бессознательное, проверь пожалуйста внимательно, естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и если ты обнаружишь хотя бы одну такую часть, то сразу же дай мне Сигнал Да.А противном случае дай мне сигнал Нет.1 внимательно - есть пресуппозиция, что может быть и невнимательная проверка - это лишнее2 и если - содержит пресуппозицию, что может и необнаружить даже когда такая часть есть3 сразу же - содержит пресуппозицию возможной задержи на фоне твоего нетерпенияДорогое Бессознательное, проверь пожалуйста , естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и когда ты обнаружишь хотя бы одну такую часть, то дай мне Сигнал Да.А если ни одной такой части нет - тогда сообщи мне сигнал - НЕТСООБЩИ СООБЩЕНИЕ СИГНАЛОВ - СООБЩЕНИЕ ПОДСОЗНАНИЯ - как точно, не так ли?--------------------------------------------------------По поводу "сразу же" - это калька с твоей фразы для творческой части:"--Дорогая Часть Мумба-Юмба, я прошу тебя (чётко и понятно - не надо, это избыточно) разьяснить ТворческойЧасти СОДЕРЖАНИЕ (в чем состоит/заключается и т.п.) твоего позитивного Намерения, и когда она ВОСПРИМЕТ ТОЧНО - дать мне сигнал Да, - сразу после того как ты будешь уверена, что ТЧ все ПРАВИЛЬНО ВОСПРИНЯЛА и т.п... :)"и если - содержит пресуппозицию, что может и необнаружить даже когда такая часть есть----------------------------------------------------------------------Тонко как. Может даже стоит отдельно поупражняться с процессуальными инструкциямии поиску пресуппозиций. О ! Пресуппозиции я поищу в книге Уколова с Гагиным.
СООБЩИ СООБЩЕНИЕ СИГНАЛОВ - СООБЩЕНИЕ ПОДСОЗНАНИЯ - как точно, не так ли?--------------------------------Очень точно. Настоящий эриксонианец должен уметь отвечать за базар.А вот тут мне уже немного помогает наработанный навык в декодере, который помагаетощущать сенсорные процессы лежащие в основе ментальных предикатов.
1) Дорогое Бессознательное, я прошу тебя забрать/взять/переключить обратно сигналингот Части Мумба и как только ты это сделаешь, дай мне пожалуйста сигнал Да.---------------------------Забрать мне не нравится, какое-то командное слово. Буду использовать "переключить".Хорошо.А слово "принять" я использовал чтобы пресуппозировать дружественные отношения междучастью и Подсознанием, хотя... часть все же подчиняется большему.Это понятно.2) Дорогое Бессознательное, проверь пожалуйста внимательно, естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и если ты обнаружишь хотя бы одну такую часть, то сразу же дай мне Сигнал Да.А противном случае дай мне сигнал Нет.1 внимательно - есть пресуппозиция, что может быть и невнимательная проверка - это лишнее2 и если - содержит пресуппозицию, что может и необнаружить даже когда такая часть есть3 сразу же - содержит пресуппозицию возможной задержи на фоне твоего нетерпенияДорогое Бессознательное, проверь пожалуйста , естьли части, возражающие против изменений, в которые готова вовлечься Мумба,и когда ты обнаружишь хотя бы одну такую часть, то дай мне Сигнал Да.А если ни одной такой части нет - тогда сообщи мне сигнал - НЕТСООБЩИ СООБЩЕНИЕ СИГНАЛОВ - СООБЩЕНИЕ ПОДСОЗНАНИЯ - как точно, не так ли?--------------------------------------------------------По поводу "сразу же" - это калька с твоей фразы для творческой части:"--Дорогая Часть Мумба-Юмба, я прошу тебя (чётко и понятно - не надо, это избыточно) разьяснить ТворческойЧасти СОДЕРЖАНИЕ (в чем состоит/заключается и т.п.) твоего позитивного Намерения, и когда она ВОСПРИМЕТ ТОЧНО - дать мне сигнал Да, - сразу после того, как ты будешь уверена, что ТЧ все ПРАВИЛЬНО ВОСПРИНЯЛА и т.п... :)"Так ведь здесь другой контекст для СРАЗУ - "сразу после того"и если - содержит пресуппозицию, что может и необнаружить даже когда такая часть есть----------------------------------------------------------------------Тонко как. Может даже стоит отдельно поупражняться с процессуальными инструкциямии поиску пресуппозиций.Да.О ! Пресуппозиции я поищу в книге Уколова с Гагиным.1 Посмотри их в приложении к Структуре магии, в Трансформейш, в Сделайте изменение и сохрание изменение.2 Неприятный момент все-таки пришел: ээээ я категорически ээээ возражаю (черт - но от этого никуда не денешься) против того, чтобы ты тренировал пресуппозиции по этип авторам - у них не только путаница в намеренном содержании... в общем - НЕ надо...
СООБЩИ СООБЩЕНИЕ СИГНАЛОВ - СООБЩЕНИЕ ПОДСОЗНАНИЯ - как точно, не так ли?--------------------------------Очень точно. Настоящий эриксонианец должен уметь отвечать за базар.СОО - это не только ответ за базар -- это СОЕдинение, СООбщество и т.п.А вот тут мне уже немного помогает наработанный навык в декодере, который помогаетощущать сенсорные процессы лежащие в основе ментальных предикатовДа, одно с другим тесно связано.
1 Посмотри их в приложении к Структуре магии, в Трансформейш, в Сделайте изменение и сохрание изменение.------------------------Так и сделаю2 Неприятный момент все-таки пришел: ээээ я категорически ээээ возражаю (черт - но от этого никуда не денешься) против того, чтобы ты тренировал пресуппозиции по этип авторам - у них не только путаница в намеренном содержании... в общем - НЕ надо...------------------------------Хорошо. У меня было такое ощущение про эту книгу, но выразить его я не умел.Простота радует, но общий стиль получается такой, что он несколько обесценивает бессознательное. "Вот взял своего внутреннего мудреца и спросил, а он тебе взял да пошутил и ответил, как все порешать." Даже Леви при его популяризации аутотренинга гораздо болееосторожен и тонок. Поработаю с классиками.
1 Посмотри их в приложении к Структуре магии, в Трансформейш, в Сделайте изменение и сохрание изменение.------------------------Так и сделаюО.К.2 Неприятный момент все-таки пришел: ээээ я категорически ээээ возражаю (черт - но от этого никуда не денешься) против того, чтобы ты тренировал пресуппозиции по этип авторам - у них не только путаница в намеренном содержании... в общем - НЕ надо...------------------------------Хорошо. У меня было такое ощущение про эту книгу, но выразить его я не умел.Простота радует, но общий стиль получается такой, что он несколько обесценивает бессознательное.Так а оба они и есть кидалы своего собственного субстрата. И это они проецируют/гиперкомпенсируют в книги, в социальную активность."Вот взял своего внутреннего мудреца и спросил, а он тебе взял да пошутил и ответил, как все порешать." Даже Леви при его популяризации аутотренинга гораздо болееосторожен и тонок. Поработаю с классиками.О.К.
"- Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Мумба?"Так...Если получаю Да, то пресуппозирую, что этот сигнал принадлежит Части 1 из возможногонабора возражающих, так как по моему каналу слышно только одну за 1 раз?Совершенно верно------------------------------------------Одна вещь мне здесь не нравится, это то, подразумеваются только изменения, в которыеготова вовлечься Мумба. А как в формулировке учесть что еще подрузумеваютсявообще и изменения Мумбы и возможные изменения возражающей части1, против которыхвозражает Возражающая 2 ?У меня был такой вариант(чтоб покрыть и верх и низ и середину графа изменений):"Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Мумбаили части изменяющиеся в связи с изменениями Мумбы?"
"- Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Мумба?"Так...Если получаю Да, то пресуппозирую, что этот сигнал принадлежит Части 1 из возможногонабора возражающих, так как по моему каналу слышно только одну за 1 раз?Совершенно верно------------------------------------------Одна вещь мне здесь не нравится, это то, подразумеваются только изменения, в которыеготова вовлечься Мумба.Нет это не так. Просто ЭТИ пресуппозиции предполагают задать вершину графа изменений - ИзмненеияМумбы - это приводит/порождает цепочку СОПОДЧИНЕННЫХ изменений, в которые вовлекаются так называемые НесогласныеЧасти.А как в формулировке учесть, что еще подрузумеваются вообще и изменения Мумбы и возможные изменения возражающей части1, против которых возражает Возражающая 2 ?Это пример типичного конструктивного противоречия диалектики изменений:1 Нужно изменить все - и это эквивалентно динамике/текучести2 Изменяя все, нужно поддерживать постоянство/порядок, препятствуя этой неконтролируемой динамике изменений...Ну можно было бы сопоставить с такой метафорой - мы создаем предпосылки для изменений, подобные *выращиванию кристалла-- нужен центр/затравка кристаллизации-- нужены оптимальные условия для планомерного приращения кристаллатогда гарантия что у нас получится кристалл с высокими свойствамиВ противном случае - кристалл был бы с дефектами.У меня был такой вариант(чтоб покрыть и верх и низ и середину графа изменений):"Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Мумбаили части изменяющиеся в связи с изменениями Мумбы?"В твоей формулировке заложены пресуппозиции1 изменения Мумбы2 ОБЯЗАТЕЛЬНОГО изменения энного числа еще каких-то частей - а это неверно, мы не можем заранее знать, насколько граф ДАННЫХ изменений Мумбы большой. М.б в этом конкретном случае НЕТ НИ ОДНОЙ возражающей части и изменение происзойдет только за счет Мумбы? Искусственное притягивание/затягивание других частей в изменения в этом случае было бы вредным.
1. Я понял. Пусть лучше будет правильнаялаконичная формулировка, понятная Субстрату +есть возможность сделать рефрейминг ещев будущем (как условие экологии).Я действительно чего-то жду возражений, хотя до сихпор их больше двух не было в моем опыте.2. Такой вопрос: Как я узнаю, что мне можно делать Рефрейминг с наиболее важными своими частями,которые я опасался трогать вначале ?Может лучше сделать Рейфрейминг как могу, чемделать поздно ?Субьективно - я бы сделал еще с десяток итогда формальная часть хорошо закрепиться,после чего можно начинать работать с коленями-низкой энергией-старыми паттернами.
1. Я понял. Пусть лучше будет правильная лаконичная формулировка, понятная Субстрату +есть возможность сделать рефрейминг еще в будущем (как условие экологии).Я действительно чего-то жду возражений, хотя до сих пор их больше двух не было в моем опыте.Я никогда еще не встречал больше трех возражающих частей.2. Такой вопрос: Как я узнаю, что мне можно делать Рефрейминг с наиболее важными своими частями,которые я опасался трогать вначале ?1 Ты делаешь рефрейминги с двигательными сигналами. +2 Ты ставишь на автоматический режим их - пп1 +3 Ты проделываешь парочку уверенных рефреймингов с висцеральными сигналами +4 Берешься за ВажныеЧасти. =Может лучше сделать Рейфрейминг как могу, чем делать поздно ?Рефреймингами кашу не испортишь. :)Субьективно - я бы сделал еще с десяток и тогда формальная часть хорошо закрепиться,после чего можно начинать работать с коленями-низкой энергией-старыми паттернами.О.К.
1 Ты делаешь рефрейминги с двигательными сигналами. +----------------------------------Я так понимаю это не совет, а константация факта, подкреплением в виде плюсика :)2 Ты ставишь на автоматический режим их - пп1 +--------------------------------Ты про то, что я после проработки возражений в самом конце УЖЕ проговариваюустановку на подсознательный рефрейминг или запрос на Р. в сознание ?Тоже констатация факта ?3 Ты проделываешь парочку уверенных рефреймингов с висцеральными сигналами +"висцеральными сигналами" - это что такое ?4 Берешься за ВажныеЧасти. =ОК
1 Ты делаешь рефрейминги с двигательными сигналами. +----------------------------------Я так понимаю это не совет, а константация факта, подкреплением в виде плюсика :)Йес :)2 Ты ставишь на автоматический режим их - пп1 +--------------------------------Ты про то, что я после проработки возражений в самом конце УЖЕ проговариваюустановку на подсознательный рефрейминг или запрос на Р. в сознание ?Тоже констатация факта ?Нет, это простая спецпроцедура.3 Ты проделываешь парочку уверенных рефреймингов с висцеральными сигналами +"висцеральными сигналами" - это что такое ?Ощущения из "нутри" тела.4 Берешься за ВажныеЧасти. = ОКО.К.
2 Ты ставишь на автоматический режим их - пп1 +--------------------------------Ты про то, что я после проработки возражений в самом конце УЖЕ проговариваюустановку на подсознательный рефрейминг или запрос на Р. в сознание ?Тоже констатация факта ?Нет, это простая спецпроцедура.----------------------------------------------------Ну все равно неясно. Что за спец процедура с автоматическим рефреймингом ?Я только одну знаю, которую ты выразилв формулировке"Дорогая Мамба, я прошу тебя в случае если ты решишь, чтонужно дополнительное изменение в выбранных тобой видах поведения, то ты сама проведешьподсознательный рефрейминг или передашь свой запрос на рефрейминг в сознание."
Просто открытие за открытием, открытие за открытием :))--Возражающая1 по отношению к Мумбовским изменениям перестраивает себя: выявляет свое Намерение + новые для себя варианты поведения которые когруэнтны Мумбовским. При это Возражающая1 сама объясняется с ТЧ и САМА выбирает ДЛЯ СЕБЯ новые варианты поведения. (Мумба при при этом ОТДЫХАЕТ).А есть где-то в оформленном виде модель саморефрейминга по Метанимусу? :))Могу собрать это всё дело в одну схему, как будет время/желание, если уже до меня кто-то не сделал такое полезное для человечества дело.