Цели "кучкой" ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Иерархия жизненных ценностей. | vseslavrus | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4562499#t4562499
Привязывать достижение совсем конкретных целей к сущностным ощущениям в любом их виде (даже и к тем, что производны от ценностей) надо делать осторожно. Потому что любое СО оно само имеет способность выполнять функцию целеполагания. Причем, у него (у СО) свои своеобразные «цели», которые иногда очень просто ассимилируются с любыми другими конкретными целями, а иногда – ну ни в какую. И кроме того – вот как раз совокупность «целей», которые произведены/взяты от некоего мощного СО – они обладают четким свойством СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗ НИХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ИЕРАРХИИ. А как же они тогда существуют/группируются? А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Однако, группировка целей по ценностям и подпитка целедостижения Ценностными Чувствами, - кажется мне перспективным делом.
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении.
Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении.
Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Однако, группировка целей по ценностям и подпитка целедостижения Ценностными Чувствами, - кажется мне перспективным делом.
Конечно, так делать хорошо и эффективно.
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении. Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Последнее было бы так, если бы ЦЧ были только всегда позитивными.
Конечно, так делать хорошо и эффективно.
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении. Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Последнее было бы так, если бы ЦЧ были только всегда позитивными.
А в каких случаях ЦЧ бывает негативными?
В не менее чем половине случаев своей жизни мы совершаем выбор между плохим и еще более плохим.
Хм, такую онтологию я отрицательно галлюцинировал. Не рассматривал это как СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР. Вот она - ответственность.
это не ответственность. это просто правда. то что в этом мире все основные правды есть негативные - придумали это не мы
слушайте, а почему Б. тогда усердно продвигает концепцию позитивных чувств? "необъяснимое чувство хорошести бытия", "позитивная мотивация" и т.д. — не может же он просто использовать их как ээ продающий момент тренингов :)
слушайте, а почему Б. тогда усердно продвигает концепцию позитивных чувств? "необъяснимое чувство хорошести бытия", "позитивная мотивация" и т.д. — не может же он просто использовать их как ээ продающий момент тренингов :)
(1) Послушайте, в какой-то год бестселлером в Англии была книга с простыми рецептами как чувствовать себя хорошо. А почему так? А потому что доминирующий контекст – преобладание антиресурсных чувств. Итак: РЕКЛАМИРОВАТЬ НАДО ПОЗИТИВ.
(2) Но, действовать-то/изменяться/психотерапевтироваться в основном приходится учиться в НЕГАТИВЕ.
Понимаете в чем тут дело? В нашем климате самым самым минимумом обеспечения всех ваших жизненных позитивов является непрерывная подача в вашу квартиру теплой и холодной воды (на западе – воды и газа). Без теплой - вы сразу замерзнете, а без холодной прекратит действовать ваш унитаз.
Т.е. мои реплики делаются типа на «техническом»/сан уровне. А на нем есть и всегда будет один только негатив. А почему? Потому что функционирование «технического» уровня всегда построено НА ДЕФИЦИТАРНОМ ПРИНЦИПЕ. Последнее есть свойство нашей цивилизации. Почему так получилось – вопрос чисто философский.
(1) Послушайте, в какой-то год бестселлером в Англии была книга с простыми рецептами как чувствовать себя хорошо. А почему так? А потому что доминирующий контекст – преобладание антиресурсных чувств. Итак: РЕКЛАМИРОВАТЬ НАДО ПОЗИТИВ.
(2) Но, действовать-то/изменяться/психотерапевтироваться в основном приходится учиться в НЕГАТИВЕ.
Понимаете в чем тут дело? В нашем климате самым самым минимумом обеспечения всех ваших жизненных позитивов является непрерывная подача в вашу квартиру теплой и холодной воды (на западе – воды и газа). Без теплой - вы сразу замерзнете, а без холодной прекратит действовать ваш унитаз.
Т.е. мои реплики делаются типа на «техническом»/сан уровне. А на нем есть и всегда будет один только негатив. А почему? Потому что функционирование «технического» уровня всегда построено НА ДЕФИЦИТАРНОМ ПРИНЦИПЕ. Последнее есть свойство нашей цивилизации. Почему так получилось – вопрос чисто философский.
А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
т.е. если рассматривать это как некоторое множество,то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
т.е. если рассматривать это как некоторое множество,то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
--А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
--т.е. если рассматривать это как некоторое множество, то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, ...
--Они рассматриваются/взаимодействуют друг с другом:
--но характер их взаимодействия в кучке радикально отличается от такового взаимодействия между ценностями в четкой выявленной ЦИ
--в кучке сохраняется некий "остаточный" след/признак доминантности/приоритета одних ценностей над другими, но это проявляется нечетко
а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
Ну, вполне может быть, что там - в кучке - ключевую роль начинают заправлять некие "атрибуты". Но, в это надо вникать.
--т.е. если рассматривать это как некоторое множество, то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, ...
--Они рассматриваются/взаимодействуют друг с другом:
--но характер их взаимодействия в кучке радикально отличается от такового взаимодействия между ценностями в четкой выявленной ЦИ
--в кучке сохраняется некий "остаточный" след/признак доминантности/приоритета одних ценностей над другими, но это проявляется нечетко
а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
Ну, вполне может быть, что там - в кучке - ключевую роль начинают заправлять некие "атрибуты". Но, в это надо вникать.
Что такое дефицитарный принцип?
Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют. Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют.
Понял.
Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё. Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Понял.
Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё. Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
--Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют.
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.
Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.
Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи?
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.
Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.
Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи?
Да я хотел сказать типа что-то вроде как в той поговорке — кто не работает тот не ест. А конструировать это как?