---

--Правильная работа ТЧ для каждого конкретного случая порождает некую онтологию простых-сложный наборов поведения.

---

--А почему этого нет в явном виде в 6ШР? На деле ведь не порождает у среднестатистического субъекта при проведении стандартного рефрейминга прямо по каноническим текстам.

---

--У Гриндера нет. А у метапрактка есть. Я всегда провожу р. только так.

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10724117#t10724117

---

Правильная работа ТЧ в процессе проведения шестишагового рефрейминга для каждого конкретного его случая должна порождать некую онтологию простых- средних по сложности - сложный наборов поведения.

---

В предельном случае указанная выше онтология форм поведения может быть выложена практически в ряд/в шкалу сложности форм п, такую, что на одном ее краю находятся в буквальном смысле дзен-формы, а на другом краю находятся сложные социальные комплексы поведения.

---

Of course we're all schizophrenic. In fact, R. D. Laing is far too conservative when he talks about schizophrenia being a natural response. Evolutionarily the next step, which we're all engaged in, is multiple personality. You're all multiple personalities. There are only two differences between you and an officially diagnosed multiple personality: (1) the fact that you don't have to have amnesia for how you are behaving in one context; you can remember it in another context, (2) you can choose how to respond contextually. Whenever you don't have a choice about how you respond in context, you are a robot. So you have two choices. You can be a multiple personality or a robot. Choose well.

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10689045#t10689045

---

Сегодня смотре передачу о животных, в которой путем многолетнего изучения зоопсихологи показали, что у муравьев существует характерологически-"личностное" своеобразие.

--И более того, такая пресуппозиция, повторение тривиального факта о невозможности исчезновения никакого опыта, ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ПОДСОЗНАНИЕ ЭТОТ ФАКТ ЗНАЕТ, будет работать как команда "ожидать воспроизведения опыта"! Такой специальной команды/ожидания делать не нужно.

---

--МОЖЕТ БЫТЬ ТЕБЕ НУЖЕН РЕФРЕЙМИНГ АМНЕЗИИ???

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10722069#t10722069

---

Возникает уточняющий вопрос: может ли быть реализован рефрейминг, который вызывает только один эффект - амнезию?

Например, можно написать целый рассказ, состоящий только из глаголов.

---

Например, можно написать целый рассказ, состоящий только из существительных?

---

Можно написать целый рассказ, состоящий только из прилагательных?

---

Написать целый рассказ, состоящий только из причастий?

---

Рассказ, состоящий только из деепричастий?

---

Только из наречий?

Масса фактов свидетельствует о способности новорожденных узнавать многое из внешнего мира, с чем они "познакомились" внутри мамы. Например, о том, что новорожденный может вспомнить музыку, которую он слышал до рождения. В книге "Тайная жизнь вашего неродившегося ребенка" Томас Верни рассказывает историю дирижера Бориса Бродта из Гамильтонского симфонического оркестра. Еще молодым человеком Бродт обнаружил, что он может играть определенные музыкальные произведения, не глядя. Дирижируя партитуру в первый раз, он сказал, что партия виолончели ему знакома; он знал ее до того, как открыл страницу партитуры. Бродт объяснил этот факт тем, что его мать, профессиональная виолончелистка, разучивала эти музыкальные произведения снова и снова еще во время беременности.

---

http://top.oprf.ru/blogs/442/13941.html

---

У Гриндера нет. А у метапрактка есть.

---

Я всегда провожу р. только так.

ЧАСТИ ЖИВУТ В КОНТЕКСТЕ/ПРОСТРАНСТВЕ, В КОТОРОМ НЕТ КОНЦА/НАЧАЛА

---

--Но, после поры формирующих трюков она начинает искать новое поведение как проклятая.

---

--Хм, в моём опыте далеко не все части склонны к какому-то бесконечному стремлению к совершенству. Да и слава богу - бесконечное вариативное развитие всех отдельных частей, так как оно использует неизбежно общие для всей личности ресурсы, не может быть на пользу целому. Не согласны?

---

Нет. Есть злые цитаты на эту тему на моей стороне от БиГов. Привести?

---

--Ну, мы говорим об эго-идетификации. И мы ничего не сделали для определения эго-идентификации. Правдоподобно, что все части в любом случае исходят из одного и того же корня

---

--Вот слово "корень" возникло как раз у вас - поэтому не сочтите, пожалуйста, за формальную придирку - если я скажу что это дерево надо подстригать. В очень редких случаях пойдет на пользу отрезание целых отдельных веточек, если они препятствуют нормальному развитию других частей этого дерева.

---

Ну, так приведение в порядок кроны это приведение в порядок сознательной части личности.

---

Крайний пример - к какой это форме поведения стремятся, например, шахиды-террористы, действующие по идеологическим мотивам? У них намерение и поведение связаны неразрывно и едва ли какой бы то ни было рефрейминг, кроме рефрейминга стирания, может их развести.

---

Рефрейминг для шахида, верующего, сумасшедшего должен учитывать всего две вещи:

---

--чрезмерную привязанность к одной форме поведения. Введение на это идеи внутреннего намерения дает удивительные результаты. Читай провокативную терапию Эриксона.

---

--необходимость в достаточном времени для процедурной части работы

---

Выявление позитивного намерения — необходимая часть рефрейминга удаления части. Если оно не выявлено - не надо делать этот рефрейминг.

---

??? А как это надо умудриться его не выявить?

---

--Если часть живёт и определяется своим намерением, а не какой-то там "идентификацией" и "поиском имён"...

---

--Кстати, надо найти ссылку, где вы как раз не рекомендовали заниматься чрезмерно настойчивыми поисками имён и идентификаций и как раз ФОКУСИРОВАТЬСЯ ЛИШЬ НА НАМЕРЕНИЯХ.

---

Ну, правильно. Без фанатизма.

---

...так вот, если часть живёт своим намерением, то для неё завершение её существования с одновременным честным, полным и окончательным достижением/исполнением её намерения не будет разновидностью страдания.

---

ЧАСТИ ЖИВУТ В КОНТЕКСТЕ/ПРОСТРАНСТВЕ, В КОТОРОМ НЕТ КОНЦА/НАЧАЛА

---

Правильная работа ТЧ для каждого конкретного случая порождает некую онтологию простых-сложный наборов поведения.

---

Ну, мы ещё не разобрались, что происходит с частями, которые больше не существуют.

---

Остаются привидения частей.

---

—Вспомнил. У Берна есть интересная дискуссия прямо на эту тему. Там обсуждается возможность лечения неврозов и психозов путем удовлетворения невротической потребности. Кто-то предлагает. А Берн возражает, что тогда бы все виды убийц и насильников после определенного числа деяний самоизлечивались. Но, этого, как известно, не происходит. Это воспоминание как бы не ставит крест на твоей идее.

---

--Берн как психоаналитик должен был предположить, что убивают они не тех людей. Кого-то в прошлом не добили, а теперь перебирают варианты.

---

Видишь ли, ежели женщина невротически влюблена в своего отца и в инцесте переспит с ним, то от этого она просто перекочует из невротички в психотичку. При этом, комплекс влюбленности в абстрактного отца останется на месте.

---

Рассмотрим другой пример - где-то выкладывали/обсуждали пост, как смертельно больным деткам однократно исполняли их заветное желание. Дворцы там реальные арендовали на день для маленьких "принцессок" и т.д. И они от этого выздоравливали. Вот пример на тему обсуждаемого алгоритма.

---

Но, болезнь детей не является ни частью, ни поведением.