Я считаю, что это продолжение серии трансперсонального опыта. Как то видение солнечного заката во время первой вспышки его болезни.

Всё же это разные варианты/техники. У Эриксона, насколько я понимаю, есть аналогичные приведённому мной примеры: когда делается некая подготовительная к трансу работа, которая само содержание транса воспроизводит не натурально, а отражает на некоем мета-уровне.

Ну, давай все же не будем сказать. Мы либо говорим о трансовом реагировании, либо о нормальном поведении.

Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.

В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.

Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)

Вот именно.

--прикрыть чем-то рот от взгляда собеседника
--Рот не прикрывал, но находился сбоку или даже со спины от субъекта.

Ну, это уже нечто другое.

--говорить короткие конструкции в те моменты, когда собеседник говорит сам
--Вот это у меня не так было. Собеседник слушал (и смотрел) на кого-то другого. Это тот же феномен, или я чего-то не точно реконструирую?

Если с. смотрит на другого - это нечто иное.

-- ...говорить можно довольно громко. Фактически, в полный голос.
-- В моём случае - говорил я громко.

Ну да. Громко.

--Субъект ничего не слышит, но на сказанное реагирует.
--Хм, на этот счёт не уверен. Невербальная реакция некая следует, но я не уверен, что она ээ семантическая, а не просто механически типа отмахнуться от моей реплики.

А понял, твоя заморочка имеет такую модельную аналогию. Например, субъект смотрит телевизор или читает, а оператор приближается и нечто вливает в уши субъекта. Это чистая гипнотическая ситуация, ибо восприятие в этом случае идет на достаточно глубоком уровне восприятия субъекта. Фактически, на сомнамбулическом уровне.

Вообще, чего-то сейчас у меня предчувствие появилось, что я может своей экспрессией невольно вообще стараюсь исчезнуть из поля внимания человека. Типа как разведчик :)

Хм, забавная аналогия.

Ну, в этом я с тобой не согласен.

Просто, совершая идеомоторные проходы в стресс/через стресс ты не обеспечил себе кинестетической защиты от стрессовых чувств.

Что касается общего плана, то он не изменен:

--нарабатываешь критическое число возможных идеомоторных вариантов реагирования
--затем о них забываешь

...идешь в реальную ситуацию, полагаясь на использование подсознание вариаций и наработок.

Хорошо.

Ну, чтобы активизировать феномен "глухаря" надо делать две вещи:

--прикрыть чем-то рот от взгляда собеседника
--говорить короткие конструкции в те моменты, когда собеседник говорит сам

...говорить можно довольно громко. Фактически, в полный голос. Субъект ничего не слышит, но на сказанное реагирует.

На этот вопрос ищут/дают совсем разный ответ:

--базовые религии
--огромное число мистик и магий
--отдельные просветленные учителя
--отдельные просветленные индивиды, запрещающие считать себя учителями

...ну, и далее все в таком качестве.

Хм.

Просто, для создания кинестетических галлюцинаций кинестетическими же средствами требуются совершенно иные инструменты/методы.

Понятно.