Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 9441 - 9450 из 30988
Кстати, а вот чего меня тут заносит на психоанализ. Психоанализ-то ведь тоже, работая с "психопатологией обыденной жизни", в наиглавнейшую очередь рассматривает референты — имена собственные.

Конечно! Ибо психоанализ исследует различные контексты, которые заданы только их ключевыми референтами. В то время как процессы во всех указанных контекстах одни и те же.

Иными словами, психоанализ (как и мета-моделирование) исследует синонимические личностные антиресурсные метафоры.

Может быть, потому что все прочие слова в большей мере запрограммированы культурой?

Мне кажется, все слова в равной мене запрограммированы культурой. Или нет?

А в имена собственные нам культурально разрешено/предписывается вкладывать некие личные смыслы.

Ну да, или иначе - делать их маркерами неких личностных смыслов.
Спасибо за ссылки!

Практический вывод известен наперед: практикой обычный представитель рода человеческого может достичь то, что делает так называемый гений.

Собственно, талант есть промежуточная форма между "обычностью"/"середнячностью и гениальностью, поскольку предполагает активизацию значительной части практики для своего полного расцвета.

Собственно, мозолистое тело Э. указывает на то, что стоит развивать середнякам в направлении, которое забронировал под свою личность господин Э. - то, что мы в моделировании человеческой активности называем процесс - "трансдеривационный поиск" ТП.

Мощное мозолистое тело дает мощный ТП.
http://metapractice.livejournal.com/418646.html
Оригинал взят у wolf_kitses в про мозг Эйнштейна
"Эйнштейн позволил специалистам в буквальном смысле покопаться в его мозгах. После смерти физика в 1955 году патологоанатом Томас Харви подготовил содержание черепной коробки гения к научным исследованиям: мозг был разрезан на 240 блоков, каждый из которых запаковали в специальную смолу, после чего из таких блоков сделали около 2 000 срезов для микроскопии. Часть срезов была разослана восемнадцати учёным, однако за прошедшие десятилетия большинство образцов было утеряно; полностью сохранились лишь те, которые Харви оставил себе.

Мозг Эйнштейна: вид слева и справа (фото Brain (2012) / National Museum of Health and Medicine).

Тем не менее исследования мозга принесли какие-то плоды. Нейробиологи, которым доводилось держать в руках мозг Эйнштейна, отмечали высокую плотность нейронов в определённых участках и высокую численность глиальных клеток. В 2009 году учёные из Университета Флориды (США) опубликовали работу, в которой сообщили, что и на макроуровне мозг гения имеет некие любопытные особенности: так, рисунок борозд и выступов теменной доли коры был довольно необычным. Однако работа основывалась на слишком скудном фотографическом материале, который достался авторам после смерти Томаса Харви в 2007 году. В 2010-м наследники патологоанатома передали исследователям и другие фотографии мозга Эйнштейна. Эти снимки никто, кроме владельца, никогда не видел, так что интерес к ним был весьма велик. Кроме того, у учёных оказался «путеводитель» по мозгу физика, составленный Томасом Харви: он указал, какой из блоков вырезан из какой части мозга, а также то, из какого блока сделаны те или иные микросрезы.

Исследователи сравнили мозг Эйнштейна с восьмьюдесятью пятью мозгами других людей и снова пришли к выводу, что мозг гения (по крайней мере этого гения) имеет существенные отличия. По массе он не сильно разнился со среднестатистическим — 1 230 г. Однако в теменных, височных и лобных долях имелись участки, где нервная ткань была уложена особым образом из-за собственного избытка.

У Эйнштейна были увеличены, например, участки, контролирующие мимику и движения языка. По мнению авторов работы, моторная кора учёного могла выполнять функции, не слишком ей свойственные, то есть заниматься ещё и абстрактным мышлением. Косвенно в пользу этого говорит признание самого физика, который утверждал, что мыслительная работа для него более схожа с физической нагрузкой, нежели с манипуляцией словами. Кроме того, у Эйнштейна были увеличены зоны, отвечающие за восприятие сигналов от органов чувств, а также участки префронтальной коры, связанные с планированием, концентрацией внимания и упорством в достижении намеченной цели.

И всё же самым любопытным тут можно назвать предположение о моторной коре, которая выполняла несвойственную ей работу. Так или иначе, исходная гипотеза, что мозг гения должен иметь какие-то отличия, вполне подтвердилась. Однако следом возникает целая череда вопросов. Во-первых, мы не можем с уверенностью сказать, что эти отличия действительно имеют отношение к гениальности: тут, увы, требуются более изощрённые эксперименты и желательно с каким-нибудь живым «эйнштейном». Во-вторых, даже если эти отличия действительно имеют отношение к гениальности, не очень ясно, есть ли таковые у всякого гения или же они индивидуальны. Чтобы разрешить этот вопрос, нужно сравнить между собой мозги нескольких физиков, желательно — великих. Ну и последнее: хотелось бы знать, что было раньше — мозг или теория относительности? То есть Эйнштейн стал гениальным физиком благодаря унаследованному мозгу или же его мозг сформировался под воздействием среды, в том числе из-за усиленных занятий физикой? Вопросы, мягко говоря, непростые, и можно быть уверенным, что мозг Эйнштейна учёные ещё долго не оставят в покое.

Результаты исследований мозга Эйнштейна будут опубликованы в журнале Brain.

Подготовлено по материалам ScienceNOW".
Источник

Об талант и 10000 часов практики
http://ailev.livejournal.com/1124592.html
Посиделки по нейронету
http://ailev.livejournal.com/1123738.html

талант
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&how=tm&asc=1
гениальность
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1
http://metapractice.livejournal.com/316493.html

Маятник
http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10958150#t10958150

substratov
Был изготовлен маятник скрепка на нитке для коммуникации с подсознанием , для пульса ~80 уд/мин.
Выполнил рекомендации из:
http://metapractice.livejournal.com/177348.html?thread=3216836#t3216836
После синхронизации с пульсом маятник просто висит и все.На калибрующие вопросы разного рода маятник остается в некоем аморфном висении

Re: Маятник

metanymous

В чем ваш вопрос?

Re: Маятник

substratov

Я пробовал по шагу рефрейминга когда задается вопрос подсознанию "Желаешь ли ты часть Y пообщаться со мной на уровне сознания?" откалибровать сигнал-ответ по движению скрепки. Насколько должна сдвигаться скрепка? Сдвигание скрепки должно быть очевидно? Как откалибровать сигнальную систему?

маятник
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

конечно секреты и нюансы есть :)
</>
[pic]
Re: Зачеркивания нет

metanymous в посте Metapractice

на скопированной с. презентации одна фраза этого слайда зачеркнута
</>
[pic]
Re: Маятник

metanymous в посте Metapractice

В чем ваш вопрос?
А зачем это вам?

Что вы хотите на самом деле подтвердить, узнав/не узнав какие у вас есть/нет части/субличности?

Дочитали до конца.