Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 911 - 920 из 30984
http://ljsearch.metapractice.ru/activity
268 Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
https://openmeta.livejournal.com/37584.html
82 Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат...
https://openmeta.livejournal.com/61077.html
48 MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
https://metapractice.livejournal.com/59029.html
46 МоделированиеПоКниге
https://openmeta.livejournal.com/34061.html
43 Сердце Рефреминга
https://openmeta.livejournal.com/36003.html
37 Упражнение для развития второй позиции.
https://openmeta.livejournal.com/6171.html
35 Онтология Навыков vs Метанойй
https://openmeta.livejournal.com/39946.html
34 Автоматический рефрейминг. Формальная метанойя.
https://openmeta.livejournal.com/83037.html
33 Моделирование КоммуникативногоЭкселенса и Языкоиды
https://openmeta.livejournal.com/52531.html
33 Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
https://openmeta.livejournal.com/168789.html
33 Иное моделирование
https://metapractice.livejournal.com/19139.html
32 Онтология Конгруэнтности
https://openmeta.livejournal.com/39044.html
31 Экспрессивное Считывание Интерфейса.
https://metapractice.livejournal.com/391079.html
30 Иное моделирование 11
https://metapractice.livejournal.com/77254.html
30 ОбучениеВысшегоПорядка; Дрессировка; Вариатор; Генерализатор :)
https://openmeta.livejournal.com/67214.html
29 Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
https://metapractice.livejournal.com/162278.html
28 Иное моделирование
https://metapractice.livejournal.com/2033.html
28 Навыки vs метанойя
https://openmeta.livejournal.com/33585.html
28 Проход/пробежка по текстам нагвализма.
https://openmeta.livejournal.com/42006.html
27 Центральная Метанойя Эриксонианства
https://openmeta.livejournal.com/40800.html

Самые цитируемые посты
https://metapractice.livejournal.com/421692.html
meta_eugzol: Мысль что-то в голову пришла при обдумывании тренингов. Если вот делать тренинг с типа элементами неявного обучения (когда в открытую не отмечается для учеников тренируемый элемент и/или основное разнообразие методов его исполнения), то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых. Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.
metanymous: Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.

Так точно!
Например, ты ведешь тренинг с помощью постоянного, но неявного применения языкоидов. В этом случае языкоиды ни в каком виде не могут быть отмечены в спецификации/ сертификате обучаемых!
то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых.
Исключение будет не только "этичным", оно будет вполне эээ "юридичным"! )
На занятиях обучают навыкам1 + дают навыки2 для доведения навыков1 до совершенства за счёт тренировок вне занятий в жизни. Данная система называется "метапрактика".
Метапрактика предполагает обязательное включение осознанных тренировок и понимания в самом начале обучения и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫМ режимом исполнения навыков на заключительном этапе обучения.
ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ режим исполнения навыков предполагает, что обучаемые будут делать:
-- самостоятельные завершающие выборы для жизненного поддержания навыков в случае стремления продолжать развитие навыков в форме полной дидактики их освоения и развития для применения навыков в любом контексте с дальнейшим переходом к полупроизвольному/ автоматическому употреблению навыков
--автоматические/ бессознательные завершающие выборы - что означает прекращение осознанных тренировок и дальнейшее стихийное развитие навыка без участия сознания
--по разным специальным уважительным причинам автоматическое/ бессознательное прекращение дальнейшего развития навыков и даже исключение всех начальных уровней навыков из дальнейшего употребления (например, по религиозным соображениям или из-за проблем психического здоровья)
https://metapractice.livejournal.com/573292.html?thread=14588524#t14588524

Осознанные Полупроизвольные Автоматизмы
Ландеу пишет: «Возможно, нам придется признать в ревматологии, что «раньше» (диагноз) не всегда обязательно «лучше», что «больше» (лечение) не является автоматически «более эффективным» и что «повышенная чувствительность» (диагностической тесты) не является синонимом «лучшей урожайности».
Интересная мысль. Не есть хорошо/ не есть эффективно:
--ранний диагноз
--длительное лечение
--чувствительный тест
...и при каких условиях такое возможно? Такое возможно только при условии отсутствия адекватно модели болезни/ лечения.
Нам нужно лучше отличить «болезнь» от «риска заболевания».
Им нужно иметь эффективную модель заболевания/ лечения.
Нам нужны испытания, исследующие, как наилучшим образом управлять всеми этими более мягкими случаями, которые приходят к нам в результате нашей ранней диагностики.
Им нужно иметь эффективную модель заболевания/ лечения.
Мы должны научиться тому, что действительно важно и не имеет особого значения для пациентов с воспалительными ревматическими заболеваниями.
Они должны научиться эффективной модели заболевания/ лечения.
Нам нужно уделять больше внимания возможному чрезмерному диагнозу и чрезмерному лечению в наших клинических исследованиях».
Им нужно научиться дифференцировать границы своей эффективной модели заболевания/ лечения.
(2) Когда мы создаём мета-часть в рамках работы над автотехниками, довольно велика вероятность, что де-факто роль мета-части на себя примет некая уже существующая часть — не будет создана целиком с нуля.
Так оно и происходит.
Отсюда вопрос: а какая возможная типология всех вариантов частей, которые потенциально могут играть роль мета-части?
Слайд7

(1) Язык
(2) Декодер VAKOGAd
(3) Транс-деривация
(4) Мультипликатор Vc; Ad; K;
(5) Навыки
(6) Вариатор
(7) Намерение
(8) Имя
https://metapractice.livejournal.com/572732.html?thread=14466108#t14466108

В этом списке выше представлены восемь особенных функций, которые могут быть обнаружены у весьма продвинутых частей-субличностей. К слову, данный список определён на основе эриксонианского описания функционирования реальной весьма продвинутой субличности.
Приведённый список позволяет вместо типологии частей обсуждать типологию составляющих свойств субличности, способной быть мета-частью/ выполнять функции мета-части:
(1) Язык – мета-часть должна чётко понимать язык процессуальных инструкций. Мета-часть должна владеть/ быть способна овладеть языком проц. инструкций.
(3) Транс-деривация – мета-часть в потенциале должна быть способна манипулировать доступом к трансдеривационному уровню бессознательного.
(5) Навыки – мета-часть должна быть способна формировать навыки манипулирования алгоритмами, вызывающими изменения.
(7) Намерение – мета-часть должна быть способна удерживать направляющее её действия намерение в виде абсолютной константы.
(8) Имя – мета-часть должна признавать/ откликаться на свое условное имя собственное, которые обозначает её функции.
Три пропущенные из общего списка свойства: декодер, мультипликатор и вариатор, - они не являются обязательными для мета-части.
Отсюда вопрос: а что такого особенного в "естественно созданных" частях? Наличие той самой волшебной "эго-компоненты"?
Эго-компонента может возникать с равным успехом и в естественных и в искусственных частях.
В искусственных частях эго-компонента может возникать в результате «административного» присвоения частям того или иного имени собственного.
У естественных частей эго-компонента возникает, например, в результате естественного ролевого моделирования.
Но, часть, которая создана вокруг процесса работы в некоей команде, будет в этом смысле похожа на часть, которая создана целенаправленной техникой.
Работа команды может быть мощно и многомерно структурирована! И это не обязательно команда только программистов – жизнедеятельность субъекта в дисциплинированной армейской деятельности структурирована не менее.
Таким образом, естественные части, которые формируются в многомерно-структурированных контекстах будут сходны с искусственными частями.
Не трудно предположить, что первую можно будет отключить/деактивировать значительно проще, чем вторую.
С тезисом, что «искусственные части» отключить проще, нежели «естественные части», я не согласен. Если посмотреть в целом, возникают этих части в результате заметно, разный процессов по логическим уровням обучения (Бейтсон):
--у естественных частей бОльшую роль играет обучение1
--у искусственных частей, кажется, большую роль играет обучение2
(1) Вот, много где говорили, что часть, которая создана рефреймингом создания новой части, будет отличаться от части, которая создана естественным путём.
В части, порождённой техникой «рефрейминг создания новой части», будут загруженные алгоритмы техники. Т.е. в технике были алгоритмы её применение, а в итоге, эти алгоритмы будут присущи уже самой созданной части. И это в обязательном порядке.
В части, которая сформирована естественно/ стихийно, наличие алгоритмических свойств маловероятно.
Слайд6
Если посмотреть на примерное разнообразие естественных частей, то можно заметить, что в любом процессе естественного формирования ч. Есть те или иные «повторения», а следовательно, в общем смысле, алгоримы.
Однако, алгоритмы повторений в процессе естественного формирования существенно отличаются от алгоритмов, присущих техникам НЛП.
В техниках мы имеем встроенный характер, как минимум, пары тройки алгоритмов. В естественном контексте формирования частей алгоритмы «одномерные».
(В качестве забавной заметки на полях: что-то как над этой темой не думай в чисто психологическом/коммуникативном применении, получается какая-то онтология типа врат дриминга или ещё чего такого.)
Ну, я бы всё разложил несколько иначе по полочкам в данной теме. И гораздо проще.
Вот так: не стоит рассматривать бесконечно-комбинаторную онтологию различных заморочек, возникающий на границах различных реальностей. Совсем не стоит.
Но, на первом месте стоит рассматривать границы всего одной реальности, а именно ПЕРЕХОДНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПР). Конечно, ПР не является некоей единственной реальностью. Существует их некоторое разнообразие. Но, разнообразие ПР существенно меньше по числу и формальным вопросам его устройства, нежели всё остальное необозримое число тех или иных доступных осознанию реальностей.
Более того, без владения и управления переходом в ПР из любой реальности не стоит и соваться исследовать те или иные реальности осознания даже чуть-чуть более подробно, чем они представлены в вульгарном осознании среднестатистического субъекта.

Дочитали до конца.