В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём. —То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание. —Да, точно. Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.

Хм :) Ты представляешь чужие мысли типа негативных голосов галлюцинаций, которые мучают человека. Но чужие мысли в рамка Чтения Мыслей (ЧМ) отличаются от бредовых голосов.

Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.

Ну, поскольку аптайм есть разновидность сущностного состояния, в нем самом по умолчанию есть изрядная порция трезвомыслия.

Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.

Ну да, в аптайме могут быть использованы те или иные ролевые модели. Но, они не добавят оператору трезвомыслия. Ибо трезвомыслие требуется свое, а ролевые модели модели сдержат чужое трезвомыслие.

Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.

Это ты затрагиваешь еще один важный, но совсем сторонний по отношению к темам ЧМ / СМ феномен. То что конкретные операторские ограничения в исполнении аптайм непременно притянут силы, требующие преодоление именно указанных ограничений, есть феномен ИЗОТЕРИЧЕСКИЙ.

То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.

Получаем, что в самом аптайме есть именно изотерическая компонента. И она наличествует вне зависимости от каких либо сдержанностей в обращении с аптайм.

Поэтому аптайм так не любят/игнорируют/забывают. В аптайме есть изотерическая чертовщинка. И она называется вполне точно - ОВД - прекращение стандартного внутреннего диалога. Как там говорили нам господа нагвалисты - как только ВД остановлен, становится возможным все что угодно еще.

—Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
—Да, считывать опосредованно.
--Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих.

Наоборот - НЕ ПОДДАВАТЬСЯ НА ВНУШЕНИЯ. Но, ты рисуешь слишком мрачные картинки, ибо чтение мыслей имеет разные формы:

--ЧМ мыслей в виде слов
--видение образов
--слушание звуков
--прохождение через ассоциированный опыт чужого ВАКОГ

...все вышеперечисленное лежит вне рамок внушение/не внушение. Ежели ты переживаешь чужой опыт ВАКОГ ты превращаешься в другого. А потом снова в себя. Превращение происходит через барьер осознания. Никаких внушений в этом нет.

Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).

Социальные внушения отличаются от информации по линии чтения мыслей. Это разные феномены.

Взмах на материальных носителях - в тираж!
(7) В итоге на примере аппликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами аппликаций).

Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.

— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.

Взмах на минимальной разнице субмодальности дистанции.

А вот тебе придирка: кажется место ресурсного образа волевым усилием указывается оператором. Что-то такое помню.

— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.

Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)

— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).

Нормально, вообще!

(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).

Какая она продвинутая - сколько же ей лет?

Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?

Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!

Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).

А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)

Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.

Каталогизировал словами или рисунками?

(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.

О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.

2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.

Ее собственный портрет?

2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.

Понятно.

(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.

А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?

(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.

Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.

(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.

Без ресурса начал с антиресурса.

(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.

Череда переключений извне во внутрь.

— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).

Да уж, какой получился критерий.

— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.

Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.

Классно. Дергает за нервы.

Но по-моему, это рекламный ролик.

--Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, - этот путь дает фундаментальные навыки моделирования.
--Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?

Эриксон демонстрировал гениальную коммуникацию в кабинете психотерапевта.

А у нас речь идет о гениальном пинании футбольного мяча.

Ну, так пошли реплику из той темы.

Все нормально. Когда будет удобно.

А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.

Ну да. Требуется хитрыми способами его включать_выключать.

Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.

Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.

Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.

Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух.

Вот именно.

Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику".

Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)

А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.

Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.

Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей".

И так делают большинство.

Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.

Да, считывать опосредованно.

То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.

Да, точно.

А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.

И это плохо/неправильно.

В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.

Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.

--...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно?
--Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы.

О да!

Даже требовательней Аптайма.

Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой. Оно происходит постоянно в фоновом режиме. Его может больше, а может быть меньше, но оно есть. Проблема заключается в том, чтобы быть способным отфильтровать/отличить свои мысли от чужих.

Но, и это чрезвычайно забавно. Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.

Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.