Показаны записи 9121 - 9130 из 30962
М.б. Но все это надо обосновывать.
</>
Re: архисложного вычисления/предугадывания последстви
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В каком смысле, кому и что можно?
Еще хочу добавить, что помимо Референтных Индексов и Предикатов в мета-модели Бендлера, не так четко, буквально чуть чуть, проходить красной нитью тема причинно-следственных связей.
Ну, примерно треть метамодели.
Например, раскрытые модальные операторы - это ПС связка, неявные ПС связки необходимо перевести в явные и вопросом подтвердить у клиента. Далее, раскрытие чтение мыслей, в итоге тоже получаем ПС. Глагол, который также может содержать в себе свернутую ПС. Комплексные эквиваленты. Номинализации - тоже в результате можем привести к ПСС. Да, мы уже говорили о прилагательных, которые тоже являют собой маркет свернутой ПСсвязи
"Да, но", - ПС.
Неявные ПС, когда соседствуют два утверждения, но характер связи между ними не указан субъектом.
Ну, примерно треть метамодели.
Например, раскрытые модальные операторы - это ПС связка, неявные ПС связки необходимо перевести в явные и вопросом подтвердить у клиента. Далее, раскрытие чтение мыслей, в итоге тоже получаем ПС. Глагол, который также может содержать в себе свернутую ПС. Комплексные эквиваленты. Номинализации - тоже в результате можем привести к ПСС. Да, мы уже говорили о прилагательных, которые тоже являют собой маркет свернутой ПСсвязи
"Да, но", - ПС.
Неявные ПС, когда соседствуют два утверждения, но характер связи между ними не указан субъектом.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
--... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
</>
архисложного вычисления/предугадывания последствий п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--от самого процесса "становления Х".
--В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет,
Для моделирования это совершенно леУво кем там и кто рождается. Моделирование ищет ответ на вопрос что надо делать нерожденному_футболистом чтобы претендовать на становление футболистом.
--Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
--Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Эриксон в футбол не играл.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешься гением,все футболисты интуитивисты ,и футбол невербальное проявление ЧА.
Футбол ест ДВИГАТЕЛЬНАЯ ЧА. Кстати, все ЧА двигательные.
Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Нет, не такое же. В игре футбол ключевой навык архисложного вычисления/предугадывания последствий перемещения по полю пары десятков человек.
--В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет,
Для моделирования это совершенно леУво кем там и кто рождается. Моделирование ищет ответ на вопрос что надо делать нерожденному_футболистом чтобы претендовать на становление футболистом.
--Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
--Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Эриксон в футбол не играл.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешься гением,все футболисты интуитивисты ,и футбол невербальное проявление ЧА.
Футбол ест ДВИГАТЕЛЬНАЯ ЧА. Кстати, все ЧА двигательные.
Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Нет, не такое же. В игре футбол ключевой навык архисложного вычисления/предугадывания последствий перемещения по полю пары десятков человек.
А что заставляет гениального нападающего так перемещаться по полю, чтобы в и тоге оказаться в нужном месте и в нужное время?
Если тот же самый навык разделяют с ним его тренеры, так это дело второе.
Речь идет об особенной "счетной" ментальной активности. Особенном навыке этой "счетной" активности.
Если тот же самый навык разделяют с ним его тренеры, так это дело второе.
Речь идет об особенной "счетной" ментальной активности. Особенном навыке этой "счетной" активности.
Некоторые сопровождаются большой работой. Некоторый б. системной. Некоторые ничем не сопровождаются. Они есть результат даже балда-пинания.
А почему ты взял и назвал это "тактический" уровень?
Вот, возьми:
--любую игру и разбей ее на интервалы по забитым голам.
--от каждого гола отсчитай квантами пассов до следующего гола или до начала игры
...разве это будет тактика? А не будет ли это стратегия?
Только это будет стратегия "забивания голов". Как в искусстве сражения на мечах.
Вот, возьми:
--любую игру и разбей ее на интервалы по забитым голам.
--от каждого гола отсчитай квантами пассов до следующего гола или до начала игры
...разве это будет тактика? А не будет ли это стратегия?
Только это будет стратегия "забивания голов". Как в искусстве сражения на мечах.
Дочитали до конца.