Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 901 - 910 из 913
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Способность ответить на вопросы
--Чьи вопросы? В какой форме они заданы?
--Вопросы моих коллег, руководителей, заданы могут быть устно или в виде письменного запроса. Или я не так понял про форму?

И понял ты точно, и ответил точно.
--сформулировать мысль
--В какой форме?
--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.

Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?
--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию
--Что/кто отвлекает типично? Что/кто мешает сосредоточению?
--Типично отвлекают разговоры.

Понятно.
Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления:
Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.

Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?
Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.
Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соотвествие какой-либо символ?
Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.
Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?
Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?
Хочется действовать автоматически, интуитивно, подсознательно, не перепроверяя себя на каждом шаге, оценивая только конечный результат.
Законное желание.
Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.
Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.
Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?
Когда я что-то печатаю, то хочется проговаривать это вслух. В присутствии других сотрудников это неудобно, я им мешаю. Возможно, это также ухудшает работоспособность...
Ну, это уже элемент внутренней стратегии -- стремление повторять вслух то, что готовится быть написанным.
--Бывает просто задумчивость, легкий транс...
Ну, в это ничего особенного.
Часто беспокоят глаза: устают, слезятся, зудят.
Эээ, это надо основательно перерабатывать.
=--найдя необходимое обобщить и
--сделать вывод
=В какой форме?
=Также как и мысль - сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.То же про план.

Понятно.
--А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?
--Да, это же отвлекает от работы.

Ну это уже стало понятно из вышенаписанного.
--и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации
--И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?
--Наверно перестраиваюсь - тоже надо подумать.

Хм, тебе наверное стоит отвечать "не задумываясь" на эти вопросы.
--Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей? А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?
--По-моему - разговор, когда я слышу и понимаю слова. Рядом - это в одной со мной комнате или кабинете. Предполагаю, что "не рядом" - это когда я не буду понимать слов.

Принято.
</>
[pic]
...

metalawyer в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Способность ответить на вопросы
Чьи вопросы? В какой форме они заданы?
Вопросы моих коллег, руководителей, заданы могут быть устно или в виде письменного запроса. Или я не так понял про форму?
--сформулировать мысль
В какой форме?
Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.
--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию
Что/кто отвлекает типично?
Что/кто мешает сосредоточению?
Типично отвлекают разговоры.
Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления:
Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы. Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много. Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет. Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
Хочется действовать автоматически, интуитивно, подсознательно, не перепроверяя себя на каждом шаге, оценивая только конечный результат.
Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть. Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
Когда я что-то печатаю, то хочется проговаривать это вслух. В присутствии других сотрудников это неудобно, я им мешаю. Возможно, это также ухудшает работоспособность.
Бывает просто задумчивость, легкий транс.
Часто беспокоят глаза: устают, слезятся, зудят.
--найдя необходимое обобщить и
--сделать вывод
В какой форме?
Также как и мысль - сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.То же про план.
Про негативные эмоции пока не могу сказать - надо подумать.
А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?
Да, это же отвлекает от работы.
и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации
И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?
Наверно перестраиваюсь - тоже надо подумать.
Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей?
А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?
По-моему - разговор, когда я слышу и понимаю слова.
Рядом - это в одной со мной комнате или кабинете. Предполагаю, что "не рядом" - это когда я не буду понимать слов. По последним вопросам тоже подумаю.
Почту получил, ответить не могу - что-то с программой.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Блин, ну и смутил ты меня :)))
Чччёртт...

Смущается, -- значит искренний и внутренне честный.
--"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
--Отлично. Теперь все ясно.

Ну да, я просто показал тебе какие такие внутренние СебеКанарейки ты можешь делать, и это вам не шутки :)
--Один рефрейминг в день - почти предел.
--Тише едешь -- дальше будешь!
--Не пойму, сарказм-не сарказм... скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно, зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.

А сарказма никакого не было -- в варианте народной мудрости эта фраза вариант призыва к осторожности/постепенности.
--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).

Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
--Хотя...может это я отмазываюсь
--Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства ответственности/надежности!
--Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.

Ну да, поэтому и отмазываешься/не торопишься, что этим примериваешься к еще большей обстоятельной работе!
--и не хочу систематически с негативом поработать,
--Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
--Все идет к тому.

Замечательной!
--наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
--О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
--Да, где-то так.

"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
--Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
--А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
--А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста. Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).

Смотри, оттенки иронии имеют острую как бритва грань -- по одну сторону благожелательная/стимулирующая ирония, по другую...
--Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
--Елки-палки, достал ты меня :) Буду действовать :)

В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Блин, ну и смутил ты меня :)))
Чччёртт...
"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
-------------------
Отлично. Теперь все ясно.
Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!
--------------------
Не пойму, сарказм-не сарказм...скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно,
зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но
сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.
На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!
-----------
Стыдно :).
Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!
-----------
Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.
и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
------------
Все идет к тому.
наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
------------
Да, где-то так.
Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
-------------
А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста.
Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).
Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
-------------------
Елки-палки, достал ты меня :)
Буду действовать :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть: Сказал внутри себя пару предложений на тему Икс другим голосом. Прометамоделировал.
Да.
В ответ на метамодельные вопросы - ответ новым голосом.
Погоди, каким-таким другим голосом? Я предложил четкую инструкцию -- в ответ на любые/свои/прежние внутренние голоса с НЕГАТИВНЫМ содержанием:
--проводить метамоделирование
--краткое контекст/содержание рефреймирование
"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!
Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!
Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!
и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
Эта нейтральность в чем-то хороша, но есть желание поменять.
Какая выдержка -- он так неторопливо способен выбирать сиюминутно жизненно важные вещи!
Можно было бы сохраняя эмоциональную нейтральность ММ-голоса придать голосу больше плавности или расслабленности.
Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
:)))))
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания?

Ну, например, ты входишь на короткое время в транс с инструкцией/вопросом: быстро пронанализировать на совершенно бессознательном уровне все события предшествующей жизни, которые важны для достижения успеха/результата в намеченном. (Это кусочек инструкции из семишагового). Это вроде, формалистика, ерунда, -- но как она повышает эффективность осознанного планирования!
Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Конечно! И это тоже.
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Да, да.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Верно, можно и так. Иначе говоря, в этом месте существует множество решений.
--Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
--Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
--О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.

Понятно.
--А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
--Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.

Правильно.
--Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
--Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса. Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.

Век живи -- век учись.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
-------------------------------------
Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания? Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
---------------------
О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить
целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
---------------------------------------
Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
-Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
-----------------------------------------
Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как-то раз я задумался, что хотел бы многие свои действия и поведения сделать более (чаще) осмысленными, соответствующими какой-то разумной цели.
Это разумно при условии, что к достижению разумных целей привлекается подсознание.
Одним способом сделать это было бы проанализировать, составить план и потом действовать согласно ему.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--составить план, предусматривающий участие подсознания в его его принятии и реализации
--действовать с учетом главное обеспечение действий принадлежит подсознанию
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
И пошел иным путем. Решил провести в Субстрат свое вербальное пожелание с помощью техники якорения.
Замечательно.
Вспомнил 2-3 десятка разных ситуаций, когда мое поведение было осмысленно:
--в одних это было просто грамотное краткосрочное планирование,
--в других - своевременная утилизация,
--в третьих - параметры внутреннего голоса, когда ВД особенно результативен и полезен.

В этих разных типах примеров задействованность подсознания обеспечено за счет того, что это все ранее эффективно сработало.
Вспоминая каждую из этих ситуаций, когда проявлялась осмысленность, я якорил все это на один якорь.
Угм.
Затем я решил проинтегрировать этот якорь с будущим. Так как привязывать его к конкретным ситуациям показалось мне ограничивающим, то я взял простое бессодержательное действие, которое будет проявляться в будущем - небольшое движение челюстью,
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
и раз 15 совмещал его с ресурсным якорем, а для того, чтобы Субстрат точнее выделил якорь из множества других стимулов, я одновременно запускал эти оба якоря в разных положениях тела, в разных комнатах, и при разных положениях глаз (что мне показалось важным для дифференциации/просеивания якоря).
Хорошо.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Первая тема: придумать движения, которые позволяют разнообразить работу за компьютером.
--А как их придумать?

В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
--мы "теоретически"/моделирующЕ придумываем всяческие двигательные паттерны/ухищрения, которые снабжают кинестетику напрямую определенными ресурсами и, дополнительно, обеспечивают ресурсами самочувствие, активность, настроение и т.п.
--мы не занимаемся "общим" моделированием, мы обращаемся к конкретному субъекту и исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает. Если субъекта интересуют какие-то новые движения в определенном контексте, но он не имеет доступа к их осознанию, то, значит, такие движения уже у него есть, но они репрезентированы на подсознательном уровне и нам необходимо только обеспечить доступ субъекта к таким ресурсам. Но мы не утруждаем субъекта принятием этого на веру, мы просто эээ помогаем ему -- делаем моделирование на эту конкретную тему.
--третье направление комбинирует первые два
--Вторая тема: научиться сидеть за компом в такой позе/состоянии, в которой сидят на медитациях хоть по нескольку суток. А ведь медитативные позы/положения, практически, малоподвижны, так?
--Я к сожалению не могу не то что несколько суток, а несколько минут сидеть неподвижно в статической позе :) Результат автоаварии 15-летней давности и 2-я группа... Могу только слегка покачиваясь :)

Эээ, я не собираюсь эээ вторгаться/оспаривать объективные/субъективные данные последствий перенесенной вами травмы и то, как они ограничивают способность испытывать комфорт от малоподвижности, потому что а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
--А в этом случае, -- отмоделировать "впечатление разнообразия" того, что за/на экране вполне посильная задача :)
--Есть, возможно, еще одно эффективное направление моделирования - потому что есть занятия за компьютером, в той же позе и в той же расстановке, но когда "время летит очень быстро". То есть не замечаешь ничего из-за интересного занятия - бах, а уже пара часов пролетела.

Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале. Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
--Проблема в том, что есть немало видов деятельности, скучных и неинтересных - а их надо делать. Вот с ними бы разобраться, чтобы и с ними время летело...
Это стандартная задача, на это я уже указывал.
--За/на экране? "За" скорее... "На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
--статики/динамики рабочей позы а) для устранения усталости
--Кратковременную усталость наверно снять проще, просто встав из-за компьютера?

1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
2 Если угодно -- моделировать циклы чередования работа-разминка.
--б) для прямого воздействия на ОЩУЩЕНИЯ "разнообразия"
--А можно - на ощущения "время летит"? Я не очень понимаю про разнообразие...

Про "разнообразие" заговорили первым вы. Если связь: разнообразие => время летит очень быстро?
--моделирование якорей впечатлений
?

Неважно, проехали.
</>
[pic]
Re: Немного теории.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ого, получается что навык, свободно генерировать смыслообразующую интонацию, и умение накрывать ей произвольные группы слов,
--Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.

Целенаправленные -- в практике автоматического применения. Есть сознательная/подсознательная цель и языкоид отрабатывает ее достижение.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным.
Да, но для каждой вариации должна быть определена четкая цель.
И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
Неее, это должна делать не рука -- это должна делать голова.
--У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
--Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
--Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.

Хорошо.
--А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
--Да.
--(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компоновки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
--Да :)
--Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать. В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка.

Не только на слово -- на отдельные буквы и их сочетания, на сочетания слов и т.д.

Дочитали до конца.