Показаны записи 891 - 900 из 30962
Ландеу пишет: «Возможно, нам придется признать в ревматологии, что «раньше» (диагноз) не всегда обязательно «лучше», что «больше» (лечение) не является автоматически «более эффективным» и что «повышенная чувствительность» (диагностической тесты) не является синонимом «лучшей урожайности».
Интересная мысль. Не есть хорошо/ не есть эффективно:
--ранний диагноз
--длительное лечение
--чувствительный тест
...и при каких условиях такое возможно? Такое возможно только при условии отсутствия адекватно модели болезни/ лечения.
Нам нужно лучше отличить «болезнь» от «риска заболевания».
Им нужно иметь эффективную модель заболевания/ лечения.
Нам нужны испытания, исследующие, как наилучшим образом управлять всеми этими более мягкими случаями, которые приходят к нам в результате нашей ранней диагностики.
Им нужно иметь эффективную модель заболевания/ лечения.
Мы должны научиться тому, что действительно важно и не имеет особого значения для пациентов с воспалительными ревматическими заболеваниями.
Они должны научиться эффективной модели заболевания/ лечения.
Нам нужно уделять больше внимания возможному чрезмерному диагнозу и чрезмерному лечению в наших клинических исследованиях».
Им нужно научиться дифференцировать границы своей эффективной модели заболевания/ лечения.
Интересная мысль. Не есть хорошо/ не есть эффективно:
--ранний диагноз
--длительное лечение
--чувствительный тест
...и при каких условиях такое возможно? Такое возможно только при условии отсутствия адекватно модели болезни/ лечения.
Нам нужно лучше отличить «болезнь» от «риска заболевания».
Им нужно иметь эффективную модель заболевания/ лечения.
Нам нужны испытания, исследующие, как наилучшим образом управлять всеми этими более мягкими случаями, которые приходят к нам в результате нашей ранней диагностики.
Им нужно иметь эффективную модель заболевания/ лечения.
Мы должны научиться тому, что действительно важно и не имеет особого значения для пациентов с воспалительными ревматическими заболеваниями.
Они должны научиться эффективной модели заболевания/ лечения.
Нам нужно уделять больше внимания возможному чрезмерному диагнозу и чрезмерному лечению в наших клинических исследованиях».
Им нужно научиться дифференцировать границы своей эффективной модели заболевания/ лечения.
</>
Пять обязательных свойств потенциальной мета-части
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Когда мы создаём мета-часть в рамках работы над автотехниками, довольно велика вероятность, что де-факто роль мета-части на себя примет некая уже существующая часть — не будет создана целиком с нуля.
Так оно и происходит.
Отсюда вопрос: а какая возможная типология всех вариантов частей, которые потенциально могут играть роль мета-части?
В этом списке выше представлены восемь особенных функций, которые могут быть обнаружены у весьма продвинутых частей-субличностей. К слову, данный список определён на основе эриксонианского описания функционирования реальной весьма продвинутой субличности.
Приведённый список позволяет вместо типологии частей обсуждать типологию составляющих свойств субличности, способной быть мета-частью/ выполнять функции мета-части:
(1) Язык – мета-часть должна чётко понимать язык процессуальных инструкций. Мета-часть должна владеть/ быть способна овладеть языком проц. инструкций.
(3) Транс-деривация – мета-часть в потенциале должна быть способна манипулировать доступом к трансдеривационному уровню бессознательного.
(5) Навыки – мета-часть должна быть способна формировать навыки манипулирования алгоритмами, вызывающими изменения.
(7) Намерение – мета-часть должна быть способна удерживать направляющее её действия намерение в виде абсолютной константы.
(8) Имя – мета-часть должна признавать/ откликаться на свое условное имя собственное, которые обозначает её функции.
Три пропущенные из общего списка свойства: декодер, мультипликатор и вариатор, - они не являются обязательными для мета-части.
Так оно и происходит.
Отсюда вопрос: а какая возможная типология всех вариантов частей, которые потенциально могут играть роль мета-части?
(1) Язык
(2) Декодер VAKOGAd
(3) Транс-деривация
(4) Мультипликатор Vc; Ad; K;
(5) Навыки
(6) Вариатор
(7) Намерение
(8) Имя
https://metapractice.livejournal.com/572732.html?thread=14466108#t14466108
В этом списке выше представлены восемь особенных функций, которые могут быть обнаружены у весьма продвинутых частей-субличностей. К слову, данный список определён на основе эриксонианского описания функционирования реальной весьма продвинутой субличности.
Приведённый список позволяет вместо типологии частей обсуждать типологию составляющих свойств субличности, способной быть мета-частью/ выполнять функции мета-части:
(1) Язык – мета-часть должна чётко понимать язык процессуальных инструкций. Мета-часть должна владеть/ быть способна овладеть языком проц. инструкций.
(3) Транс-деривация – мета-часть в потенциале должна быть способна манипулировать доступом к трансдеривационному уровню бессознательного.
(5) Навыки – мета-часть должна быть способна формировать навыки манипулирования алгоритмами, вызывающими изменения.
(7) Намерение – мета-часть должна быть способна удерживать направляющее её действия намерение в виде абсолютной константы.
(8) Имя – мета-часть должна признавать/ откликаться на свое условное имя собственное, которые обозначает её функции.
Три пропущенные из общего списка свойства: декодер, мультипликатор и вариатор, - они не являются обязательными для мета-части.
</>
Эго-компонента искусственных и естественных частей
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отсюда вопрос: а что такого особенного в "естественно созданных" частях? Наличие той самой волшебной "эго-компоненты"?
Эго-компонента может возникать с равным успехом и в естественных и в искусственных частях.
В искусственных частях эго-компонента может возникать в результате «административного» присвоения частям того или иного имени собственного.
У естественных частей эго-компонента возникает, например, в результате естественного ролевого моделирования.
Эго-компонента может возникать с равным успехом и в естественных и в искусственных частях.
В искусственных частях эго-компонента может возникать в результате «административного» присвоения частям того или иного имени собственного.
У естественных частей эго-компонента возникает, например, в результате естественного ролевого моделирования.
</>
Структурированные команды выдают структурированные ч
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, часть, которая создана вокруг процесса работы в некоей команде, будет в этом смысле похожа на часть, которая создана целенаправленной техникой.
Работа команды может быть мощно и многомерно структурирована! И это не обязательно команда только программистов – жизнедеятельность субъекта в дисциплинированной армейской деятельности структурирована не менее.
Таким образом, естественные части, которые формируются в многомерно-структурированных контекстах будут сходны с искусственными частями.
Работа команды может быть мощно и многомерно структурирована! И это не обязательно команда только программистов – жизнедеятельность субъекта в дисциплинированной армейской деятельности структурирована не менее.
Таким образом, естественные части, которые формируются в многомерно-структурированных контекстах будут сходны с искусственными частями.
</>
Обучение1,2: у естественных vs искусственных частей
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не трудно предположить, что первую можно будет отключить/деактивировать значительно проще, чем вторую.
С тезисом, что «искусственные части» отключить проще, нежели «естественные части», я не согласен. Если посмотреть в целом, возникают этих части в результате заметно, разный процессов по логическим уровням обучения (Бейтсон):
--у естественных частей бОльшую роль играет обучение1
--у искусственных частей, кажется, большую роль играет обучение2
С тезисом, что «искусственные части» отключить проще, нежели «естественные части», я не согласен. Если посмотреть в целом, возникают этих части в результате заметно, разный процессов по логическим уровням обучения (Бейтсон):
--у естественных частей бОльшую роль играет обучение1
--у искусственных частей, кажется, большую роль играет обучение2
</>
Алгоритмы: «встроенные» у техник vs «одномерные» естес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Вот, много где говорили, что часть, которая создана рефреймингом создания новой части, будет отличаться от части, которая создана естественным путём.
В части, порождённой техникой «рефрейминг создания новой части», будут загруженные алгоритмы техники. Т.е. в технике были алгоритмы её применение, а в итоге, эти алгоритмы будут присущи уже самой созданной части. И это в обязательном порядке.
В части, которая сформирована естественно/ стихийно, наличие алгоритмических свойств маловероятно.
Если посмотреть на примерное разнообразие естественных частей, то можно заметить, что в любом процессе естественного формирования ч. Есть те или иные «повторения», а следовательно, в общем смысле, алгоримы.
Однако, алгоритмы повторений в процессе естественного формирования существенно отличаются от алгоритмов, присущих техникам НЛП.
В техниках мы имеем встроенный характер, как минимум, пары тройки алгоритмов. В естественном контексте формирования частей алгоритмы «одномерные».
В части, порождённой техникой «рефрейминг создания новой части», будут загруженные алгоритмы техники. Т.е. в технике были алгоритмы её применение, а в итоге, эти алгоритмы будут присущи уже самой созданной части. И это в обязательном порядке.
В части, которая сформирована естественно/ стихийно, наличие алгоритмических свойств маловероятно.
Если посмотреть на примерное разнообразие естественных частей, то можно заметить, что в любом процессе естественного формирования ч. Есть те или иные «повторения», а следовательно, в общем смысле, алгоримы.
Однако, алгоритмы повторений в процессе естественного формирования существенно отличаются от алгоритмов, присущих техникам НЛП.
В техниках мы имеем встроенный характер, как минимум, пары тройки алгоритмов. В естественном контексте формирования частей алгоритмы «одномерные».
</>
Ключ к миру реальностией есть ПЕРЕХОДНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(В качестве забавной заметки на полях: что-то как над этой темой не думай в чисто психологическом/коммуникативном применении, получается какая-то онтология типа врат дриминга или ещё чего такого.)
Ну, я бы всё разложил несколько иначе по полочкам в данной теме. И гораздо проще.
Вот так: не стоит рассматривать бесконечно-комбинаторную онтологию различных заморочек, возникающий на границах различных реальностей. Совсем не стоит.
Но, на первом месте стоит рассматривать границы всего одной реальности, а именно ПЕРЕХОДНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПР). Конечно, ПР не является некоей единственной реальностью. Существует их некоторое разнообразие. Но, разнообразие ПР существенно меньше по числу и формальным вопросам его устройства, нежели всё остальное необозримое число тех или иных доступных осознанию реальностей.
Более того, без владения и управления переходом в ПР из любой реальности не стоит и соваться исследовать те или иные реальности осознания даже чуть-чуть более подробно, чем они представлены в вульгарном осознании среднестатистического субъекта.
Ну, я бы всё разложил несколько иначе по полочкам в данной теме. И гораздо проще.
Вот так: не стоит рассматривать бесконечно-комбинаторную онтологию различных заморочек, возникающий на границах различных реальностей. Совсем не стоит.
Но, на первом месте стоит рассматривать границы всего одной реальности, а именно ПЕРЕХОДНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПР). Конечно, ПР не является некоей единственной реальностью. Существует их некоторое разнообразие. Но, разнообразие ПР существенно меньше по числу и формальным вопросам его устройства, нежели всё остальное необозримое число тех или иных доступных осознанию реальностей.
Более того, без владения и управления переходом в ПР из любой реальности не стоит и соваться исследовать те или иные реальности осознания даже чуть-чуть более подробно, чем они представлены в вульгарном осознании среднестатистического субъекта.
</>
Матрица онтологий: переходов мг реальностями х средст
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот интересно описать онтологию возможных вариантов переходов между (гипнотическими) реальностями.
Тогда, это будет не онтология, но что-то типа онтологической матрицы:
--одна сторона которой есть онтология возможных переходов МГР
--а другая сторона есть онтология возможных СРЕДСТВ ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ
0) Отсутствие связи — просто не последовательный переход
Несистемный скачок между реальностями, в котором ни исходная, ни последующая реальности чётко не определены.
1) Метафорическое движение (например, ходьба)
Метафорическая ходьба есть СРЕДСТВО пересечения границ между реальностями.
Можно вспомнить нагвализм, в котором различные походки силы перемещали в различные положения точки сборки/ реальности.
2) "Картинная галерея" — из некоей буферной реальности (в частном случае, реальности "здесь и сейчас") выделяются некие опорные объекты, через погружение в рассматривание которых или через проход через которые разворачивается новая реальность
Опорные объекты/ детали объектов/ субмодальности общие для разных реальностей являются СРЕДСТВОМ пересечения границ между реальностями.
Вместо «картинной галереи» лучше указать композиционную комбинацию картин типа «трилогии», в которой входящие картины имеют множество общих сюжетных деталей.
3) "Связующий объект" — между всеми реальностями есть некий общий объект или набор объектов (в частном случае таким объектом выступает сам
субъект). Погружение в этот объект формирует некий буфер, а затем в фоне разворачивается новая реальность, на которую затем переводится внимание
Да, типично, сам субъект может быть общим переходным объектом для нескольких реальностей. Но, тут следует разбираться в задаваемых позициях восприятия:
--в третьей позиции восприятия сам субъект в роли переходного объекта будет работать, скорее, при переходе в различные контексты, представляемые как картинки.
--в первой позиции придётся прибегать к чему-то вроде разглядывания рук/ ладоней/ пальцев, которые являются «стабилизаторами» восприятия
4) Переход через границы ментальных процессов:
Такие границы указывать очень красиво – «теоретично». Но, дело в том, что в реальности большинство действительно существующих феноменологических процессов происходят одновременно/ параллельно. Например, можно задумать переключение между эмоциями и мышлением. Но, не бывает рафинированного мышления совсем без эмоций. И наоборот, не бывает чистых эмоций без хотя бы фоновой активности мышления.
а) Переход границы внешнее-внутреннее
В этом случае 99% процентов времени человеческое внимание находится по обе стороны границы тела. Так что переход этой границы, на самом деле, требует чего-то вроде односторонней фокусировки внимания только по одну строну границы.
б) Переход между сенсорными модальностями и соответствующими вариантами передвижения
И в этом случае, типично исходное состояние внимания/ восприятия есть размазанное по нескольким модальностям и контекстам. Требуется «односторонняя пере фокусировка».
в) Переход между реальностью здесь-и-сейчас и представлением
И в этом случае имеем, скорее, постоянное размазывание осознания между здесь и сейчас и представлениями, воображением и т.д.
г) Переход границы фантазии/воображения и других ментальных процессов
И здесь размазывание. Или постоянная фоновая активность воображения параллельно многим/ любым другим высшим ментальным процессам.
д) Переход границы памяти и других ментальных процессов
И процесс/ активность памяти у нас «размазана». См. выше.
Тогда, это будет не онтология, но что-то типа онтологической матрицы:
--одна сторона которой есть онтология возможных переходов МГР
--а другая сторона есть онтология возможных СРЕДСТВ ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ
0) Отсутствие связи — просто не последовательный переход
Несистемный скачок между реальностями, в котором ни исходная, ни последующая реальности чётко не определены.
1) Метафорическое движение (например, ходьба)
Метафорическая ходьба есть СРЕДСТВО пересечения границ между реальностями.
Можно вспомнить нагвализм, в котором различные походки силы перемещали в различные положения точки сборки/ реальности.
2) "Картинная галерея" — из некоей буферной реальности (в частном случае, реальности "здесь и сейчас") выделяются некие опорные объекты, через погружение в рассматривание которых или через проход через которые разворачивается новая реальность
Опорные объекты/ детали объектов/ субмодальности общие для разных реальностей являются СРЕДСТВОМ пересечения границ между реальностями.
Вместо «картинной галереи» лучше указать композиционную комбинацию картин типа «трилогии», в которой входящие картины имеют множество общих сюжетных деталей.
3) "Связующий объект" — между всеми реальностями есть некий общий объект или набор объектов (в частном случае таким объектом выступает сам
субъект). Погружение в этот объект формирует некий буфер, а затем в фоне разворачивается новая реальность, на которую затем переводится внимание
Да, типично, сам субъект может быть общим переходным объектом для нескольких реальностей. Но, тут следует разбираться в задаваемых позициях восприятия:
--в третьей позиции восприятия сам субъект в роли переходного объекта будет работать, скорее, при переходе в различные контексты, представляемые как картинки.
--в первой позиции придётся прибегать к чему-то вроде разглядывания рук/ ладоней/ пальцев, которые являются «стабилизаторами» восприятия
4) Переход через границы ментальных процессов:
Такие границы указывать очень красиво – «теоретично». Но, дело в том, что в реальности большинство действительно существующих феноменологических процессов происходят одновременно/ параллельно. Например, можно задумать переключение между эмоциями и мышлением. Но, не бывает рафинированного мышления совсем без эмоций. И наоборот, не бывает чистых эмоций без хотя бы фоновой активности мышления.
а) Переход границы внешнее-внутреннее
В этом случае 99% процентов времени человеческое внимание находится по обе стороны границы тела. Так что переход этой границы, на самом деле, требует чего-то вроде односторонней фокусировки внимания только по одну строну границы.
б) Переход между сенсорными модальностями и соответствующими вариантами передвижения
И в этом случае, типично исходное состояние внимания/ восприятия есть размазанное по нескольким модальностям и контекстам. Требуется «односторонняя пере фокусировка».
в) Переход между реальностью здесь-и-сейчас и представлением
И в этом случае имеем, скорее, постоянное размазывание осознания между здесь и сейчас и представлениями, воображением и т.д.
г) Переход границы фантазии/воображения и других ментальных процессов
И здесь размазывание. Или постоянная фоновая активность воображения параллельно многим/ любым другим высшим ментальным процессам.
д) Переход границы памяти и других ментальных процессов
И процесс/ активность памяти у нас «размазана». См. выше.
Применение доказательной медицины носит декларативный характер или характер благого пожелания. Доказательная медицина дорога в использовании.
Благое пожелание доказательной медицины носит прокрустовый характер:
--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии
--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих
В медицине идет выжимание максимума из имеющихся ресурсов при постоянной деградации этих ресурсов. Замена врача на приеме ботом - закономерный этап такой деградации.
Докмед является средством реорганизации медицины, способствующем последующему коммерческому "выжиманию" из неё всех имеющихся ресурсов.
Одна из причин деградации - подмена цели медицины. Не здоровье пациентов, а экономический эффект плюс максимум произведенного впечатления, что здоровье остается приоритетом.
Банкстеры любят маскировать свои цели.
Благое пожелание доказательной медицины носит прокрустовый характер:
--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии
--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих
В медицине идет выжимание максимума из имеющихся ресурсов при постоянной деградации этих ресурсов. Замена врача на приеме ботом - закономерный этап такой деградации.
Докмед является средством реорганизации медицины, способствующем последующему коммерческому "выжиманию" из неё всех имеющихся ресурсов.
Одна из причин деградации - подмена цели медицины. Не здоровье пациентов, а экономический эффект плюс максимум произведенного впечатления, что здоровье остается приоритетом.
Банкстеры любят маскировать свои цели.
Дочитали до конца.