Показаны записи 891 - 900 из 30956
</>
Алгоритмы: «встроенные» у техник vs «одномерные» естес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Вот, много где говорили, что часть, которая создана рефреймингом создания новой части, будет отличаться от части, которая создана естественным путём.
В части, порождённой техникой «рефрейминг создания новой части», будут загруженные алгоритмы техники. Т.е. в технике были алгоритмы её применение, а в итоге, эти алгоритмы будут присущи уже самой созданной части. И это в обязательном порядке.
В части, которая сформирована естественно/ стихийно, наличие алгоритмических свойств маловероятно.
Если посмотреть на примерное разнообразие естественных частей, то можно заметить, что в любом процессе естественного формирования ч. Есть те или иные «повторения», а следовательно, в общем смысле, алгоримы.
Однако, алгоритмы повторений в процессе естественного формирования существенно отличаются от алгоритмов, присущих техникам НЛП.
В техниках мы имеем встроенный характер, как минимум, пары тройки алгоритмов. В естественном контексте формирования частей алгоритмы «одномерные».
В части, порождённой техникой «рефрейминг создания новой части», будут загруженные алгоритмы техники. Т.е. в технике были алгоритмы её применение, а в итоге, эти алгоритмы будут присущи уже самой созданной части. И это в обязательном порядке.
В части, которая сформирована естественно/ стихийно, наличие алгоритмических свойств маловероятно.
Если посмотреть на примерное разнообразие естественных частей, то можно заметить, что в любом процессе естественного формирования ч. Есть те или иные «повторения», а следовательно, в общем смысле, алгоримы.
Однако, алгоритмы повторений в процессе естественного формирования существенно отличаются от алгоритмов, присущих техникам НЛП.
В техниках мы имеем встроенный характер, как минимум, пары тройки алгоритмов. В естественном контексте формирования частей алгоритмы «одномерные».
</>
Ключ к миру реальностией есть ПЕРЕХОДНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(В качестве забавной заметки на полях: что-то как над этой темой не думай в чисто психологическом/коммуникативном применении, получается какая-то онтология типа врат дриминга или ещё чего такого.)
Ну, я бы всё разложил несколько иначе по полочкам в данной теме. И гораздо проще.
Вот так: не стоит рассматривать бесконечно-комбинаторную онтологию различных заморочек, возникающий на границах различных реальностей. Совсем не стоит.
Но, на первом месте стоит рассматривать границы всего одной реальности, а именно ПЕРЕХОДНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПР). Конечно, ПР не является некоей единственной реальностью. Существует их некоторое разнообразие. Но, разнообразие ПР существенно меньше по числу и формальным вопросам его устройства, нежели всё остальное необозримое число тех или иных доступных осознанию реальностей.
Более того, без владения и управления переходом в ПР из любой реальности не стоит и соваться исследовать те или иные реальности осознания даже чуть-чуть более подробно, чем они представлены в вульгарном осознании среднестатистического субъекта.
Ну, я бы всё разложил несколько иначе по полочкам в данной теме. И гораздо проще.
Вот так: не стоит рассматривать бесконечно-комбинаторную онтологию различных заморочек, возникающий на границах различных реальностей. Совсем не стоит.
Но, на первом месте стоит рассматривать границы всего одной реальности, а именно ПЕРЕХОДНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПР). Конечно, ПР не является некоей единственной реальностью. Существует их некоторое разнообразие. Но, разнообразие ПР существенно меньше по числу и формальным вопросам его устройства, нежели всё остальное необозримое число тех или иных доступных осознанию реальностей.
Более того, без владения и управления переходом в ПР из любой реальности не стоит и соваться исследовать те или иные реальности осознания даже чуть-чуть более подробно, чем они представлены в вульгарном осознании среднестатистического субъекта.
</>
Матрица онтологий: переходов мг реальностями х средст
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот интересно описать онтологию возможных вариантов переходов между (гипнотическими) реальностями.
Тогда, это будет не онтология, но что-то типа онтологической матрицы:
--одна сторона которой есть онтология возможных переходов МГР
--а другая сторона есть онтология возможных СРЕДСТВ ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ
0) Отсутствие связи — просто не последовательный переход
Несистемный скачок между реальностями, в котором ни исходная, ни последующая реальности чётко не определены.
1) Метафорическое движение (например, ходьба)
Метафорическая ходьба есть СРЕДСТВО пересечения границ между реальностями.
Можно вспомнить нагвализм, в котором различные походки силы перемещали в различные положения точки сборки/ реальности.
2) "Картинная галерея" — из некоей буферной реальности (в частном случае, реальности "здесь и сейчас") выделяются некие опорные объекты, через погружение в рассматривание которых или через проход через которые разворачивается новая реальность
Опорные объекты/ детали объектов/ субмодальности общие для разных реальностей являются СРЕДСТВОМ пересечения границ между реальностями.
Вместо «картинной галереи» лучше указать композиционную комбинацию картин типа «трилогии», в которой входящие картины имеют множество общих сюжетных деталей.
3) "Связующий объект" — между всеми реальностями есть некий общий объект или набор объектов (в частном случае таким объектом выступает сам
субъект). Погружение в этот объект формирует некий буфер, а затем в фоне разворачивается новая реальность, на которую затем переводится внимание
Да, типично, сам субъект может быть общим переходным объектом для нескольких реальностей. Но, тут следует разбираться в задаваемых позициях восприятия:
--в третьей позиции восприятия сам субъект в роли переходного объекта будет работать, скорее, при переходе в различные контексты, представляемые как картинки.
--в первой позиции придётся прибегать к чему-то вроде разглядывания рук/ ладоней/ пальцев, которые являются «стабилизаторами» восприятия
4) Переход через границы ментальных процессов:
Такие границы указывать очень красиво – «теоретично». Но, дело в том, что в реальности большинство действительно существующих феноменологических процессов происходят одновременно/ параллельно. Например, можно задумать переключение между эмоциями и мышлением. Но, не бывает рафинированного мышления совсем без эмоций. И наоборот, не бывает чистых эмоций без хотя бы фоновой активности мышления.
а) Переход границы внешнее-внутреннее
В этом случае 99% процентов времени человеческое внимание находится по обе стороны границы тела. Так что переход этой границы, на самом деле, требует чего-то вроде односторонней фокусировки внимания только по одну строну границы.
б) Переход между сенсорными модальностями и соответствующими вариантами передвижения
И в этом случае, типично исходное состояние внимания/ восприятия есть размазанное по нескольким модальностям и контекстам. Требуется «односторонняя пере фокусировка».
в) Переход между реальностью здесь-и-сейчас и представлением
И в этом случае имеем, скорее, постоянное размазывание осознания между здесь и сейчас и представлениями, воображением и т.д.
г) Переход границы фантазии/воображения и других ментальных процессов
И здесь размазывание. Или постоянная фоновая активность воображения параллельно многим/ любым другим высшим ментальным процессам.
д) Переход границы памяти и других ментальных процессов
И процесс/ активность памяти у нас «размазана». См. выше.
Тогда, это будет не онтология, но что-то типа онтологической матрицы:
--одна сторона которой есть онтология возможных переходов МГР
--а другая сторона есть онтология возможных СРЕДСТВ ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ
0) Отсутствие связи — просто не последовательный переход
Несистемный скачок между реальностями, в котором ни исходная, ни последующая реальности чётко не определены.
1) Метафорическое движение (например, ходьба)
Метафорическая ходьба есть СРЕДСТВО пересечения границ между реальностями.
Можно вспомнить нагвализм, в котором различные походки силы перемещали в различные положения точки сборки/ реальности.
2) "Картинная галерея" — из некоей буферной реальности (в частном случае, реальности "здесь и сейчас") выделяются некие опорные объекты, через погружение в рассматривание которых или через проход через которые разворачивается новая реальность
Опорные объекты/ детали объектов/ субмодальности общие для разных реальностей являются СРЕДСТВОМ пересечения границ между реальностями.
Вместо «картинной галереи» лучше указать композиционную комбинацию картин типа «трилогии», в которой входящие картины имеют множество общих сюжетных деталей.
3) "Связующий объект" — между всеми реальностями есть некий общий объект или набор объектов (в частном случае таким объектом выступает сам
субъект). Погружение в этот объект формирует некий буфер, а затем в фоне разворачивается новая реальность, на которую затем переводится внимание
Да, типично, сам субъект может быть общим переходным объектом для нескольких реальностей. Но, тут следует разбираться в задаваемых позициях восприятия:
--в третьей позиции восприятия сам субъект в роли переходного объекта будет работать, скорее, при переходе в различные контексты, представляемые как картинки.
--в первой позиции придётся прибегать к чему-то вроде разглядывания рук/ ладоней/ пальцев, которые являются «стабилизаторами» восприятия
4) Переход через границы ментальных процессов:
Такие границы указывать очень красиво – «теоретично». Но, дело в том, что в реальности большинство действительно существующих феноменологических процессов происходят одновременно/ параллельно. Например, можно задумать переключение между эмоциями и мышлением. Но, не бывает рафинированного мышления совсем без эмоций. И наоборот, не бывает чистых эмоций без хотя бы фоновой активности мышления.
а) Переход границы внешнее-внутреннее
В этом случае 99% процентов времени человеческое внимание находится по обе стороны границы тела. Так что переход этой границы, на самом деле, требует чего-то вроде односторонней фокусировки внимания только по одну строну границы.
б) Переход между сенсорными модальностями и соответствующими вариантами передвижения
И в этом случае, типично исходное состояние внимания/ восприятия есть размазанное по нескольким модальностям и контекстам. Требуется «односторонняя пере фокусировка».
в) Переход между реальностью здесь-и-сейчас и представлением
И в этом случае имеем, скорее, постоянное размазывание осознания между здесь и сейчас и представлениями, воображением и т.д.
г) Переход границы фантазии/воображения и других ментальных процессов
И здесь размазывание. Или постоянная фоновая активность воображения параллельно многим/ любым другим высшим ментальным процессам.
д) Переход границы памяти и других ментальных процессов
И процесс/ активность памяти у нас «размазана». См. выше.
Применение доказательной медицины носит декларативный характер или характер благого пожелания. Доказательная медицина дорога в использовании.
Благое пожелание доказательной медицины носит прокрустовый характер:
--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии
--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих
В медицине идет выжимание максимума из имеющихся ресурсов при постоянной деградации этих ресурсов. Замена врача на приеме ботом - закономерный этап такой деградации.
Докмед является средством реорганизации медицины, способствующем последующему коммерческому "выжиманию" из неё всех имеющихся ресурсов.
Одна из причин деградации - подмена цели медицины. Не здоровье пациентов, а экономический эффект плюс максимум произведенного впечатления, что здоровье остается приоритетом.
Банкстеры любят маскировать свои цели.
Благое пожелание доказательной медицины носит прокрустовый характер:
--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии
--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих
В медицине идет выжимание максимума из имеющихся ресурсов при постоянной деградации этих ресурсов. Замена врача на приеме ботом - закономерный этап такой деградации.
Докмед является средством реорганизации медицины, способствующем последующему коммерческому "выжиманию" из неё всех имеющихся ресурсов.
Одна из причин деградации - подмена цели медицины. Не здоровье пациентов, а экономический эффект плюс максимум произведенного впечатления, что здоровье остается приоритетом.
Банкстеры любят маскировать свои цели.
Так точно, балет создан для выражение черед движения и их последовательность морфологию и алгоритмику чувств/ эмоций и их комплексов.
Но, нет балета для теоремы пифагора - для выражения математических паттернов, ибо математические теоремы являются закономерностями в ранге паттернов.
Но, нет балета для теоремы пифагора - для выражения математических паттернов, ибо математические теоремы являются закономерностями в ранге паттернов.
</>
Сублимации: изоморфная, гомоморфная. Выключение.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, если считать, что длительная/ напряжённая/ знаковая работа в команде/ компании формирует соответствующую часть/ субличность.
Тогда, при "неправильном" увольнении субличность следует:
--перенацелить нв другую сходную работу (изоморфное подобие)
--сублимировать активность субличности в косвенные формы рабочей активности (гомоморфное подобие)
--"выключить" по определённым правилам
--в том числе, как вариант выключения, "стереть" субличность и перенаправить входящие в неё ресурсы на другие активности
Тогда, при "неправильном" увольнении субличность следует:
--перенацелить нв другую сходную работу (изоморфное подобие)
--сублимировать активность субличности в косвенные формы рабочей активности (гомоморфное подобие)
--"выключить" по определённым правилам
--в том числе, как вариант выключения, "стереть" субличность и перенаправить входящие в неё ресурсы на другие активности
</>
Спиральная онтология лидеров; Дух в роли социального а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это заявление побудило нас исследовать, что появилось и что появилось уже в области НЛП. Что-то, появившееся для Роберта, было «сознательным руководством» и его работой с предпринимателями и привело его к осознанию того, что лидеры видят себя частью целого. Он сказал, что «Это может быть нашей задачей сделать это осознание практичным».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».
Хотя моделирование было основополагающим моментом в развитии всех поколений, теперь возникает вопрос: «Что мы моделируем в отношении этого более крупного источника, этого «духовного интеллекта »?» Если бы мы могли моделировать нечто более близкое к субъективному опыту тогда это может привести нас к следующей итерации. Брайан Ван дер Хорст, объяснил, что эти концепции появились в работе Кена Уилбера по спиральной динамике, а также аналогичной концепции в модели Грейвса.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Морфогенетические поля Шелдрейка — это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение. Пример — свёртывание протеиновой цепи — однажды возникнув, по мнению Шелдрейка, эта структура могла быть воспроизведена с большей вероятностью, чем какая-либо иная. Теория встретила резкую критику в естественно-научных кругах
Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
Так, что касается отношения «организм — среда», Бейтсон настаивает на том, что «ментальный мир — разум, мир обработки информации — не ограничивается кожей»[8]: разум имманентен не только телу, но также информационным потокам вне тела. Точно так же биологической единицей выживания при естественном отборе является не организм или множество организмов, как в дарвиновской теории эволюции (такой подход ведёт организм к разбалансированности отношений с окружающей средой, её разрушению, а с ней — и самого организма), но «гибкая система „организм в своей окружающей среде“». Разум имманентен не индивиду, а экосистеме или эволюционной структуре в целом.[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8
И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
</>
Оно у нас есть свое: "поле/ крупное п.", "духовный интелле
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Когда мы сидели вместе, Роберт объяснил свое мнение об итерациях 4 НЛП.
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.
Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.
Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".
Мне нужно пройти процедуру создания новой части перед применением части ИС?
Стандартное исполнение техники не предполагает стоить специальную часть-интепретатор сновидений.
Или я могу перед записывание отчета по дню собрать на якорь примеры предугадываний, а потом на вопросе "какое значение в контексте моего дальнейшего благополучия имеет проблема текущего дня?" его активизировать?
Именно так: собираете на якорь примеры предугадываний, затем утилизируете этот якорь в другой части исполнения техники
Стандартное исполнение техники не предполагает стоить специальную часть-интепретатор сновидений.
Или я могу перед записывание отчета по дню собрать на якорь примеры предугадываний, а потом на вопросе "какое значение в контексте моего дальнейшего благополучия имеет проблема текущего дня?" его активизировать?
Именно так: собираете на якорь примеры предугадываний, затем утилизируете этот якорь в другой части исполнения техники
Дочитали до конца.