Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 81 - 90 из 105
Спасибо
</>
[pic]
Big data

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"В чём суть проблемы?
В том, что нужно перестроить мышление. Обычные данные легко анализировать, пользуясь человеческой логикой. Грубо говоря, в самом начале вы примерно представляете, что с чем коррелирует и что вы получите. В больших данных это не так. Мы дошли до той стадии практического применения данных, когда многообразие уже подкидывает сюрпризы. В последних разработках мы не знали даже примерного сценария взаимовлияния данных и не могли сознательно установить связи между факторами. Однако наш кластер раз за разом нагревал окружающую реальность на пару градусов и выдавал неожиданные и часто парадоксальные результаты. Часть из них можно было использовать."
https://habrahabr.ru/article/268755/
</>
[pic]
...

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как определить время, которое на одном а потом на другом полушарии ?
Любое транспортное средством есть интерфейс DHE. Даже такое, на котором сам объект не ездил в зачётном количестве. Например, лошадь с повозкой или без повозки.
странно но для меня таким интерфейсом к примеру является коридор общаги, где за каждой дверью выход в определенный контекст
Соответственно Бандлер сейчас использует основную метафору это метафору компьютера.
А вот, аналогом компьютеру из прошлых времен будет, например, счётная машинка. Или даже счёты!

Компьютер обладает свойством программируемости, а счеты там уже изначально заданы алгоритмы и программы
"Интерфейсы Design Human Engineering представляют собой интериоризацию навыков интенсивного взаимодействия субъекта с техническими интерфейсами. "
Есть мысль, что Милтон Эриксон использовал метафору лошади для подсознания, так как это было распространенное "техническое устройство" того времени. Соответственно Бэндлер сейчас использует основную метафору это метафору компьютера.
</>
[pic]
Непонятно

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У вас в одной из тем по декодеру не рекомендовалось, траекторию продолжать внутрь тела.
А тут идет какое-то чередование внутреннего и внешнего декодера.
</>
[pic]
Дофамин

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Однако в 1997 году было показано, что дофамин играет более тонкую роль. В эксперименте Шульца у обезьяны создавали условный рефлекс по классической схеме Павлова: после светового сигнала в рот обезьяне впрыскивали сок. Было установлено, что:
1. Когда сок впрыскивали неожиданно (не предваряя его сигналом), активность дофаминовых нейронов увеличивалась.
2 .На этапе обучения активность дофаминовых нейронов увеличивалась по-прежнему в ответ на впрыскивание сока.
3. Когда условный рефлекс был сформирован, активность дофаминовых нейронов увеличивалась после подачи сигнала (до впрыскивания сока). Само впрыскивание сока на активности этих нейронов больше не отражалось (что противоречит гипотезе, согласно которой дофамин связан просто с получением удовольствия).
4. Если в момент, когда ожидалось получение сока, сок не впрыскивали, активность дофаминовых нейронов снижалась.
Это позволило предположить, что дофамин участвует в формировании и закреплении условных рефлексов при положительном подкреплении и в гашении их, если подкрепление прекращается. Другими словами, если наше ожидание награды оправдывается, мозг сообщает нам об этом выработкой дофамина. Если же награда не последовала, снижение уровня дофамина сигнализирует, что модель разошлась с реальностью. В дальнейших работах показано, что активность дофаминовых нейронов хорошо описывается известной моделью обучения автоматов: действиям, быстрее приводящим к получению награды, приписывается большая ценность. Таким образом происходит обучение методом проб и ошибок[30]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дофамин
Правое полушарие любит комп. приложения
</>
[pic]
Re: из теории систем

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.

Хотелось бы, линии на бумаге и возможность окинуть их одним взглядом.
Датолько правое полушарие в какой-то момент отказывается "путешествовать" по этим левополушарным схемам. :(
Мне кажется, что-то похожее происходит при тренингово-ступенчатом подходе изучения НЛП. Там дается набор идей, это отрабатывается в контексте тренинга, участник и его подсознание настраивается, переносить это на жизненные контекст, отрабатывать, осваивать материал.
Это все начинает помаленьку разгонятся, выходит на некоторые запланируемые мощности чтобы пройти некоторый участок пути и тут БА-БАХ новая ступень.
При этом ступени обладают некоторой дискретностью, каждая новая как уже нечто другое. Погружаешься и в это, предыдущая тема отходит на периферию. Понимаешь что и это важно и снова настраиваешься отрабатывать разбираться с темой и тут ба-бах снова.
В какой-то момент этот механизм самостоятельной работы, просто саботирует, отказывается работать, прячется, перестает грести и погружаешься в тренинговую пучину.. бррр..
А если это еще вдобавок накладывается, на первоначальный проблемы/задачи с которыми шел на курс, то тут уже получается запланированная жизненная катастрофа.
Воля = "квантование" времени и деятельности ?

Дочитали до конца.