Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Четыре типа подробностей не являются критериями лжи

metanymous 19 августа 2014, 13:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Прежде чем говорить об избыточном количестве "различных подробностей" в речи некоторый собеседников, стоит уточнить что есть "подробности" в разговоре:

(а) "подробности" могут проявляться в форме длинных перечислений/буквальных перечней и списков деталей. Назовем это списочными подробностями.

(б) могут быть детальными образными описаниями неких "картинок" с любым их содержанием. Назовем это образными подробностями.

(в) могут быть детальными планами описания некоего содержания. Назовем этот вариант подробностей - подробностями детально-планового изложения.

(г) быть линейным аудиальным (Ad) потоком слов, который очень трудно обобщить в силу его презентации именно по каналу Ad. Название этой подробности так и будет подробность.

Теперь разберем какие "подробности" могут/не могут быть в обязательном порядке связаны с возможной ложью по ходу диалогов двух субъектов:

--списочные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Списочные подробности, скорее, отражают свойства/характер мышления генерирующих их субъектов. Чаще, (даже в само-произвольно-принудительной форме) склонность к выдаче списочных подробностей генерируют субъекты с преобладанием лево-полушарного мышления. Если субъект1 начнет намеренно генерировать избыточные списочные подробности в адрес субъекта2, то максимум чего он достигнет это перегрузку внимания и отторжение желания коммуницировать со стороны субъекта2.

--образные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Образные подробности любят генерировать субъекты с конкретно-образным мышлением просто потому, что они иначе мыслить не могут. Если субъект1 путем намеренной генерации ярких образных подробностей попытается обмануть субъекта2, то без специальной технической подготовки генерировать именно ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ образные описания, его успех во лжи оценивается весьма скромно.

--детально-плановые подробности не являются диагностическим критерием лжи. Детально-плановые подробности любят и непроизвольно генерируют различного плана педантические личности. В отношении возможности намеренного использования детально-плановых подробностей для генерации или прикрытия лжи, то дело обстоит как и в двух случаях выше.

--Ad-подробности не являются диагностическим критерием лжи. См. выше.

Лихо закрученный сюжет (плановые подробности) и лирические отступления ( образные подробности) в своем сочетании не являются диагностическим критерием лжи. Сюжет и лирические отступления указывают скорее на склонность к литературности. И все.

</>

Пару раз.

metanymous 19 августа 2014, 12:26 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Договорились.

Пару раз.

</>

Уверенность, что иду в верном направлении.

metanymous 19 августа 2014, 12:25 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Замечательно. Это ценность.

Пошел заносить ее в слайд, приготовив тебе параллельный сюрприз: Финальный уровень ЦИ я предлагаю тебе заполнить совершенно самостоятельно. :)

Результаты изложить в очередной реплике в виде перечня из двух или подробнее из четырех пунктов.

Успехов :)

</>

модератоское офф

metanymous 19 августа 2014, 12:14 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эээ я прошу тебя угомониться и перестать терзать журнал метапрактика своими повторными репликами, в надежде ускорить появление ответа для тебя.

Такая манера заспамливает почтовые уведомления, связанные с журналом.

Я довольно давно наблюдаю за такой твоей манерой активизации диалогов и рубеж понимания что ты делаешь пришел.

Я в роли модератора предельно вежливо прошу тебя в максимальной мере ограничивать переотправление повторных реплик за счет их псевдо редактирования.

</>

Три прорывные терапии (1) ТДП_терапия, EMDR-m, Языкоидная_терапия

metanymous 19 августа 2014, 12:08 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=11160641#t11160641

Начинаю новую тему: "Прорывные терапии". Их у нас накопилось аж целых три. Совершенно оригинальные никем не описанные терапии.

Причем, языкоидная терапия есть модель эриксонианской терапии. Т.е. ее до нас никто не описывал и ныне никто так и не зафиксировал ничего подобного. Про осмысление и владение такой терапией уже более десяти лет мечтает, например, Стив Гиллиган, но его мечты так и остались мечтами.

Ну, а EMDR-m(etapractice) терапия является принципиальным расширением в модель терапии ранних находок терапевтических феноменов Гриндера/Шапиро. Гриндер свои находки так и не развил. Шапиро оформила организационно новый терапевтический подход, но при этом они и близко не может адекватно объяснять принципы работы своего метода терапии. И тем более, его развивать. А метапрактики это могут. Кроме того, EMDR-m терапия есть многокомпонентная терапия, которая воздействует более чем на пять системных уровней психики субъекта. А шапировская терапия есть однокомпонентная.

На основе Т(ранс)Д(деривационнного)П(поиска) терапия окончательно оформилась в метапрактике именно в терапевтический подход сравнительно недавно. Исторически ТДП_терапии предшествовали некие технические/терапевтические демонстрации Н. и Ф. Барретта, сделанные ими в 1989 году на четырех семинарах по НЛП в СССР. И еще их рассказы/демонстрации некоторых оригинальных авторских упражнений НЛП, которые впоследствии были присвоены Гриндеров в его новый новый код. Но, это был только намек. Фактически, ТДП_терапия не использует ничего из того о чем говорили и делали Барретты и Гриндер.

По некоторым соображениям я не внес в список созданных в метапрактике терапий, например, психоанализ. Дело в том, что при иных произвольно выбранных онтологических основаниях турбо-психоанализ относится к разновидностям языкоидных терапий:

Турбо психоанализ
http://metapractice.livejournal.com/134316.html
Моделируем психоанализ (5) Онтология психоанализов
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice

Три прорывные концепции терапии
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=11069249#t11069249

</>

Ресурсный потенциал ТДП

metanymous 19 августа 2014, 11:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, шансов угадать мало, особенно когда вы сейчас написали про Барреттов — не представляю, что там с ними связано.

К моменту приезда в СССР они уже вышли из состава штатных преподавателей образовательной Гриндер Делозье Ассоциации.

Но просто как вы сказали про ТДП, так мне через некоторое время вспомнился сигнал, который может претендовать на роль активизатора ТДП. И так я довольно долго носился с ним с ложным чувством уверенности в том, что это именно "оно" :) Но, сейчас мне пришло в голову ещё два варианта. Так что, видимо, не один из них не верен. (Это видимо вы удалённо у меня ТДП включили :) ). Но, если будет интересно, могу эти три варианта назвать/обсудить.

Я не хочу обсуждать сами сигналы. Кстати, в ТДП терапии какой именно сигнал активизирует ТДП совершенно не принципиально. Хоть движения левой пятки. Я серьезно. В теме, связанной с ТДП терапией гораздо важнее/интереснее обсуждать сам трансдеривационный поиск и его удивительные ресурсные возможности.

</>