Показаны записи 8851 - 8860 из 30984
</>
Re: У меня общий вопрос - мы пишем или не пишем дочери Б.?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А, понял. Значит, пишем с вами на пару.
Что-то у меня бурные два дня по клиентам, но завтра к вечеру попробую составить.
Что-то у меня бурные два дня по клиентам, но завтра к вечеру попробую составить.
</>
Re: Сознательное внимание и бессознательное внимание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ладно. Ближе к вечеру заведу тему и перенесу в нее все что ты выложил.
В этом случае требуется не метамодель, а канарейка.
У меня такой партнер был. Набрал на контору долгов, а случился кризис - он потребовал меня эти долги отдавать. Типа, коробок спичек подорожал в 200 раз - вот и долг так же увеличился.
После обсуждения в сотый раз почему такой дикий коэффициент, я стал говорить ему так. Типа, ладно. Но для пересчета долга надо брать не спички, а какой-то товар, которого на долг до кризиса можно было купить 2-3 штуки. Типа получилась дорогого меха шуба. Чувак был повернут на пушнине.
В итоге, долг вырос умерено.
У меня такой партнер был. Набрал на контору долгов, а случился кризис - он потребовал меня эти долги отдавать. Типа, коробок спичек подорожал в 200 раз - вот и долг так же увеличился.
После обсуждения в сотый раз почему такой дикий коэффициент, я стал говорить ему так. Типа, ладно. Но для пересчета долга надо брать не спички, а какой-то товар, которого на долг до кризиса можно было купить 2-3 штуки. Типа получилась дорогого меха шуба. Чувак был повернут на пушнине.
В итоге, долг вырос умерено.
</>
Re: Сознательное внимание и бессознательное внимание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Пузырь восприятия" имеет "крылья восприятия". :)
</>
Re: Сознательное внимание и бессознательное внимание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Замечательная тема. Но, она о содержании и устройстве - именно, топологии различных пространств.
А твои замечательные сегодняшние посты о том, что нагвалисты называют "пузырем восприятия". Твои посты только о границе между пространствами: реальности, фантазии/воображения и т.д.
И это магическая граница - так чего же ты эээ жадничаешь?
А твои замечательные сегодняшние посты о том, что нагвалисты называют "пузырем восприятия". Твои посты только о границе между пространствами: реальности, фантазии/воображения и т.д.
И это магическая граница - так чего же ты эээ жадничаешь?
</>
Re: Сознательное внимание и бессознательное внимание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
о, нет. ну какая же это топология, когда мы собираемся обсуждать только процессы на границе/на пузыре внешнее-внутреннее. это какая-то пленочная онтология.
</>
Re: Сознательное внимание и бессознательное внимание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ну, т.е. эту тему надо раскрывать в теме "внимание". что я и сделаю.
Мне кажется, нормальную анимацию, которая бы не была похожа на зомби, можно сделать даже на уровне "палка-палка-огуречик, вот и вышел человечек". То есть дело не в количество полигонов на квадратный дюйм, чем сейчас так хвастаются, и для чего нужны многосотядерные специализированные микропроцессоры для обсчёта всех этих избыточных деталей в реальном времени.
Совершенно верно!
Где-то я описывал совершенно классный эффект/впечатление очеловечивания от робота, который был одни глаза каждый на одном столбике. Но, эти глаза умели делать КГД! Кстати, кукла на экране не умеет делать КГД ни в какой форме. Она вообще не умеет обращать свой взор/внимание во внутрь. Это создает впечатление, что она не умеет думать.
Но, тут ещё вот в чём хитрость. Есть целая большая прослойка людей, которые начинают именно зомби-подобную высокодетализированную анимацию воспринимать как идеал/эталон красоты.
О да! Зомби-субкультура.
То есть зомби-анимация вполне способна зомбировать зрителей, что именно такая экспрессия и должна быть.
Но, такая культура является глубоко неконгруэнтной/диссоциированной (от истинного положения дел). А следовательно, она обречена на вырождение.
Собственно, весь нейронет во всех его нынешних форсайтерских задумках, по мере своего воплощения, вызовет только одну за другой волны дегенерации.
Совершенно верно!
Где-то я описывал совершенно классный эффект/впечатление очеловечивания от робота, который был одни глаза каждый на одном столбике. Но, эти глаза умели делать КГД! Кстати, кукла на экране не умеет делать КГД ни в какой форме. Она вообще не умеет обращать свой взор/внимание во внутрь. Это создает впечатление, что она не умеет думать.
Но, тут ещё вот в чём хитрость. Есть целая большая прослойка людей, которые начинают именно зомби-подобную высокодетализированную анимацию воспринимать как идеал/эталон красоты.
О да! Зомби-субкультура.
То есть зомби-анимация вполне способна зомбировать зрителей, что именно такая экспрессия и должна быть.
Но, такая культура является глубоко неконгруэнтной/диссоциированной (от истинного положения дел). А следовательно, она обречена на вырождение.
Собственно, весь нейронет во всех его нынешних форсайтерских задумках, по мере своего воплощения, вызовет только одну за другой волны дегенерации.
</>
Экспрессия искусственных лицевых интерфейсов (4) Ресурсов все больше, а выглядит чистой "нежитью"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/299550.html
Этот проект Baby X в уже третьей версии делают в Laboratory for Animate Technologies оклендского института биоинженерии: http://www.abi.auckland.ac.nz/en/about/our-research/animate-technologies.html.
http://ailev.livejournal.com/1133262.html
Этот проект Baby X в уже третьей версии делают в Laboratory for Animate Technologies оклендского института биоинженерии: http://www.abi.auckland.ac.nz/en/about/our-research/animate-technologies.html.
http://ailev.livejournal.com/1133262.html
Робот работает психотерапевтом
http://www.computerra.ru/88103/robot-rabotaet-psihoterapevtom/
http://www.computerra.ru/88103/robot-rabotaet-psihoterapevtom/
Дочитали до конца.