Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 8351 - 8360 из 30988
Здесь нет такого варианта, но мне представляется целесообразным кроме личного опыта использовать, в случае необходимости:
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные


Совершенно верно. И все все другие мыслимые и немыслимые ресурсы по привлечению нового опыта.

Например, я делаю часть, которая будет делать тайцзы. И я привлекаю ресурс "моделирования по-сути". Далее, я описываю ключевые паттерны тайцзы. Далее, я описываю морфологию движений в специальной координатной сетке. И вуаля.

Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.

Абсолютно так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Да, это мы развернем.

А потом еще вернуться к теме наших презентаций.
5) Удовлетворите все возражающие части:

(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.

(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!

(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
Для каждой возражающей части:
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей, которые возражают и их функций.


(1) Ага! В рефрейминге создания новой части (РСНЧ) никаких дураков и вольницы нет. Работа происходит с такими намерениями/функциями частей, которые служат целям личностным и осознанным.

(2) Контроль качества коммуникации с частями только через сигналинг.

(3) «В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство». Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»

Язык кинестетики при затруднении понимания части.

Хороший прием. Надо его запомнить.
4) Экологическая проверка. "Делает ли какая-либо часть возражение к моему обладанию частью, которая будет ответственна за делание этой фантазии реальностью?" Убедитесь что вы проверили во всех репрезентирующих системах для того чтобы найти все возражающие части.

Основа данного рефрейминга – переработка возражений.

(1) Интересная пресуппозиция. Нет ожидания, что будет много возражений в одной и той же репсистеме. Но, отчетливо указано, что по одному возражению в каждой репсистеме иметь будет вполне прилично.

(2) Всего репсистем четыре. Если считать репсистемы воображения и эйдетики разными р. системами, то будет шесть р. систем.
Значит, без учета синестезий в хорошем рефрейминге создания новой части можно ожидать до шести возражающих частей.

(3) Данный рефрейминг чрезвычайно актуален для современности. Ибо он является моделью, указывающей как контролировать известный бич современности – рак. Рак есть новая часть в физическом значении этого слова. Функционирующая новая часть, которая не согласует свою деятельность со всеми другими частями.

Тот кто профилактически доведет рефрейминг создания новой части до автоматического уровня, тот существенно профилактирует/предупреждает возможность возникновения собственного рака.
а) Сначала создайте диссоциированный визуальный и аудиальный сконструированный ролик.
б) Когда вы видите всю последовательность, которой вы удовлетворены, шагните внутрь изображения и идите сквозь всю последовательность снова изнутри, чувствуя на что это похоже делать эти поведения.
в) Если вы не удовлетворены, идите назад на 3а и измените ролик. Делайте это до тех пор, пока вы не станете удовлетворены этой фантазией изнутри также как и снаружи.


Этот шаг, фактически, крайне важен для современных субъектов, выросших в отсветах голливудских мониторов. Они наблюдают интенсивную ЧА на экране, но они не знают, что чувствует тело, когда оно будет взаправдишно вовлечено в наблюдаемый процесс.

Фактически, на третьем шаге из семи шагов, мы имеем полноценный экологических процесс проверки насколько реалистично то, что отмечено фантазией наблюдателя как привлекательное.
3) Создайте детализированный набор картинок, как вы бы вели себя, если бы вы в действительности демонстрировали то, что эта часть вас собирается делать вас делающим чтобы достигнуть результата Х:

Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х».
</>
[pic]
Re: Да.

metanymous в посте Metapractice

1) Идентифицируйте желаемый результат, функцию части. "Я хочу часть, которая будет достигать Х."

Х, по заявленной идее этого рефрейминга есть нечто совершенно новое.

2) Получите доступ к любому историческому опыту делания Х, или любому близкому. Шагните внутрь каждого опыта и получите доступ ко всем аспектам делания Х или частям Х. Идите сквозь каждое воспоминание во всех репрезентирующих системах.

А на втором шаге оказывается, что у абсолютно нового Х всегда есть какие-то аналоги.

Этак, получается (1), что ни о чем новом субъект, в принципе, не способен подумать, без того, чтобы за этим не было представлений о каких-то аналогичных действиях.

Этак, получается (2), что второй шаг данного рефрейминга создания новой части является самым важным во всем процессе! Потому что именно от того, насколько продуктивные аналоги Х будут выбраны, настолько эффективно будет действовать часть, достигающая Х.
</>
[pic]
Мягкая торпедо-терапия

metanymous в посте Metapractice

Хм. Наведение транса одной фразой (торпедо-терапия Бендлера, так по-моему названы запутанные временными сдвигами фразы Бендлера у Андреасов) или статья М.Эриксона "Метод Путаницы", где он дает техники путаницы во времени объясняя этим регрессию, ну очень похоже на декодер, только с временными траекториями(с траекториями во времени), где, буквально, будущее переносится в настоящее или настоящее в прошлое становясь прошлым; используются те же приемы: объединения, перенос.

Да! Совершенно точно. Фразы торпедо-терапии Б. есть разновидность декодера, в котором время уподобляется физическому месту. И происходит такое "ёрзанье" туда-сюда во времени.

Фразы строятся так, чтобы присутствовали 2 и больше времен, делая объединение или перенос одного времени в другое (по типу, как в отдельных тренировках метапрактика чашка переносилась на шкаф или за окно, или обстановка в комнате объединялась с дождем за окном).

Точно так! Точно так!

Только этот декодер временных траекторий похоже еще более изощренная штука, как в исполнении, так и во влиянии на Чарли.

Да, потому что его можно делать вовсе не так как делает Б. Напористо - нахраписто. Все это можно делать очень мягко, незаметно. Тогда, субъект просто отъезжает и ничего не понимает.

Дочитали до конца.