Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…ч ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х».
10 комментариев
сначала старые сначала новые
А первая часть фразы — "создайте детализированный НАБОР картинок", говорит о том, что надо создать типа комикса.
О! Точно:
Понимание комиксов: невидимое искусство
http://metapractice.livejournal.com/102045.html
Multi-level communication (2.3) Комиксы как Аптайм-интерфейс
http://metapractice.livejournal.com/363752.html
Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х»
Есть ли контексты, для которых перекладывание ответственности за достижение результата на часть ("что эта часть будет достигать Х") является единственно и однозначно полезным? Меня коробит эта формулировка - кажется, здесь пресуппозируется лишь диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение. Безусловно, в ряде контекстов это полезно. Но я могу представить куда больше ситуаций, когда только_неосознаваемость и автоматизм некоей части будут вредны. И фраза, "собирается делать вас делающим" создает пресуппозицию возможности контроля со стороны сознания.
Есть ли контексты, для которых перекладывание ответственности за достижение результата на часть ("что эта часть будет достигать Х") является единственно и однозначно полезным? Меня коробит эта формулировка - кажется, здесь пресуппозируется лишь диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение. Безусловно, в ряде контекстов это полезно. Но я могу представить куда больше ситуаций, когда только_неосознаваемость и автоматизм некоей части будут вредны. И фраза, "собирается делать вас делающим" создает пресуппозицию возможности контроля со стороны сознания.
--Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х»
--Есть ли контексты, для которых перекладывание ответственности за достижение результата на часть ("что эта часть будет достигать Х") является единственно и однозначно полезным? Меня коробит эта формулировка
Почему ты решил, что в рефрейминге создания новой части (РСНЧ) ответственность за достижение результата в окончательной форме передается именно НЧ?
(1) Разве новая часть генерировала идею достижения некоей особенной новой цели? Нет, идею достижения некоей особенной новой цели генерировало именно сознание субъекта.
(2) Разве новая часть (НЧ) придумывала точные целеполагающие формулировки для достижения заявленной особенной новой цели? Нет, это делало сознание субъекта.
(3) Разве НЧ прописывала и отлаживала алгоритм достижения некоей особенной новой цели? Нет, и это делало сознание субуъекта!
(4) И т.п.
Ну, а тогда стоит уточнить к чему относится фраза: «…эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х»?
Ну, в этом месте стоит остановиться и напомнить самим себе - что же делают при сознании различные части (при условии наличия правильных взаимоотношений между сознанием и частями?)
--Есть ли контексты, для которых перекладывание ответственности за достижение результата на часть ("что эта часть будет достигать Х") является единственно и однозначно полезным? Меня коробит эта формулировка
Почему ты решил, что в рефрейминге создания новой части (РСНЧ) ответственность за достижение результата в окончательной форме передается именно НЧ?
(1) Разве новая часть генерировала идею достижения некоей особенной новой цели? Нет, идею достижения некоей особенной новой цели генерировало именно сознание субъекта.
(2) Разве новая часть (НЧ) придумывала точные целеполагающие формулировки для достижения заявленной особенной новой цели? Нет, это делало сознание субъекта.
(3) Разве НЧ прописывала и отлаживала алгоритм достижения некоей особенной новой цели? Нет, и это делало сознание субуъекта!
(4) И т.п.
Ну, а тогда стоит уточнить к чему относится фраза: «…эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х»?
Ну, в этом месте стоит остановиться и напомнить самим себе - что же делают при сознании различные части (при условии наличия правильных взаимоотношений между сознанием и частями?)
модель части
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&how=tm&asc=1
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&how=relev
- кажется, здесь пресуппозируется лишь диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение.
Давай зайдем со стороны классической фрейдо-эриксонианской аналогии: сознание есть всадник, а подсознание есть лошадь.
И вот, на лошади у нас главный мушкетер Д'артаньян. Вот, Д'артаньян получил задание от своей королевы (сознательная цель1) срочно срочно привезти подвески из Англии. И он скачет не задумываясь, по дорогам Франции к проливу Ла-Манш (сознательная цель2). И все вроде бы путем. Кто там выскакивает помешать ему - того он убивает (осознанная цель3). И т.п.
Но, тут вдруг, храбрый и ловкий Д'артаньян вспоминает, что Франция это родина только храбрых воинов, но крутых философов. И тут его начинают одолевать примерно следующие мысли: "вот, я скачу на лошади, я натягиваю поводья, пришпориваю ее острыми шпорами. Но кажется, этими движениями только лишь пресуппозируется диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение и моей лошади, и самого меня. В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
И, конечно он так и не успел во время в Англию и обратно с подвесками королевы, не стал официально мушкетером, лейтенантом и далее капитаном. Он не оставил исторического следа, про него так ничего и не узнал мсье Дюма. В итог, и мы так бы и не прочитали трилогию про четырех верных друзей-мушкетёров.
Получается, что лошадь при шевалье Д'артаньяне есть только некий "усилитель"/мультиплицирующий его сознательные намерения, цели действия ресурс. Мультиплицирующий ресурс никак не ограничивает храброго мушкетера, наоборот!
Безусловно, в ряде контекстов это полезно.
Например, все аптайм-подобные "исполнения"/процессы достижения тех или иных сознательных целей.
Но я могу представить куда больше ситуаций, когда только_неосознаваемость и автоматизм некоей части будут вредны.
Назови, пожалуйста, три конкретных примера только_неосознаваемых и автоматических действий, которые в определенных контекстах активности некоей части будут абсолютно вредны, так что никакой рефрейминг им не поможет.
И фраза, "собирается делать вас делающим" создает пресуппозицию возможности контроля со стороны сознания.
Кстати, да.
Давай зайдем со стороны классической фрейдо-эриксонианской аналогии: сознание есть всадник, а подсознание есть лошадь.
И вот, на лошади у нас главный мушкетер Д'артаньян. Вот, Д'артаньян получил задание от своей королевы (сознательная цель1) срочно срочно привезти подвески из Англии. И он скачет не задумываясь, по дорогам Франции к проливу Ла-Манш (сознательная цель2). И все вроде бы путем. Кто там выскакивает помешать ему - того он убивает (осознанная цель3). И т.п.
Но, тут вдруг, храбрый и ловкий Д'артаньян вспоминает, что Франция это родина только храбрых воинов, но крутых философов. И тут его начинают одолевать примерно следующие мысли: "вот, я скачу на лошади, я натягиваю поводья, пришпориваю ее острыми шпорами. Но кажется, этими движениями только лишь пресуппозируется диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение и моей лошади, и самого меня. В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
И, конечно он так и не успел во время в Англию и обратно с подвесками королевы, не стал официально мушкетером, лейтенантом и далее капитаном. Он не оставил исторического следа, про него так ничего и не узнал мсье Дюма. В итог, и мы так бы и не прочитали трилогию про четырех верных друзей-мушкетёров.
Получается, что лошадь при шевалье Д'артаньяне есть только некий "усилитель"/мультиплицирующий его сознательные намерения, цели действия ресурс. Мультиплицирующий ресурс никак не ограничивает храброго мушкетера, наоборот!
Безусловно, в ряде контекстов это полезно.
Например, все аптайм-подобные "исполнения"/процессы достижения тех или иных сознательных целей.
Но я могу представить куда больше ситуаций, когда только_неосознаваемость и автоматизм некоей части будут вредны.
Назови, пожалуйста, три конкретных примера только_неосознаваемых и автоматических действий, которые в определенных контекстах активности некоей части будут абсолютно вредны, так что никакой рефрейминг им не поможет.
И фраза, "собирается делать вас делающим" создает пресуппозицию возможности контроля со стороны сознания.
Кстати, да.
Назови, пожалуйста, три конкретных примера только_неосознаваемых и автоматических действий, которые в определенных контекстах активности некоей части будут абсолютно вредны, так что никакой рефрейминг им не поможет.
Хм, пожалуй, после вашего предыдущего объяснения про рамки работы части, задаваемые сознательно, уже не могу:)
В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
Нет-нет, что вы. Я не про мифическую свободу воли. Просто был конкретный случай, когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х", а я отказывался (будучи оператором) принимать ее в таком виде, настаивая на оригинальной "собирается делать вас делающим". Крайняя ситуация, когда часть САМА будет делать Х, не передавая опыт и воспоминания о проделанном (пусть и частично) в сознание, будет напоминать эмм пациентов со множественными личностями, где одна не имеет доступа к опыту другой. Чисто из этого опасения.
Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?
Хм, пожалуй, после вашего предыдущего объяснения про рамки работы части, задаваемые сознательно, уже не могу:)
В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
Нет-нет, что вы. Я не про мифическую свободу воли. Просто был конкретный случай, когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х", а я отказывался (будучи оператором) принимать ее в таком виде, настаивая на оригинальной "собирается делать вас делающим". Крайняя ситуация, когда часть САМА будет делать Х, не передавая опыт и воспоминания о проделанном (пусть и частично) в сознание, будет напоминать эмм пациентов со множественными личностями, где одна не имеет доступа к опыту другой. Чисто из этого опасения.
Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?
--В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
--Нет-нет, что вы. Я не про мифическую свободу воли. Просто был конкретный случай, когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х", а я отказывался (будучи оператором) принимать ее в таком виде, настаивая на оригинальной "собирается делать вас делающим".
А, так понятно.
когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х"
Когда будет Y, часть достигнет Х.
Крайняя ситуация, когда часть САМА будет делать Х, не передавая опыт и воспоминания о проделанном (пусть и частично) в сознание, будет напоминать эмм пациентов со множественными личностями, где одна не имеет доступа к опыту другой. Чисто из этого опасения.
Ну, правильно.
Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?
Ну, лучше сюда.
--Нет-нет, что вы. Я не про мифическую свободу воли. Просто был конкретный случай, когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х", а я отказывался (будучи оператором) принимать ее в таком виде, настаивая на оригинальной "собирается делать вас делающим".
А, так понятно.
когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х"
Когда будет Y, часть достигнет Х.
Крайняя ситуация, когда часть САМА будет делать Х, не передавая опыт и воспоминания о проделанном (пусть и частично) в сознание, будет напоминать эмм пациентов со множественными личностями, где одна не имеет доступа к опыту другой. Чисто из этого опасения.
Ну, правильно.
Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?
Ну, лучше сюда.
Блин, в этой теме уже полно реплик. М.б. завести новый проход этой темы про новую часть?
Да, давайте новую.