Показаны записи 8321 - 8330 из 30962
Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.
В том-то и дело. Но, может быть хоть в этом от нейроинтернета будет какая-то польза. Будут интерфейсы, которые позволят зрителю чувствовать реальную кинестетику вовлеченности.
В том-то и дело. Но, может быть хоть в этом от нейроинтернета будет какая-то польза. Будут интерфейсы, которые позволят зрителю чувствовать реальную кинестетику вовлеченности.
Нейронет
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=Wg4-VNW8KYzS4QSHmoHYDg#newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82
О! Точно:
Понимание комиксов: невидимое искусство
http://metapractice.livejournal.com/102045.html
Multi-level communication (2.3) Комиксы как Аптайм-интерфейс
http://metapractice.livejournal.com/363752.html
</>
Онтология частей по основанию "разнообразие достижени
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Онтология частей по основанию "разнообразие достижения результата"
--Я хочу часть, которая будет достигать Х."
--Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.
Аааа.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
Понятно, понятно.
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
--назовем их "Достигаторские части".
Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:
--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"
--Я хочу часть, которая будет достигать Х."
--Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.
Аааа.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
Понятно, понятно.
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
--назовем их "Достигаторские части".
Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:
--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"
Здесь нет такого варианта, но мне представляется целесообразным кроме личного опыта использовать, в случае необходимости:
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные
Совершенно верно. И все все другие мыслимые и немыслимые ресурсы по привлечению нового опыта.
Например, я делаю часть, которая будет делать тайцзы. И я привлекаю ресурс "моделирования по-сути". Далее, я описываю ключевые паттерны тайцзы. Далее, я описываю морфологию движений в специальной координатной сетке. И вуаля.
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
Абсолютно так.
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные
Совершенно верно. И все все другие мыслимые и немыслимые ресурсы по привлечению нового опыта.
Например, я делаю часть, которая будет делать тайцзы. И я привлекаю ресурс "моделирования по-сути". Далее, я описываю ключевые паттерны тайцзы. Далее, я описываю морфологию движений в специальной координатной сетке. И вуаля.
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
Абсолютно так.
Да, это мы развернем.
А потом еще вернуться к теме наших презентаций.
А потом еще вернуться к теме наших презентаций.
</>
Серия 6-шаговых р. для удовлетворения каждого возражен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5) Удовлетворите все возражающие части:
(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.
(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!
(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.
(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!
(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
Для каждой возражающей части:
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей, которые возражают и их функций.
(1) Ага! В рефрейминге создания новой части (РСНЧ) никаких дураков и вольницы нет. Работа происходит с такими намерениями/функциями частей, которые служат целям личностным и осознанным.
(2) Контроль качества коммуникации с частями только через сигналинг.
(3) «В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство». Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
Язык кинестетики при затруднении понимания части.
Хороший прием. Надо его запомнить.
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей, которые возражают и их функций.
(1) Ага! В рефрейминге создания новой части (РСНЧ) никаких дураков и вольницы нет. Работа происходит с такими намерениями/функциями частей, которые служат целям личностным и осознанным.
(2) Контроль качества коммуникации с частями только через сигналинг.
(3) «В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство». Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
Язык кинестетики при затруднении понимания части.
Хороший прием. Надо его запомнить.
</>
Р. создания новой части есть модель контроля над раком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
4) Экологическая проверка. "Делает ли какая-либо часть возражение к моему обладанию частью, которая будет ответственна за делание этой фантазии реальностью?" Убедитесь что вы проверили во всех репрезентирующих системах для того чтобы найти все возражающие части.
Основа данного рефрейминга – переработка возражений.
(1) Интересная пресуппозиция. Нет ожидания, что будет много возражений в одной и той же репсистеме. Но, отчетливо указано, что по одному возражению в каждой репсистеме иметь будет вполне прилично.
(2) Всего репсистем четыре. Если считать репсистемы воображения и эйдетики разными р. системами, то будет шесть р. систем.
Значит, без учета синестезий в хорошем рефрейминге создания новой части можно ожидать до шести возражающих частей.
(3) Данный рефрейминг чрезвычайно актуален для современности. Ибо он является моделью, указывающей как контролировать известный бич современности – рак. Рак есть новая часть в физическом значении этого слова. Функционирующая новая часть, которая не согласует свою деятельность со всеми другими частями.
Тот кто профилактически доведет рефрейминг создания новой части до автоматического уровня, тот существенно профилактирует/предупреждает возможность возникновения собственного рака.
Основа данного рефрейминга – переработка возражений.
(1) Интересная пресуппозиция. Нет ожидания, что будет много возражений в одной и той же репсистеме. Но, отчетливо указано, что по одному возражению в каждой репсистеме иметь будет вполне прилично.
(2) Всего репсистем четыре. Если считать репсистемы воображения и эйдетики разными р. системами, то будет шесть р. систем.
Значит, без учета синестезий в хорошем рефрейминге создания новой части можно ожидать до шести возражающих частей.
(3) Данный рефрейминг чрезвычайно актуален для современности. Ибо он является моделью, указывающей как контролировать известный бич современности – рак. Рак есть новая часть в физическом значении этого слова. Функционирующая новая часть, которая не согласует свою деятельность со всеми другими частями.
Тот кто профилактически доведет рефрейминг создания новой части до автоматического уровня, тот существенно профилактирует/предупреждает возможность возникновения собственного рака.
</>
Экологическая проверка кинестетикой на третьем шаге
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) Сначала создайте диссоциированный визуальный и аудиальный сконструированный ролик.
б) Когда вы видите всю последовательность, которой вы удовлетворены, шагните внутрь изображения и идите сквозь всю последовательность снова изнутри, чувствуя на что это похоже делать эти поведения.
в) Если вы не удовлетворены, идите назад на 3а и измените ролик. Делайте это до тех пор, пока вы не станете удовлетворены этой фантазией изнутри также как и снаружи.
Этот шаг, фактически, крайне важен для современных субъектов, выросших в отсветах голливудских мониторов. Они наблюдают интенсивную ЧА на экране, но они не знают, что чувствует тело, когда оно будет взаправдишно вовлечено в наблюдаемый процесс.
Фактически, на третьем шаге из семи шагов, мы имеем полноценный экологических процесс проверки насколько реалистично то, что отмечено фантазией наблюдателя как привлекательное.
б) Когда вы видите всю последовательность, которой вы удовлетворены, шагните внутрь изображения и идите сквозь всю последовательность снова изнутри, чувствуя на что это похоже делать эти поведения.
в) Если вы не удовлетворены, идите назад на 3а и измените ролик. Делайте это до тех пор, пока вы не станете удовлетворены этой фантазией изнутри также как и снаружи.
Этот шаг, фактически, крайне важен для современных субъектов, выросших в отсветах голливудских мониторов. Они наблюдают интенсивную ЧА на экране, но они не знают, что чувствует тело, когда оно будет взаправдишно вовлечено в наблюдаемый процесс.
Фактически, на третьем шаге из семи шагов, мы имеем полноценный экологических процесс проверки насколько реалистично то, что отмечено фантазией наблюдателя как привлекательное.
</>
Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…ч
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3) Создайте детализированный набор картинок, как вы бы вели себя, если бы вы в действительности демонстрировали то, что эта часть вас собирается делать вас делающим чтобы достигнуть результата Х:
Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х».
Какое великолепное буквалистское звучание фразы: «…что эта часть вас собирается делать вас делающим, чтобы достигнуть результата Х».
Дочитали до конца.