Показаны записи 8251 - 8260 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
--Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).
Ну, все же – последовательно-параллельно.
К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.
Ну, это общее место. Часть любых детекторов на любом системном уровне работает в режиме «on», часть в режиме «оff».
В любом случае, такой атомарный взгляд малопродуктивен. Потому что на любом системном уровне детекторы объединяются в «сенсорные поля» совершенно характерной структуры:
--с “on” центром и “off” периферией
-- “off” центром и “on” периферией
--Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).
Ну, все же – последовательно-параллельно.
К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.
Ну, это общее место. Часть любых детекторов на любом системном уровне работает в режиме «on», часть в режиме «оff».
В любом случае, такой атомарный взгляд малопродуктивен. Потому что на любом системном уровне детекторы объединяются в «сенсорные поля» совершенно характерной структуры:
--с “on” центром и “off” периферией
-- “off” центром и “on” периферией
--Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
--Хм, точно.
--Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
--А как это?
Кажется, я имел в виду: «восприятие сквозь призму ценностной иерархии имеет нечто вроде буферной емкости».
Это значит, что при одних весьма немалый изменениях ВАКОГ никакого изменения выхода восприятия не происходит. Но, при знаковом пересечении порога ВАКОГ значение восприятия/его результата меняется скачком.
Опять все тот же пороговый эффект.
--Хм, точно.
--Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
--А как это?
Кажется, я имел в виду: «восприятие сквозь призму ценностной иерархии имеет нечто вроде буферной емкости».
Это значит, что при одних весьма немалый изменениях ВАКОГ никакого изменения выхода восприятия не происходит. Но, при знаковом пересечении порога ВАКОГ значение восприятия/его результата меняется скачком.
Опять все тот же пороговый эффект.
Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
--Ну, да.
--Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
--Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.
Движения_обнаружения чего-либо это скорее не движения ощупывания, это движения_разглядывания чего-либо. Или движения_прислушивания к чему-либо.
В таких движениях присутствуют характерные движения верней частью тела, головой из стороны в сторону + небольшие повороты головы.
Такие движения лучше назвать движениями стерео_сканирования.
--Ну, да.
--Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
--Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.
Движения_обнаружения чего-либо это скорее не движения ощупывания, это движения_разглядывания чего-либо. Или движения_прислушивания к чему-либо.
В таких движениях присутствуют характерные движения верней частью тела, головой из стороны в сторону + небольшие повороты головы.
Такие движения лучше назвать движениями стерео_сканирования.
--Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов».
--Хм, а как, например, это можно сделать?
Ну, как-как… на качественном уровне. С указанием неких качественных паттернов, которые по одну сторону порога активны, а по другую не активны.
Дело в том, что буквально все описание работы твоей принципиальной схемы содержит указание на такое пересечение порогов/переключение. Но, практически ни в одном месте не указаны эти качественные паттерны порогов/переключения. Вместо них даны те или иные «соседствующие» очень важные, но не пороговые характеристики.
--Хм, а как, например, это можно сделать?
Ну, как-как… на качественном уровне. С указанием неких качественных паттернов, которые по одну сторону порога активны, а по другую не активны.
Дело в том, что буквально все описание работы твоей принципиальной схемы содержит указание на такое пересечение порогов/переключение. Но, практически ни в одном месте не указаны эти качественные паттерны порогов/переключения. Вместо них даны те или иные «соседствующие» очень важные, но не пороговые характеристики.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Ну, всякий уровень/контур обучения как обратная связь, при условии что это будет обучение II и выше по-Бейтсону.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Ну, всякий уровень/контур обучения как обратная связь, при условии что это будет обучение II и выше по-Бейтсону.
С другой стороны, мы можем взять это "уже обученное" состояние и решить его до-обучить ещё чему-нибудь (вопрос "кто" взял и решил — оставим пока за кадром). Тогда программатор вновь активируется и начинает выступать как отдельная/обособленная часть.
Отдельная/обособленная часть = процессы мета обучения. Процессы обучения II по-Бейтсону:
Отдельная/обособленная часть = процессы мета обучения. Процессы обучения II по-Бейтсону:
Обучение-II
Сказанное выше подготовило почву для рассмотрения следующего уровня или логического типа "обучения", который мы здесь называем Обучение-II. В литературе предлагались различные термины для различных феноменов этого порядка. Можно упомянуть "deutero-learning" ("вторичное обучение") [4], "set learning" [5], "обучение обучению", "перенос обучения".
Резюмируем все данные выше определения:
Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, который не подлежит исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Обучение-II есть изменение в процессе Обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
Обучение-III есть изменение в процессе Обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор. (Позднее мы увидим, что для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным.)
Обучением-IV будет изменение Обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых организмов на Земле. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на Уровень III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает Уровня IV.
http://trenings.ru/materialy/stati/753-statya-logicheskie-kategorii-obucheniya-i-kommunikatsii.html
http://metapractice.livejournal.com/436772.html
Оригинал взят у metanymous в Нам будет довольно слушать "Девушку из харчевни"
Оригинал взят у metanymous в Нам будет довольно слушать "Девушку из харчевни"
Оригинал взят у crazy_reader в Девушка из харчевни
Давным-давно, когда деревья были большие, а песни ещё слушали с круглых дисков, называемых пластинками, жил был я. Был я тогда студентом и жил в пятиэтажном общежитии, что на Ломоносовском проспекте столицы. Однажды занесло меня в магазин пластинок, который находился напротив ГУМа (для тех, кто напрягается в попытках представить, где там мог быть такой магазин, уточню – это с другой стороны). Зашёл случайно, потому что из официально продаваемого ассортимента меня мало что интересовало, и вот за этим малым я и заглянул. На всякий случай – а вдруг? И вот у одной из точек продажи меня задержал странный голос. Будь я поэтом девятнадцатого века, то уподобил бы его журчанью ручья, звону колокольчика и т.д. Но уже был виден конец века двадцатого, да и не поэт я, поэтому скажу проще – необычный голос пел необычные песни. Голос почти детский, непрофессиональный, и песни тоже непрофессиональные, не те, что пели по радио и телевидению. Так пели для души, для себя. Проигрывателя у меня в общежитии не было, но желание поделиться странным приобретением было, и я пошёл с ним к друзьям, этажом ниже. Им понравилось, потом пришли друзья друзей, попросили послушать и, как часто бывает, пластинка укатилась в неизвестном направлении – в итоге, до дома я её не довёз. Из всего диска я запомнил только одну песню – «Любви моей ты боялся зря» («Девушка из харчевни»). Позже я слышал другие исполнения, в том числе и повзрослевшей Новеллы Матвеевой, но всё это не то. Вот примерно так песня звучала на той пластинке:
http://mp3-pesnja.com/song/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8
Любви моей ты боялся зря, -
не так я страшно люблю!
Мне было довольно видеть тебя,
встречать улыбку твою.
И если ты уходил к другой
или просто был неизвестно где,
мне было довольно того, что твой
плащ висел на гвозде.
Когда же, наш мимолетный гость,
ты умчался, новой судьбы ища,
мне было довольно того, что гвоздь
остался после плаща.
Теченье дней, шелестенье лет, -
Туман, ветер и дождь...
А в доме событье - страшнее нет:
Из стенки вырвали гвоздь!
Туман, и ветер, и шум дождя...
Теченье дней, шелестенье лет...
Мне было довольно, что от гвоздя
Остался маленький след.
Когда же и след от гвоздя исчез
Под кистью старого маляра, -
Мне было довольно того, что след
Гвоздя был виден вчера.
Ля-ля-ля...
Любви моей ты боялся зря, -
Не так я страшно люблю!
Мне было довольно видеть тебя,
Встречать улыбку твою!
И в теплом ветре ловить опять
То скрипок плач, то литавров медь...
А что я с этого буду иметь?..
Того тебе - не понять.
http://mp3-pesnja.com/song/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8
Любви моей ты боялся зря, -
не так я страшно люблю!
Мне было довольно видеть тебя,
встречать улыбку твою.
И если ты уходил к другой
или просто был неизвестно где,
мне было довольно того, что твой
плащ висел на гвозде.
Когда же, наш мимолетный гость,
ты умчался, новой судьбы ища,
мне было довольно того, что гвоздь
остался после плаща.
Теченье дней, шелестенье лет, -
Туман, ветер и дождь...
А в доме событье - страшнее нет:
Из стенки вырвали гвоздь!
Туман, и ветер, и шум дождя...
Теченье дней, шелестенье лет...
Мне было довольно, что от гвоздя
Остался маленький след.
Когда же и след от гвоздя исчез
Под кистью старого маляра, -
Мне было довольно того, что след
Гвоздя был виден вчера.
Ля-ля-ля...
Любви моей ты боялся зря, -
Не так я страшно люблю!
Мне было довольно видеть тебя,
Встречать улыбку твою!
И в теплом ветре ловить опять
То скрипок плач, то литавров медь...
А что я с этого буду иметь?..
Того тебе - не понять.
Например, он говорит, что слово «honestly» является семантически плотным, и мол поэтому его надо использовать в процессуальных инструкциях для подсознания — предписывать подсознанию не просто сделать Х, а «honestly» сделать Х. Для усиления эффекта. Так оно является семантически плотным не просто как вещь в себе, а именно потому, что мы чувствуем (а наше подсознание считывает/вычисляет) различие между ТСК (терапевтической инструкцией) и ГСК (значением слова «честно»).
Ну, в данном примере, «сделать честно» = сделать до самого финала, до результата.
Если в эту сторону раскапывать (кстати, слово «раскапывать», в данном предложении, типа семантически плотное по Бандлеру, и является пресуппозицией одного слова - ПОС - в моей терминологии - упражнение для читателей объяснить, почему, и насколько удачное), то слово «честно» должно наводить на некие контексты, в которых наибольшую актуальность получает типа «честь».
Копать в буквальном смысле. Высвобождать отдельными квантами из нижних контуров любой уплотненной субстанции. Принципиально два типа контекстов для интерпретаций значений.
Вот такой вот буквализм на микро-масштабе.
Эта тема гораздо шире, нежели тема одного буквализма.
Ну, в данном примере, «сделать честно» = сделать до самого финала, до результата.
Если в эту сторону раскапывать (кстати, слово «раскапывать», в данном предложении, типа семантически плотное по Бандлеру, и является пресуппозицией одного слова - ПОС - в моей терминологии - упражнение для читателей объяснить, почему, и насколько удачное), то слово «честно» должно наводить на некие контексты, в которых наибольшую актуальность получает типа «честь».
Копать в буквальном смысле. Высвобождать отдельными квантами из нижних контуров любой уплотненной субстанции. Принципиально два типа контекстов для интерпретаций значений.
Вот такой вот буквализм на микро-масштабе.
Эта тема гораздо шире, нежели тема одного буквализма.
Бандлер, как я предполагаю, подобные вещи называет «семантически плотными словами» (semantically dense words). И говорит, что за ними стоит некая его модель «семантической плотности». Вот, кому было интересно, теперь знает, в какую сторону копать с этой моделью.
Ну, гораздо больший спец по «семантически плотным словам» есть нео-психоаналитик Лакан:
Ну, гораздо больший спец по «семантически плотным словам» есть нео-психоаналитик Лакан:
Жак Мари́ Эми́ль Лака́н
Жак Мари́ Эми́ль Лака́н (фр. Jacques-Marie-Émile Lacan; 13 апреля 1901, Париж, Франция — 9 сентября 1981, там же) — французский философ (фрейдист, структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных фигур в истории психоанализа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD,_%D0%96%D0%B0%D0%BA
Под такой взгляд/схему подходит расшифровка метафоры «from A to Z», сделанная metanymousом. ГСК вербального стимула «from A to Z», в соответствии с данной расшифровкой, является перелистывание детского словаря/энциклопедии (ВАКОГ) и встречающиеся там слова (вербальное окружение). Будучи применённым в контексте ТСК терапевтического/трансового сеанса, «from A to Z» становится однословной (ну хорошо, тут формально 4 слова, но это как раз не существенно) пресуппозицией своего собственного значения/ГСК, программируя ТСК соответствующими коннотациями.
Ну, в данном случае, мы имеем дело не с пресуппозицией, а с «ребусной метафорой», которые отличаются дополнительным числом неявно связанных с ними контекстов, указание на которые зашифровано в самой ребусной метафоре.
Ну, в данном случае, мы имеем дело не с пресуппозицией, а с «ребусной метафорой», которые отличаются дополнительным числом неявно связанных с ними контекстов, указание на которые зашифровано в самой ребусной метафоре.
Дочитали до конца.