Да, можно пробежаться по сайтам и отразить очевидное. Так и сделаю

ОК

Можно оставить это обсуждение на потом.

Когда вам угодно — но в подходящей теме.

Не бросается в глаза. Скорее это нелперсвующие.

В современном мире ни в какой сфере нет прямой связи между уровнем пиара и реальной ценностью некоего продукта или реальной компетентностью специалиста. Если уж и есть связь, то обратная.

Но я так понимаю, что говорить об этом в этой теме не нужно.

Да, это имеет не ясное отношение к данной теме.

Мне когда-то на примерах нелперов показали, что тренинговый формат обучения приведет к деградации. Не думал, что это произойдет так быстро.

Тренинги не обязательно должны быть плохими — такими их сделали конкретные люди. Наличие большего количества форматов обучения, конечно, в любом случае является плюсом для любого направления развития проф. компетенций.

Почему? Было. Мы запомнили его таким!)))

Запомнаем, углубляя, расширяя границы, выходя за пределы и существуя вечно :)

Или: делай с нами, делай как мы, делай лучше нас :)

Или: we will metapractice you :)

НЛП до сих пор распостраняется в виде тренингов?

Вы можете самостоятельно начать обзор текущего организационного состояния НЛП в России и/или в мире — под это можно выделить отдельную тему или взять одну из существующих постоянных.

–По каким вашим критериям хорошая?//
–Обязательно наличие знаний по теме задавания вопросов.

Простите, но строго говоря наличие каких-то особенных предварительных знаний для задавания вопросов в Метапрактике не требуется. Требуется удерживать границы тем, заданные авторами тем (которые выдерживают общие тематические границы сообщества).

– У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.///
– Да))) Хорошо, что метапрактик есть.

Был, есть и будет :)

– Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного" [...]
– Да ладно!))) Мне вот совершенно не очевидно когда нлп-буратина, не имея знаний берется нелпить в понравившейся ему теме

Смутно догадываюсь, по этой не понятной ассоциации, что для вас тема "нлп" связана с разводками в стиле "поля чудес". У нас демистификация "полей чудес" проводится в специальной теме "Кунсткамера": http://ljsearch.metapractice.ru/?q=кунсткамера

Да и вообще сегодня определение "пресуппозиции" может быть ни чуть не меньше чем определений "эгрегора".

Опять же могу только предположить, что вы "в кавычках" демонстрируете/разыгрываете современного "архетипического" тупого нелпера, с которым вам довелось общаться. Но стоит отдать себе отчёт, что делая это в специальной технической теме, вы тем самым превращаете это в некий сорт акта тупости без кавычек :)

– А чем сегодняшние времена отличаются?///
– Нелперов было больше.

Нелперов сейчас огромное количество.

Анатолий был

metanymous никуда и не пропадал: http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=metanymous

еще немало народа было

За мои чуть более чем 10 лет занятий в данном сообществе народу всегда было мало.

"Третьекодничали"

Разработкой третьего кода – насколько мне известно – занималось сообщество openmeta.

Метапрактик с момента своего основания занимался разработкой моделирования человеческой активности: https://metapractice.livejournal.com/profile

было интересно

Снова могу только попытаться догадаться – что вы жалуетесь на проблему поддержания устойчивого интереса к НЛП. Прямо в прочитанной вами беседе был задан абрис деструктивных пресуппозиций от самих создателей НЛП, препятствующий формированию такого интереса.

Понимаю вас. Мне самому жутковато было.

У нас с вами по факту этих нескольких реплик может быть в лучшем случае двойная проективная иллюзия понимания. Жутковато от чего?

Все, больше всего этого (нлп) нет и не будет

Ну да, а следующим тактом будет сказать: да и не было никогда.

Но нет, всё-таки было.

А раз было, то есть.

А раз есть, то и будет.

Хорошая беседа.

По каким вашим критериям хорошая?

Но странный повод.

У нас в Метапрактике повод для "бесед" – для познавательных диалогов – может быть практически любой.

Мне казалось, что вот это: ... Абсолютно очевидно.

В этой теме мы прямо работаем с так называемыми "пресуппозициями":

https://www.google.ru/search?q=пресуппозиция
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=пресуппозиция&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice

Пресуппозиции, будучи названными вслух, по определению производят впечатление "абсолютно очевидного". Из этого отнюдь не следует, что зафиксировать их в явном виде является простой или тривиальной задачей. А даже если так – в специально организованных тренировочных контекстах это является полезным "депрограммирующим" упражнением.

Неужели в те стародавние дивные времена

А чем сегодняшние времена отличаются?

таки находилось нёлперы думающие иначе?

Как думают русскоязычные нёлперы нам неизвестно – мы давненько с ними не поддерживали контакт. А они боятся устанавливать контакт с нами :)

https://metapractice.livejournal.com/289765.html?thread=6736613#t6736613
https://metapractice.livejournal.com/289765.html?thread=6876389#t6876389

"Образ Победы" – это интерфейс коммуникации. Т.е. употребляемые тут номинализации имеют отношение к настройке, установке, внедрению, уточнению, прочтению и т.п. интерфейса.

Здравствуйте.

Интересно осознанное использование личных стратегий!

Что за личные стратегии? Мы используем термин "стратегия", когда говорим о "КГД-стратегии" (последовательности так называемых ключей глазного доступа – боковых движений глаз). Либо, изредка, употребляем в более общем/свободном значении, как примерный синоним слова "алгоритм".

О каких стратегиях вы ведёте речь?

Посмотрел семинар Браяна Ван де Хорса и заинтересовали стратегии о которых там речь!!

Ну, тогда можно ли ссылку на описание того, о чём там речь на этом семинаре шла, если вам интересно заниматься реинжинирингом информации именно этого семинара.

но сожалению после обращения к 2-3 тренирам НЛП в Москве, не нашёл тех, кто способен помочь мне разобраться.

Да и хрен с ними. По моему личному ограниченному опыту контактов с московскими так называемыми НЛП-тренерами, их ничего "технологичного" вообще не интересует.

Спустя время, нашёл презенташку коучинга Всеволода Зеленина, где он показывает "чудеса" мотивации клиента используя стратегии, но ценник в 160 000 рубликов. как то кусается))

Своими словами пересказ ключевых моментов, чего вас так заинтересовало в вопросе "мотивации".

У нас все чудеса с мотивацией закрываются моделью ценностных иерархий (ЦИ). Последний проход по этой теме был вот здесь:

Ценностные Иерархии (59) Нейросеть смоделировала состояние "сомнения"
https://metapractice.livejournal.com/574725.html

Ну а вот здесь у нас была конкретно тренировка по "мотивационным" ЦИ:

Ценностные Иерархии (53) Тренируемся
https://metapractice.livejournal.com/556011.html

Изредка выкладываем на тему ценностных иерархий материал в фейсбук: https://www.facebook.com/groups/1830256300623195/

Так вот. Я очень хочу использовать стратегии гениальности, мотивации и т.д.!

В этой фразе ничего не понятно:

– Что такое "стратегия"?
– Что такое "гениальность"?
– Что такое "мотивация"?
– Как вы всё это предполагаете использовать
– Зачем вам это всё :)

...ну т.е. продать за большие бабки вам какой-нибудь контент, ассоциативно связанный с данными темами, по такому запросу можно, базара нет :) Но здесь мы занимаемся разработкой, а не маркетингом, поэтому что вы хотите без тщательных последовательных уточнений не понятно :)

какие варианты возможны?

В данном сообществе вариант на всех один: кому что интересно, тот разработкой соответствующей темы и занимается (с подсказками товарищей, в меру наличия у них сходного интереса и свободного времени). По пути извлекая личностно важные результаты/ресурсы.

Да, опечатка.

Ну, нам сложно провести строгий эксперимент, т.к. тема ЦИ уже задаёт сильные пресуппозиции в отношении всех подобных переключений.

Но вот я когда начинал писать про этот куб, хотел так и сказать — мол, здесь сенсорного опыта с гулькин нос, поэтому переключения реализуются не по законам ЦИ, а просто движением внимания туда-обратно между некими двумя позициями.

Но на деле это не так, заметил у себя чёткую траекторию, работающую по законам движения ЦИ. Назовём положением A такое, когда линия 4-8 на переднем плане. Положение B — обратное этому.



Цифры вносят искажение в восприятие, поэтому собственные эксперименты стоит делать на оригинальной картинке. Здесь привёл их для простого описания траектории.

(1) Начальное положение A. Смотрю в точку 4. Вижу выходящие из неё три луча.
(2) Хочу переключиться в положение B. Взгляд привлекает комплиментарная точка 6. Проскальзывает по выходящим из неё лучам. Вижу положение B.
(3) Хочу переключиться в A. Возвращаюсь к точке 4 с её тремя лучами. Однако я не могу не захватить переферическим зрением и точку 6 с её тремя лучами. Взгляд сразу обводит-ухватывает грани 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Устойчивое положение А.
(4) Хочу переключиться в B. Взгляд охватывает грани 1-2-6-5 и 5-6-8-7. Переключился.
(5) Возвращаюсь к граням 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Но переферия не может не удерживать и грани 1-2-5-6 и 5-6-7-8. Поэтому я смотрю на данные грани и вижу их "внутри". Взгляд соскальзывает (тут есть более тонкая динамика/путь — описываю сокращённо) на грань 1-4-5-8. Я её вижу чётко "спереди". Положение А.
(6) Взгляд вытаскивает грань 2-3-6-7 на передний план. Положение B.

Дальше я вижу плоский прямоугольник с углами 6,4 (два других угла этого прямоугольника не обозначены цифрами) и если волевым усилием продолжу пытаться исследовать фигуру, то иллюзия объёма вообще теряется и она становится плоской.

При должной тренировке я могу проходить этот путь как в прямом порядке, так и в обратном — или даже манипулировать восприятием, начиная сразу с произвольного уровня. Но это требует преодолевания некого сопротвления привычного восприятия. Естественное движение взгляда и впечатление объёма стремится "прилипнуть" к описанному пути/траектории/порядку шагов.