Показаны записи 801 - 810 из 913
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.
Какого результата хочу?
Цели и мотивы.
Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов
Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)
Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.
Какого результата хочу?
Цели и мотивы.
Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов
Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)
Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.
6. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Классический код не занимается непосредственно коммуникацией с бессознательным.
--Угм, классический код не занимался непосредственно коммуникацией с бессознательным:...
--Обращаю ваше внимание на слово _непосредственно_. Классический код много занимался гипнозом (начиная с моделирования Эриксона) и был направлен на изменение другого. В нем с бессознательным не коммуницировали, а использовали его чтобы "поиметь" паттерны другого.
Угм, и сам первый Эриксон, не общался со своим подсознание, для того чтобы:
--восстанавливать и поддерживать собственную двигательную компетентность
--устранять хронические боли и постоянно оптимизировать свое самочувствие, активность и настроение
--обучаться, включая сложные навыки написания текстов и пр.
--делать терапию
--развивать свою ментальность за обычные пределы, типа перехода в нирвану
Эриксон тогда еще сказал Бендлеру с Гриндером, что они "забрали с собой скорлупу, а жемчужину оставили".
Наверное, это жемчужина досталась непосредственно вам :)
Вы не берете в рассчет, что ежели сами БиГи, по мнению Эриксона, ухватили что-то важное, но не самое ценное, то они, в свою очередь, не постараются так же поступить и со своими последователями - подсунуть им что-то второстепенное, а себе оставить самое ценное, да еще и рассказывать про это им же метафорические истории. :)
Уже потом, с развитием классического кода создатели НЛП поняли чего ему не хватало и озаботились разработкой инструментов, направленных на _самосовершенствование_ (появление Нового Кода и DHE).
Ага, т.е. у вас идея коммуникации с подсознанием явно связана с идеей самосовершенствования. Но при этом, для вас коммуникация, это непременно, обмен словами/знаками. А как ваше мнение/понимание насчет коммуникации-через-хорошо-организованное-взаимодействие между сознанием и подсознанием? Например, еще в первой модели НЛП метамодели, предусматривалось особенное самосовершенстование за счет :
--правильного чередования сознательной и подсознательной активности на значительном интервале времени
--процесса ИНТЕРИОРИЗАЦИИ навыков, вырабатываемых во взаимодействии с другими людьми (ТебеНавыки) в навыки взаимодействия с самим собою (сознанием и подсознанием - СебеНавыки)?
А вот вам и цитаты:
--Классический код не занимается непосредственно коммуникацией с бессознательным.
--Угм, классический код не занимался непосредственно коммуникацией с бессознательным:...
--Обращаю ваше внимание на слово _непосредственно_. Классический код много занимался гипнозом (начиная с моделирования Эриксона) и был направлен на изменение другого. В нем с бессознательным не коммуницировали, а использовали его чтобы "поиметь" паттерны другого.
Угм, и сам первый Эриксон, не общался со своим подсознание, для того чтобы:
--восстанавливать и поддерживать собственную двигательную компетентность
--устранять хронические боли и постоянно оптимизировать свое самочувствие, активность и настроение
--обучаться, включая сложные навыки написания текстов и пр.
--делать терапию
--развивать свою ментальность за обычные пределы, типа перехода в нирвану
Эриксон тогда еще сказал Бендлеру с Гриндером, что они "забрали с собой скорлупу, а жемчужину оставили".
Наверное, это жемчужина досталась непосредственно вам :)
Вы не берете в рассчет, что ежели сами БиГи, по мнению Эриксона, ухватили что-то важное, но не самое ценное, то они, в свою очередь, не постараются так же поступить и со своими последователями - подсунуть им что-то второстепенное, а себе оставить самое ценное, да еще и рассказывать про это им же метафорические истории. :)
Уже потом, с развитием классического кода создатели НЛП поняли чего ему не хватало и озаботились разработкой инструментов, направленных на _самосовершенствование_ (появление Нового Кода и DHE).
Ага, т.е. у вас идея коммуникации с подсознанием явно связана с идеей самосовершенствования. Но при этом, для вас коммуникация, это непременно, обмен словами/знаками. А как ваше мнение/понимание насчет коммуникации-через-хорошо-организованное-взаимодействие между сознанием и подсознанием? Например, еще в первой модели НЛП метамодели, предусматривалось особенное самосовершенстование за счет :
--правильного чередования сознательной и подсознательной активности на значительном интервале времени
--процесса ИНТЕРИОРИЗАЦИИ навыков, вырабатываемых во взаимодействии с другими людьми (ТебеНавыки) в навыки взаимодействия с самим собою (сознанием и подсознанием - СебеНавыки)?
А вот вам и цитаты:
5. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями.
БиГи моделировали коммуникативный гипнотический гений Перлса, Сатир и Эрисона. Любая пунктуация их гипнотической коммуникации, должна по определению быть/содержать гипнотическую пунктуацию.
Мы фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума.
И вот у ДГ возникает сомнение в достаточной ли мере вовлекается бессознательный ум нелпера в процесс постановке якоря. В семинарских демонстрациях БиГов гипнотическая пунктуация якорения вполне достаточная. Гипнотическая пунктуация задействует бессознательное участника демонстрации якорения на семинаре в необходимой мере в процесс якорения. Бессознательное наблюдателей на семинаре так же вовлекается в достаточной мере. Но вот, сознание у наблюдателей и участника демонстрации может быть совсем не вовлечено, а ему надо быть вовлеченным, в противном случае вне семинара такого эффективного гипнотического якорения может и не получится.
С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе.
С нашей точки зрения, то что происходит на уровне этой статьи (и всей нынешней концепции/подачи информации от ДГ), напоминает цирк. Вот читаем классику первого кода, обратите внимание, на полное отсутствие каких-то проблем с вовлечением бессознательного в разнообразные процессы:
БиГи моделировали коммуникативный гипнотический гений Перлса, Сатир и Эрисона. Любая пунктуация их гипнотической коммуникации, должна по определению быть/содержать гипнотическую пунктуацию.
Мы фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума.
И вот у ДГ возникает сомнение в достаточной ли мере вовлекается бессознательный ум нелпера в процесс постановке якоря. В семинарских демонстрациях БиГов гипнотическая пунктуация якорения вполне достаточная. Гипнотическая пунктуация задействует бессознательное участника демонстрации якорения на семинаре в необходимой мере в процесс якорения. Бессознательное наблюдателей на семинаре так же вовлекается в достаточной мере. Но вот, сознание у наблюдателей и участника демонстрации может быть совсем не вовлечено, а ему надо быть вовлеченным, в противном случае вне семинара такого эффективного гипнотического якорения может и не получится.
С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе.
С нашей точки зрения, то что происходит на уровне этой статьи (и всей нынешней концепции/подачи информации от ДГ), напоминает цирк. Вот читаем классику первого кода, обратите внимание, на полное отсутствие каких-то проблем с вовлечением бессознательного в разнообразные процессы:
В начале терапии я часто говорю людям: "Если с вашим сознанием начнет происходить что-то, что будет очень болезненно, то я хочу чтобы вы сказали вашему подсознанию, что его право и обязанность – не допускать в сознание все неприятное. Ваши подсознательные ресурсы вполне достаточны, чтобы сделать это, и они должны сделать это: защитить вас от излишних неприятностей и сделать ваши сознательные переживания более приятными. Так что, если в ваших переживаниях начнет возникать что-то неприятное – подсознание сделает так, что ваши глаза медленно закроются, одна из ваших рук поднимется и ваше сознание поплывет к приятным воспоминаниям, позволяя мне говорить лично с вами приключилось в жизни, было. . ."
Я говорю: "Когда появляется Х, реагируй так-то", а потом обеспечиваю появление Х. Я не говорю: "Подумай о самой ужасной вещи, которая с тобой произошла".
Я говорю: "Я не знаю. . ." Это тот же самый стереотип, что и в изменении семей, прием скрытых вопросов.
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
Когда я говорю: "Я не знаю точно, каким было самое болезненное и трагическое переживание в вашей жизни". То это переживание тут же проявится в сознании.
Люди не продуцируют язык сознательно. Это происходит не подсознательном уровне. Только очень незначительная часть этого процесса осознана.
То, что мы называем гипнозом – это очень специфическое использование языка.
Одно дело – изменить чье-то состояние сознания и дать ему новые программы, новые навыки, новые выборы. И совсем другое дело – дать человеку знать о том, что он находился в измененном состоянии сознания. У разных людей имеются разные стратегии, с помощью которых они убеждают себя в том, что природа вещей именно такова.
То, что составляет систему убеждений человека относительно того, что такое гипноз, весьма сильно отличается от того, что делает возможным применение гипноза как инструмента.
Гипноз как терапевтический инструмент гораздо легче использовать тогда, когда человек НЕ знает, что он находится в трансе, поскольку так вы можете общаться с его подсознанием гораздо свободнее.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
One of the systematic things that Erickson and Satir and a lot of other effective therapists do is to notice unconsciously how the person they are talking to thinks, and make use of that information in lots and lots of different ways. For example, if I'm a client of Virginia's I might go:
"Well, man, Virginia, you know I just ah ... boy! Things have been, they've been heavy, you know. Just, you know, my wife was... my wife was run over by a snail and... you know, I've got four kids and two of them are gangsters and I think maybe I did something wrong but I just can't get a grasp on what it was,"
Одна из систематических вещей, которые Эриксон и Сатир и много других эффективных терапевтов делают, это замечают подсознательно, как человек, с которым они разговаривают, думает, и использовать ту информацию множеством и множеством различных путей. Например, если я клиент Вирджинии, я могу пойти:
«Хорошо, человек, Вирджиния, вы знаете я правильный/точный …человек! Вещи были, они были тяжелыми, вы знаете. Сейчас/в настоящий момент моя жена была (run over by a snail (?)) и … вы знаете, я стал обладателем четырех детей и два из них бандиты и я думаю может быть я сделал что-то неправильно, но я точно не могу понять/уловить что это было,»
"Well, man, Virginia, you know I just ah ... boy! Things have been, they've been heavy, you know. Just, you know, my wife was... my wife was run over by a snail and... you know, I've got four kids and two of them are gangsters and I think maybe I did something wrong but I just can't get a grasp on what it was,"
Одна из систематических вещей, которые Эриксон и Сатир и много других эффективных терапевтов делают, это замечают подсознательно, как человек, с которым они разговаривают, думает, и использовать ту информацию множеством и множеством различных путей. Например, если я клиент Вирджинии, я могу пойти:
«Хорошо, человек, Вирджиния, вы знаете я правильный/точный …человек! Вещи были, они были тяжелыми, вы знаете. Сейчас/в настоящий момент моя жена была (run over by a snail (?)) и … вы знаете, я стал обладателем четырех детей и два из них бандиты и я думаю может быть я сделал что-то неправильно, но я точно не могу понять/уловить что это было,»
You can use your consciousness to decide to gain a certain skill which you think would be useful in the context of your professional and personal work. Using our models you can practice that skill. Having practiced that consciously for some period of time you can allow that skill to function unconsciously. You all had to consciously practice all the skills involved in driving a car. Now you can drive a long distance and not be conscious of any of it, unless there's some unique situation that requires your attention.
Вы можете использовать ваше сознание, чтобы решить приобрести определенное умение, которое, как вы думаете, будет полезным в контексте вашей профессиональной и индивидуальной работы. Используя наши модели, вы можете практиковаться этому умению. Практикуя это сознательно некоторый период времени, вы можете позволить этому умению функционировать подсознательно. Вы все сознательно практиковали все умения, задействованные в вождении машины. Теперь вы можете вести длинную дистанцию и не быть осознанным ни в каком из них, кроме какой-то исключительной ситуации, которая требует вашего внимания.
Вы можете использовать ваше сознание, чтобы решить приобрести определенное умение, которое, как вы думаете, будет полезным в контексте вашей профессиональной и индивидуальной работы. Используя наши модели, вы можете практиковаться этому умению. Практикуя это сознательно некоторый период времени, вы можете позволить этому умению функционировать подсознательно. Вы все сознательно практиковали все умения, задействованные в вождении машины. Теперь вы можете вести длинную дистанцию и не быть осознанным ни в каком из них, кроме какой-то исключительной ситуации, которая требует вашего внимания.
Now, we don't know what Virginia Satir really does with families. However, we can describe her behavior in such a way that we can come to any one of you and say "Here. Take this. Do these things in this sequence. Practice until it becomes a systematic part of your unconscious behavior, and you will end up being able to elicit the same responses that Virginia elicits." We do not test the description we arrive at for accuracy, or how it fits with neurological data, or statistics about what should be going on. All we do in order to understand whether our description is an adequate model for what we are doing is to find out whether it works or not: are you able to exhibit effectively in your behavior the same patterns that Virginia exhibits in hers, and get the same results? We will be making statements up here which may have no relationship to the "truth," to what's "really going on." We do know, however, that the model that we have made up of her behavior has been effective. After being exposed to it and practicing the patterns and the descriptions that we have offered, people's behavior changes in ways that make them effective in the same way that Satir is, yet each person's style is unique. If you learn to speak French, you will still express yourself in your own way.
Сейчас, мы не знаем что Вирджиния Сатир действительно делает с семьями. Однако, мы можем описать ее поведение таким путем, что мы можем прийти к кому-нибудь одному из вас и сказать: «Вот (букв. пер. – здесь, в этом месте). Возьми это. Делай эти вещи в этой последовательности. Практикуйся пока это станет систематической частью вашего подсознательного поведения, и вы достигнете (букв. пер. – окончите) способность получать такие же ответы, которые получает Вирджиния». Мы не проверяем описание, которое мы привели, на точность, или как это соответствует нейрологическим данным, или статистике о том, что должно происходить. Все что мы делаем для того (б.п. «по порядку»), чтобы понять есть ли наше описание адекватная модель того, что мы делаем, - это узнаем (б.п. «ищем вовне») работают ли они или нет: способны ли вы эффективно демонстрировать в своем поведении те же паттерны, которые Вирджиния демонстрирует в своем, и получать те же результаты? Мы будем делать утверждения здесь, которые могут не иметь отношения к «истине», к тому, что «действительно происходит». Мы знаем, однако, что модель ее поведения, которую мы создали, была эффективна. После ее опробывания, и практикования паттернов и описаний, которые мы предложили, человеческое поведение изменяется путями, которые делают его эффективным в тех же направлениях, что и поведение Сатир, однако стиль каждого человека уникальный. Если вы учитесь разговаривать по-французски, вы будете все же выражать себя вашим собственным путем.
Сейчас, мы не знаем что Вирджиния Сатир действительно делает с семьями. Однако, мы можем описать ее поведение таким путем, что мы можем прийти к кому-нибудь одному из вас и сказать: «Вот (букв. пер. – здесь, в этом месте). Возьми это. Делай эти вещи в этой последовательности. Практикуйся пока это станет систематической частью вашего подсознательного поведения, и вы достигнете (букв. пер. – окончите) способность получать такие же ответы, которые получает Вирджиния». Мы не проверяем описание, которое мы привели, на точность, или как это соответствует нейрологическим данным, или статистике о том, что должно происходить. Все что мы делаем для того (б.п. «по порядку»), чтобы понять есть ли наше описание адекватная модель того, что мы делаем, - это узнаем (б.п. «ищем вовне») работают ли они или нет: способны ли вы эффективно демонстрировать в своем поведении те же паттерны, которые Вирджиния демонстрирует в своем, и получать те же результаты? Мы будем делать утверждения здесь, которые могут не иметь отношения к «истине», к тому, что «действительно происходит». Мы знаем, однако, что модель ее поведения, которую мы создали, была эффективна. После ее опробывания, и практикования паттернов и описаний, которые мы предложили, человеческое поведение изменяется путями, которые делают его эффективным в тех же направлениях, что и поведение Сатир, однако стиль каждого человека уникальный. Если вы учитесь разговаривать по-французски, вы будете все же выражать себя вашим собственным путем.
Цитата:
(Например 6шр предусматривает появление возражения после сеанса и программирует обработку этах возражений)
6шр не предписывает иметь возражения на обязательном уровне. В отношении возражений в 6шр такая пресуппозиция: либо будут, либо не будут. Т.е. это пресуппозиция фифти-фифти. Это важный ньюанс.
Цитата:
Есть ли такой механизм у СТ?
Механизмы экологии в СТ есть, и они даже более изощренные чем в 6шр. Но они другие.
Цитата:
(давно читал Андреасов, а практика крайне мала)
Опыт и знания дело наживное.
Цитата:
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
Оба набора полезны в жизни сами по себе. Вероятно лучше не отдавать предпочтения какой-от одной технике, а чередовать.
Совершенно верно.
_________________
We will metapractice you!
(Например 6шр предусматривает появление возражения после сеанса и программирует обработку этах возражений)
6шр не предписывает иметь возражения на обязательном уровне. В отношении возражений в 6шр такая пресуппозиция: либо будут, либо не будут. Т.е. это пресуппозиция фифти-фифти. Это важный ньюанс.
Цитата:
Есть ли такой механизм у СТ?
Механизмы экологии в СТ есть, и они даже более изощренные чем в 6шр. Но они другие.
Цитата:
(давно читал Андреасов, а практика крайне мала)
Опыт и знания дело наживное.
Цитата:
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
Оба набора полезны в жизни сами по себе. Вероятно лучше не отдавать предпочтения какой-от одной технике, а чередовать.
Совершенно верно.
_________________
We will metapractice you!
Цитата:
-область эффективности
Можно за пару минут освоить инструкции/шаги рефрейминга и еще за пару минут его провести. Но для получения некоторых конкретных результатов м.б. потребуется проделать множество рефреймингов.
При кажущейся простоте инструкция сущностной трансформации (СТ) может потребоваться много заходов для достижения сущностного ощущения (СО) - основного результата СТ.
Цитата:
-область неэфективности
Какие могут быть сравнительные области неэффективности у классического лендровера и, соответственно, - мерседеса? При езде с большой скоростью по центру города у лендровера подвеска будет жестковата, а у мерседеса ее будет часто пробивать при езде с большой скоростю по африканской саванне. :)
Цитата:
-формирование устойчивых навыков изменения
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
-.... ? По каким ещё критериям можно сравнивать?
Еще по многим можно сравнивать.
Цитата:
Можно сформировать часть, проводящую эту сущностную трансформацию по ночам?
Вполне.
_________________
We will metapractice you!
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95443#95443
-область эффективности
Можно за пару минут освоить инструкции/шаги рефрейминга и еще за пару минут его провести. Но для получения некоторых конкретных результатов м.б. потребуется проделать множество рефреймингов.
При кажущейся простоте инструкция сущностной трансформации (СТ) может потребоваться много заходов для достижения сущностного ощущения (СО) - основного результата СТ.
Цитата:
-область неэфективности
Какие могут быть сравнительные области неэффективности у классического лендровера и, соответственно, - мерседеса? При езде с большой скоростью по центру города у лендровера подвеска будет жестковата, а у мерседеса ее будет часто пробивать при езде с большой скоростю по африканской саванне. :)
Цитата:
-формирование устойчивых навыков изменения
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
-.... ? По каким ещё критериям можно сравнивать?
Еще по многим можно сравнивать.
Цитата:
Можно сформировать часть, проводящую эту сущностную трансформацию по ночам?
Вполне.
_________________
We will metapractice you!
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95443#95443
Цитата:
Можно как-то сравнить 6-тишаговый м core transfirmation?
Интересно заметить элементы/намеки на какие-то сущностно-подобные изменения по ходу стандартного рефрейминга. Заглянем, например, в самое первое описание рефрейминга, сделанное БиГами (http://lib.ru/NLP/book1.txt) :
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?» Теперь ждите сигнала «да-нет». . . (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа «да-нет». Я не сказал: «Дайте мне информацию». Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа «да-нет». Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать? Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили – до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение....
...
Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?
Дик: Я не уверен в том, что это верно.
ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».
Дик: Да. . . но. . . я потерял след.
Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.
Дик: Сигнал «да» – это релаксация.
...
Сейчас мы хотели, чтобы вы поблагодарили эту часть личности за всю работу, которую она для вас сделала. Она получила то, что хотела и удовлетворена этим. А сейчас мы должны определить участвовали ли в этом процессе другие части личности, которые возражают против трех новых вариантов моего поведения? А теперь будьте сенситивны к каждой системе ощущений – могут появиться чувства, образы, звуки. . .
ОК: Вы получили ответ. И?
Дик: Возражений нет.
Как вы об этом узнали? Это важно. Я попросил вас быть внимательным ко всем системам. Вы вернулись и сказали: «Нет. Возражений не было». Как вы узнали о том, что возражений не было?
Дик: Я нигде не почувствовал напряжения.
Вы не почувствовали напряжения. Были ли какие-то изменения в аудиальной, кинестетической или визуальной системе?
Дик: Ну, релаксация.
...
Можно как-то сравнить 6-тишаговый м core transfirmation?
Интересно заметить элементы/намеки на какие-то сущностно-подобные изменения по ходу стандартного рефрейминга. Заглянем, например, в самое первое описание рефрейминга, сделанное БиГами (http://lib.ru/NLP/book1.txt) :
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?» Теперь ждите сигнала «да-нет». . . (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа «да-нет». Я не сказал: «Дайте мне информацию». Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа «да-нет». Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать? Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили – до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение....
...
Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?
Дик: Я не уверен в том, что это верно.
ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».
Дик: Да. . . но. . . я потерял след.
Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.
Дик: Сигнал «да» – это релаксация.
...
Сейчас мы хотели, чтобы вы поблагодарили эту часть личности за всю работу, которую она для вас сделала. Она получила то, что хотела и удовлетворена этим. А сейчас мы должны определить участвовали ли в этом процессе другие части личности, которые возражают против трех новых вариантов моего поведения? А теперь будьте сенситивны к каждой системе ощущений – могут появиться чувства, образы, звуки. . .
ОК: Вы получили ответ. И?
Дик: Возражений нет.
Как вы об этом узнали? Это важно. Я попросил вас быть внимательным ко всем системам. Вы вернулись и сказали: «Нет. Возражений не было». Как вы узнали о том, что возражений не было?
Дик: Я нигде не почувствовал напряжения.
Вы не почувствовали напряжения. Были ли какие-то изменения в аудиальной, кинестетической или визуальной системе?
Дик: Ну, релаксация.
...
Дочитали до конца.