Показаны записи 7731 - 7740 из 30962
24. Dolorfo CL, Amaral DG. 1998. Entorhinal cortex of the rat: topographic organization of the cells of origin of the perforant path projection to the dentate gyrus. J. Comp. Neurol. 398:25–48 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
25. Dragoi G, Buzsáki G. 2006. Temporal encoding of place sequences by hippocampal cell assemblies. Neuron 50:145–57 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
26. Eichenbaum H, Dudchenko P, Wood E, Shapiro M, Tanila H. 1999. The hippocampus, memory, and place cells: Is it spatial memory or a memory space? Neuron 23:209–26 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
27. Ekstrom AD, Kahana MJ, Caplan JB, Fields TA, Isham EA, et al. 2003. Cellular networks underlying human spatial navigation. Nature 425:184–88 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
28. Ekstrom AD, Meltzer J, McNaughton BL, Barnes CA. 2001. NMDA receptor antagonism blocks experience-dependent expansion of hippocampal “place fields.” Neuron 31:631–38 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
29. Etienne AS, Jeffery KJ. 2004. Path integration in mammals. Hippocampus 14:180–92 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
30. Fenton AA, Muller RU. 1998. Place cell discharge is extremely variable during individual passes of the rat through the firing field. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 95:3182–87 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
31. Ferbinteanu J, Shapiro ML. 2003. Prospective and retrospective memory coding in the hippocampus. Neuron 40:1227–39 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
32. Foster DJ, Wilson MA. 2006. Reverse replay of behavioural sequences in hippocampal place cells during the awake state. Nature 440:680–83 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
33. Frank LM, Brown EN, Wilson M. 2000. Trajectory encoding in the hippocampus and entorhinal cortex. Neuron 27:169–78 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
34. Frank LM, Stanley GB, Brown EN. 2004. Hippocampal plasticity across multiple days of exposure to novel environments. J. Neurosci. 24:7681–89 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
35. Fuhs MC, Touretzky DS. 2006. A spin glass model of path integration in rat medial entorhinal cortex. J. Neurosci. 26:4266–76 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
36. Fyhn M, Hafting T, Treves A, Moser M-B, Moser EI. 2007. Hippocampal remapping and grid realignment in entorhinal cortex. Nature 446:190–94 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
37. Fyhn M, Molden S, Hollup SA, Moser M-B, Moser EI. 2002. Hippocampal neurons responding to first-time dislocation of a target object. Neuron 35:555–66 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
38. Fyhn M, Molden S, Witter MP, Moser EI, Moser M-B. 2004. Spatial representation in the entorhinal cortex. Science 305:1258–64 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
39. Giocomo LM, Zilli EA, Fransen E, Hasselmo ME. 2007. Temporal frequency of subthreshold oscillations scales with entorhinal grid cell field spacing. Science 315:1719–22 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
40. Gothard KM, Skaggs WE, McNaughton BL. 1996a. Dynamics of mismatch correction in the hippocampal ensemble code for space: interaction between path integration and environmental cues. J. Neurosci. 16:8027–40 [Medline] [Web of Science ®]
41. Gothard KM, Skaggs WE, Moore KM, McNaughton BL. 1996b. Binding of hippocampal CA1 neural activity to multiple reference frames in a landmark-based navigation task. J. Neurosci. 16:823–35 [Medline] [Web of Science ®]
42. Hafting T, Fyhn M, Molden S, Moser M-B, Moser EI. 2005. Microstructure of a spatial map in the entorhinal cortex. Nature 436:801–6 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
43. Hafting T, Fyhn M, Moser M-B, Moser EI. 2006. Phase precession and phase locking in entorhinal grid cells. Soc. Neurosci. Abstr. 32:68.8
44. Hahn TT, Sakmann B, Mehta MR. 2007. Differential responses of hippocampal subfields to cortical up-down states. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 104:5169–74 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
45. Hampson RE, Heyser CJ, Deadwyler SA. 1993. Hippocampal cell firing correlates of delayed-match-to-sample performance in the rat. Behav. Neurosci. 107:715–39 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
25. Dragoi G, Buzsáki G. 2006. Temporal encoding of place sequences by hippocampal cell assemblies. Neuron 50:145–57 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
26. Eichenbaum H, Dudchenko P, Wood E, Shapiro M, Tanila H. 1999. The hippocampus, memory, and place cells: Is it spatial memory or a memory space? Neuron 23:209–26 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
27. Ekstrom AD, Kahana MJ, Caplan JB, Fields TA, Isham EA, et al. 2003. Cellular networks underlying human spatial navigation. Nature 425:184–88 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
28. Ekstrom AD, Meltzer J, McNaughton BL, Barnes CA. 2001. NMDA receptor antagonism blocks experience-dependent expansion of hippocampal “place fields.” Neuron 31:631–38 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
29. Etienne AS, Jeffery KJ. 2004. Path integration in mammals. Hippocampus 14:180–92 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
30. Fenton AA, Muller RU. 1998. Place cell discharge is extremely variable during individual passes of the rat through the firing field. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 95:3182–87 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
31. Ferbinteanu J, Shapiro ML. 2003. Prospective and retrospective memory coding in the hippocampus. Neuron 40:1227–39 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
32. Foster DJ, Wilson MA. 2006. Reverse replay of behavioural sequences in hippocampal place cells during the awake state. Nature 440:680–83 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
33. Frank LM, Brown EN, Wilson M. 2000. Trajectory encoding in the hippocampus and entorhinal cortex. Neuron 27:169–78 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
34. Frank LM, Stanley GB, Brown EN. 2004. Hippocampal plasticity across multiple days of exposure to novel environments. J. Neurosci. 24:7681–89 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
35. Fuhs MC, Touretzky DS. 2006. A spin glass model of path integration in rat medial entorhinal cortex. J. Neurosci. 26:4266–76 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
36. Fyhn M, Hafting T, Treves A, Moser M-B, Moser EI. 2007. Hippocampal remapping and grid realignment in entorhinal cortex. Nature 446:190–94 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
37. Fyhn M, Molden S, Hollup SA, Moser M-B, Moser EI. 2002. Hippocampal neurons responding to first-time dislocation of a target object. Neuron 35:555–66 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
38. Fyhn M, Molden S, Witter MP, Moser EI, Moser M-B. 2004. Spatial representation in the entorhinal cortex. Science 305:1258–64 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
39. Giocomo LM, Zilli EA, Fransen E, Hasselmo ME. 2007. Temporal frequency of subthreshold oscillations scales with entorhinal grid cell field spacing. Science 315:1719–22 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
40. Gothard KM, Skaggs WE, McNaughton BL. 1996a. Dynamics of mismatch correction in the hippocampal ensemble code for space: interaction between path integration and environmental cues. J. Neurosci. 16:8027–40 [Medline] [Web of Science ®]
41. Gothard KM, Skaggs WE, Moore KM, McNaughton BL. 1996b. Binding of hippocampal CA1 neural activity to multiple reference frames in a landmark-based navigation task. J. Neurosci. 16:823–35 [Medline] [Web of Science ®]
42. Hafting T, Fyhn M, Molden S, Moser M-B, Moser EI. 2005. Microstructure of a spatial map in the entorhinal cortex. Nature 436:801–6 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
43. Hafting T, Fyhn M, Moser M-B, Moser EI. 2006. Phase precession and phase locking in entorhinal grid cells. Soc. Neurosci. Abstr. 32:68.8
44. Hahn TT, Sakmann B, Mehta MR. 2007. Differential responses of hippocampal subfields to cortical up-down states. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 104:5169–74 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
45. Hampson RE, Heyser CJ, Deadwyler SA. 1993. Hippocampal cell firing correlates of delayed-match-to-sample performance in the rat. Behav. Neurosci. 107:715–39 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
http://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev.neuro.31.061307.090723
1. Alonso A, Llinas RR. 1989. Subthreshold Na+-dependent theta-like rhythmicity in stellate cells of entorhinal cortex layer II. Nature 342:175–77 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
2. Amit DJ. 1989. Modelling Brain Function: The World of Attractor Networks. New York: Cambridge Univ. Press
3. Barlow JS. 1964. Inertial navigation as a basis for animal navigation. J. Theor. Biol. 6:76–117 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
4. Barnes CA, McNaughton BL, Mizumori SJ, Leonard BW, Lin LH. 1990. Comparison of spatial and temporal characteristics of neuronal activity in sequential stages of hippocampal processing. Prog. Brain Res. 83:287–300 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
5. Barry C, Hayman R, Burgess N, Jeffery KJ. 2007. Experience-dependent rescaling of entorhinal grids. Nat. Neurosci. 10:682–84 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
6. Battaglia FP, Treves A. 1998. Attractor neural networks storing multiple space representations: a model for hippocampal place fields. Phys. Rev. E 58:7738–53 [CrossRef] [Web of Science ®]
7. Blair HT, Welday AC, Zhang K. 2007. Scale-invariant memory representations emerge from moire interference between grid fields that produce theta oscillations: a computational model. J. Neurosci. 27:3211–29 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
8. Blum KI, Abbott LF. 1996. A model of spatial map formation in the hippocampus of the rat. Neural Comp. 8:85–93 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
9. Blumenfeld B, Preminger S, Sagi D, Tsodyks M. 2006. Dynamics of memory representations in networks with novelty-facilitated synaptic plasticity. Neuron 52:383–94 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
10. Bostock E, Muller RU, Kubie JL. 1991. Experience-dependent modifications of hippocampal place cell firing. Hippocampus 1:193–205 [CrossRef] [Medline]
11. Brun VH, Otnass MK, Molden S, Steffenach HA, Witter MP, et al. 2002. Place cells and place recognition maintained by direct entorhinal-hippocampal circuitry. Science 296:2243–46 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
12. Burak Y, Fiete I. 2006. Do we understand the emergent dynamics of grid cell activity? J. Neurosci. 26:9352–54 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
13. Burgess N, Barry C, O'Keefe J. 2007. An oscillatory interference model of grid cell firing. Hippocampus 17:801–12 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
14. Buzsáki G. 1989. Two-stage model of memory trace formation: a role for “noisy” brain states. Neuroscience 31:551–70 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
15. Buzsáki G, Leung LW, Vanderwolf CH. 1983. Cellular bases of hippocampal EEG in the behaving rat. Brain Res. 287:139–71 [CrossRef] [Medline]
16. Callaway EM. 2005. A molecular and genetic arsenal for systems neuroscience. Trends Neurosci. 28:196–201 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
17. Chawla MK, Guzowski JF, Ramirez-Amaya V, Lipa P, Hoffman KL, et al. 2005. Sparse, environmentally selective expression of Arc RNA in the upper blade of the rodent fascia dentata by brief spatial experience. Hippocampus 15:579–86 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
18. Chen LL, Lin LH, Green EJ, Barnes CA, McNaughton BL. 1994. Head-direction cells in the rat posterior cortex. I. Anatomical distribution and behavioral modulation. Exp. Brain Res. 101:8–23 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
19. Claiborne BJ, Amaral DG, Cowan WM. 1986. A light and electron microscopic analysis of the mossy fibers of the rat dentate gyrus. J. Comp. Neurol. 246:435–58 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
20. Cooper BG, Mizumori SJ. 1999. Retrosplenial cortex inactivation selectively impairs navigation in darkness. Neuroreport 10:625–30 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
21. Cressant A, Muller RU, Poucet B. 1997. Failure of centrally placed objects to control the firing fields of hippocampal place cells. J. Neurosci. 17:2531–42 [Medline] [Web of Science ®]
22. Dan Y, Poo MM. 2004. Spike timing-dependent plasticity of neural circuits. Neuron 44:23–30 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
23. DiMattia BV, Kesner RP. 1988. Role of the posterior parietal association cortex in the processing of spatial event information. Behav. Neurosci. 102:397–403 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
1. Alonso A, Llinas RR. 1989. Subthreshold Na+-dependent theta-like rhythmicity in stellate cells of entorhinal cortex layer II. Nature 342:175–77 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
2. Amit DJ. 1989. Modelling Brain Function: The World of Attractor Networks. New York: Cambridge Univ. Press
3. Barlow JS. 1964. Inertial navigation as a basis for animal navigation. J. Theor. Biol. 6:76–117 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
4. Barnes CA, McNaughton BL, Mizumori SJ, Leonard BW, Lin LH. 1990. Comparison of spatial and temporal characteristics of neuronal activity in sequential stages of hippocampal processing. Prog. Brain Res. 83:287–300 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
5. Barry C, Hayman R, Burgess N, Jeffery KJ. 2007. Experience-dependent rescaling of entorhinal grids. Nat. Neurosci. 10:682–84 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
6. Battaglia FP, Treves A. 1998. Attractor neural networks storing multiple space representations: a model for hippocampal place fields. Phys. Rev. E 58:7738–53 [CrossRef] [Web of Science ®]
7. Blair HT, Welday AC, Zhang K. 2007. Scale-invariant memory representations emerge from moire interference between grid fields that produce theta oscillations: a computational model. J. Neurosci. 27:3211–29 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
8. Blum KI, Abbott LF. 1996. A model of spatial map formation in the hippocampus of the rat. Neural Comp. 8:85–93 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
9. Blumenfeld B, Preminger S, Sagi D, Tsodyks M. 2006. Dynamics of memory representations in networks with novelty-facilitated synaptic plasticity. Neuron 52:383–94 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
10. Bostock E, Muller RU, Kubie JL. 1991. Experience-dependent modifications of hippocampal place cell firing. Hippocampus 1:193–205 [CrossRef] [Medline]
11. Brun VH, Otnass MK, Molden S, Steffenach HA, Witter MP, et al. 2002. Place cells and place recognition maintained by direct entorhinal-hippocampal circuitry. Science 296:2243–46 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
12. Burak Y, Fiete I. 2006. Do we understand the emergent dynamics of grid cell activity? J. Neurosci. 26:9352–54 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
13. Burgess N, Barry C, O'Keefe J. 2007. An oscillatory interference model of grid cell firing. Hippocampus 17:801–12 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
14. Buzsáki G. 1989. Two-stage model of memory trace formation: a role for “noisy” brain states. Neuroscience 31:551–70 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
15. Buzsáki G, Leung LW, Vanderwolf CH. 1983. Cellular bases of hippocampal EEG in the behaving rat. Brain Res. 287:139–71 [CrossRef] [Medline]
16. Callaway EM. 2005. A molecular and genetic arsenal for systems neuroscience. Trends Neurosci. 28:196–201 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
17. Chawla MK, Guzowski JF, Ramirez-Amaya V, Lipa P, Hoffman KL, et al. 2005. Sparse, environmentally selective expression of Arc RNA in the upper blade of the rodent fascia dentata by brief spatial experience. Hippocampus 15:579–86 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
18. Chen LL, Lin LH, Green EJ, Barnes CA, McNaughton BL. 1994. Head-direction cells in the rat posterior cortex. I. Anatomical distribution and behavioral modulation. Exp. Brain Res. 101:8–23 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
19. Claiborne BJ, Amaral DG, Cowan WM. 1986. A light and electron microscopic analysis of the mossy fibers of the rat dentate gyrus. J. Comp. Neurol. 246:435–58 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
20. Cooper BG, Mizumori SJ. 1999. Retrosplenial cortex inactivation selectively impairs navigation in darkness. Neuroreport 10:625–30 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
21. Cressant A, Muller RU, Poucet B. 1997. Failure of centrally placed objects to control the firing fields of hippocampal place cells. J. Neurosci. 17:2531–42 [Medline] [Web of Science ®]
22. Dan Y, Poo MM. 2004. Spike timing-dependent plasticity of neural circuits. Neuron 44:23–30 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
23. DiMattia BV, Kesner RP. 1988. Role of the posterior parietal association cortex in the processing of spatial event information. Behav. Neurosci. 102:397–403 [CrossRef] [Medline] [Web of Science ®]
ориентировка
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=relev
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=relev
Через десять лет ученые смогут управлять любыми решениями человека
http://www.regnum.ru/news/economy/1878605.html
http://www.regnum.ru/news/economy/1878605.html
</>
Re: Три Конк. Прим.я/эго: манера работы; музыка; чтение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, я мне показалось, что это у тебя было выражено достаточно четкой ассоциацией.
Сознание проецирует на «бесцветный мир» мир мощную трехмерную картину, приписывая объективно-нейтральным феноменам этого мира (вещам или процессам) определенные характеристики.
Сознание конкретно взятого субъекта может проецировать на мир все что угодно в силу индивидуальной настройки.
И что, если на пути луча сознания, который проецируется из нашего мозга вовне, находится искажающая призма, набитая изначально деструктивными идеями? В итоге едут два человека в общественном транспорте, но одного окружают страшные зомби под видом обычных людей, а другой существует в мире эльфов. В мире зомби естественным поведением будет постоянная паранойя и масса мер предосторожностей, чтобы эти страшные существа не «съели мозг». А в мире эльфов человек будет предельно доверчив и наивен. Правда, мир так устроен, что негативные «волшебные миры» более располагают к выживанию, чем исключительно позитивные, поэтому «мир эльфов» вполне может превратиться в мир волчьих стай…
Субъект, ожидающий в окружающих монстров через непроизвольные экспрессивные интерфейсы настраивает/пробуждает в окружающих реальных монстров.
Разумеется, если мы говорим о психически здоровых людях, «зомби» - это не буквальное восприятие, это попытка через определенный образ выразить чувство гнетущей опасности, которое возникает у человека в присутствии других людей
Даже психически здоровые люди вполне могут генерировать внутри себя картины окружающих_как монстров.
Мифологические образы и метафоры очень хорошо помогают ощутить то, в каких мирах существуют люди. И это бывает безумно увлекательно – обнаруживать то, в каком мире живет человек, через какой фильтр он воспринимает меня или других людей, кого видит на месте собеседника. Я-то живу в собственном «зачарованном мире», и он совсем другой.
Исконные мифологические образы и метафоры практически унитарны для культур/субъектов всего мира
Сознание – великий феномен. Н. Хамфри, работавший в Оксфорде и Кембридже профессор психологии, в своей книге «Сознание: пыльца души», и вовсе прямо утверждает, что сознание – это «волшебное шоу, которое вы сами ставите на сцене у себя в голове».
Есть другой вне-сознательный центр управления.
Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу».
«Красота» не есть свойство объектов, но она есть мета-свойство.
У. Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог.
Джеймс в поднятую тему присобачен зря. Ибо есть эмоции, которые связаны со свойствами объектов. Но есть эмоции, которые связны с мета-свойствами объектов.
Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».
Да и Джеймс неправильно ставить вопрос. Ибо, не следует заниматься вопросами устранения эмоций. Следует «высвобождать» эмоции от их привычной связи с определенными объектами.
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)?
Типовой набор мета-свойств к определенному набору объектов есть процесс формирования так называемого «я».
У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой.
Нет, не так. Окружающее может быть преисполнено двумя типа собственной «красоты»:
--«красотой» как набором мета-свойств
--истинной феноменологической красотой, которой преисполнено все окружающее
С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира».
Ну, для носителей красоты как мета-свойства мир становится зачарованным. А с точки зрения носителя феноменологической красоты, мир становится чарующим.
И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).
По ходу развития люди стали все больше заниматься собой и все меньше окружающим миром.
Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором.
Ну, исходная феноменология чарующего мира представляет собой двойственность:
--с одной стороны мир бесконечно заботлив и любящ в отношении человека
--миру бесконечно жесток и безличен к человеку
…ну, а мордором мир делают, несомненно, сами люди.
Есть другой вне-сознательный центр управления.
Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу».
«Красота» не есть свойство объектов, но она есть мета-свойство.
У. Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог.
Джеймс в поднятую тему присобачен зря. Ибо есть эмоции, которые связаны со свойствами объектов. Но есть эмоции, которые связны с мета-свойствами объектов.
Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».
Да и Джеймс неправильно ставить вопрос. Ибо, не следует заниматься вопросами устранения эмоций. Следует «высвобождать» эмоции от их привычной связи с определенными объектами.
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)?
Типовой набор мета-свойств к определенному набору объектов есть процесс формирования так называемого «я».
У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой.
Нет, не так. Окружающее может быть преисполнено двумя типа собственной «красоты»:
--«красотой» как набором мета-свойств
--истинной феноменологической красотой, которой преисполнено все окружающее
С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира».
Ну, для носителей красоты как мета-свойства мир становится зачарованным. А с точки зрения носителя феноменологической красоты, мир становится чарующим.
И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).
По ходу развития люди стали все больше заниматься собой и все меньше окружающим миром.
Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором.
Ну, исходная феноменология чарующего мира представляет собой двойственность:
--с одной стороны мир бесконечно заботлив и любящ в отношении человека
--миру бесконечно жесток и безличен к человеку
…ну, а мордором мир делают, несомненно, сами люди.
Если человек - это всадник (сознание) на лошади (эго), то где бессознательное? И где плоть?
Сознание плоть-всадник. Подсознание плоть-лошадь.
Сознание плоть-всадник. Подсознание плоть-лошадь.
</>
Re: Я/эго, расширенное за пределы сознания и более.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Информационные и энергетические потоки обратной связи.
</>
Искали определение к. эго, а зацепили компьютерного бо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ээээ мета- эмерджентность появляющаяся в результате взаимодействия 2-х:
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
--Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
Да, я понял. Пусть комп будет партитурой конкретного произведения, за которой существует программный язык музыки - ноты и законы гармонии. В этом примере эго есть вариант исполнения музыки конкретным исполнителем. Вариант исполнения на компьютере конкретной партитуры его применения к типовому набору задач данного надсистемного пользователя.
--я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
-- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
--Некие условия, которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
Это понятно.
Непонятно как связаны комьютерное эго и надсистемный пользователь. Надсистемный пользователь это что ли компьютерный бог?
Ну, а кому бог не нравится в любом раскладе, тот пусть удовлетворится Свободным Эго Компьютера (СЭК), отличающимся тем, что это более -менее обширный набор задач для автоматического "счета".
Отсюда следует, что человечье эго есть зацикленные автопрограммы. А так оно и есть.
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
--Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
Да, я понял. Пусть комп будет партитурой конкретного произведения, за которой существует программный язык музыки - ноты и законы гармонии. В этом примере эго есть вариант исполнения музыки конкретным исполнителем. Вариант исполнения на компьютере конкретной партитуры его применения к типовому набору задач данного надсистемного пользователя.
--я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
-- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
--Некие условия, которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
Это понятно.
Непонятно как связаны комьютерное эго и надсистемный пользователь. Надсистемный пользователь это что ли компьютерный бог?
Ну, а кому бог не нравится в любом раскладе, тот пусть удовлетворится Свободным Эго Компьютера (СЭК), отличающимся тем, что это более -менее обширный набор задач для автоматического "счета".
Отсюда следует, что человечье эго есть зацикленные автопрограммы. А так оно и есть.
Дочитали до конца.