Ну, мы же из СМ ещё анализируя транскрипты, пришли к выводу, что там есть морфология не слишком сложная, типа:

---

– восстановить референтные индексы, сведя проблему к контексту1

---

– выделить ключевую причинно-следственную связку по типу ЧМ или ЭВ

---

– уточнять ПС связку, сведя проблему к контексту2

---

– вернуться к контексту1

---

http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11824183#t11824183

---

Хм, ведь алгоритм, что мы выделили при анализе транскрипта1 из структуры магии, немного подобен тому, что можно выделить в начале этого металога, ну если сделать некоторые поправки конечно. Написал просто чтобы зафиксировать. Еще не проверял так дотошно.

"Я еду на работу"

---

Я еду ТУДА, где РАБОТАЮ/РАБОТАЮТ (Я/Кто-то, над тем-то и т.д)

---

- Куда? к номинализации не имеет отношение

---

"работа не стоит на месте"

---

(Они) (не стоят на месте) работая (над чем-то/там-то и т.д)

---

Не стоять на месте - пресуппозиция(фразеологизм) усиления процесса - работать

-Фраза: "Вася получил распоряжение начальника."

---

Итак, предлагаю заменить "распоряжение" на Х = "Вася получил Х начальника"

---

чтобы сразу выявить вопросы, которые можно задать к фразе вообще, но не имели отношение к самой номинализации.

---

Часть вопросов будет:

---

- к глаголу - получил

---

- к Ячейке Х

---

- к начальнику

---

- к Васе

---

И все эти вопросы не будут иметь пока никакого отношения к самой номинализации, мы ведь не знаем, что там за "Х" скрывается (зуб начальника или его распоряжение). И этих вопросов можно сформулировать много.

---

Теперь берем саму номинализацию "распоряжение"

---

И у нее заполнен один актант - ЧЬЕ распоряжение.

---

Возьмем вариант - "Начальник распорядился"

---

Дело в том что глагол "распорядился" предполагает, что "распоряжаются что-то делать", т.е за глаголом "распорядился" идет другой глагол. А у этого глагола есть куча своих свои актантов. (Распорядился ПРИНЕСТИ/АРЕНДОВАТЬ/ПОГОВОРИТЬ и т.д.)

---

Даже если начальник "распорядился по поводу ВЕЩИ", то хреновый он начальник, потому что подчиненным не понятно, что с этой вещью делать: сломать, разбить, отреставрировать, подарить и т.д.

---

Поэтому если мы берем в оборот саму номинализацию и вопросы к ней, то они задаются от предполагаемой конструкции:

---

- Начальник распорядился сделать что-то/кому-то/для кого-то/тем-то/тогда-то/там-то/с тем-то/за некое время и отчитаться за это/перед тем-то и т.д. (т.е по максимуму реагируем на актанты второго глаголы дабы не упустить важной информации)

---

И вопросы можно формулировать исходя из этого. И это будут вопросы именно к номинализации.

---

Ведь начальник мог и не давать непосредственно распоряжение Васе, а Вася получил его распоряжение (для другого) от секретаря дабы передать кому следует.

---

Номинализация очень интересная конструкция. Я бы назвал ее суперобобщением, потому что номинализация - это как имя класса, в котором происходит много разных процессов и они раз и превратились в нечто статичное и неизменное помещенное на место субъекта или объекта какого-то глагола.

---

Вот такие у меня мысли.

Номинализация по двум из трёх критериев = НЕ НОМИНАЛИЗАЦИЯ ПО ВАШЕМУ ЖЕ ПРАВИЛУ: "Если ХОТЯ БЫ ОДНА проверка из трёх дает положительный результат "не номинализация", то проверяемое слово не есть номинализация"

---

Слишком жестко. Думается и одного хватит

"Сезонить" - нет.

---

- Сезонный

---

Способность психотерапевта изменить искаженные части модели пациента, связанные с тем, что процессы репрезентированы, как события, предполагает у него способность распознавать номинализации, присутствующие в поверхностных структурах пациента. Сделать это можно, рассмотрев поверхностные структуры пациента, проверив каждый не-глагол в предложении и подумав, нельзя ли придумать какой-либо глагол или прилагательное, которое тесно связано с ним, как по виду, так и по значению

---

Вообщем надо разбираться

Смотрю обсуждение ушло далеко вперед. И это замечательно.

---

Спать - кто спит, где спит, в какой постели спит, как крепко спит, как долго/коротко спит, как глубоко/поверхностно спит, с кем спит. Примерно так.

---

Да, вопросы, вопросы.

---

Я брал список глаголов (10000) и так по списку в свое время пытался задавать все возможные вопросы к каждому глаголу. Интересно и познавательно.

---

Немного добавлю.

---

На чем спит(предмет, часть тела), в какой позе спит(в каком положении спит), когда спит, у кого спит, как много/мало/часто/редко спит, с чем/при каких условиях спит(со светом/при свете/с куклой в комнате).

В приложении "Структуры Магии" дан список синтаксических окружений для выявления пресуппозиций. Список начинается с простых пресуппозиций, которые предполагают существование объекта.

---

1. Simple Presuppositions.

---

(а) Proper Names (Имена собственные)

---

Джордж Смит рано ушел из дома —> существует некто по имени Джордж Смит

---

(б) Pronouns (Местоимения)

---

Я видел, как он уходил — > существует некая особь мужского пола, то есть — он

---

(в) Definite Descriptions (Уточненное описание)

---

Мне понравилась женщина с серебряными серьгами — > существует какая-то женщина с серебряными серьгами

---

Разумеется, это настоящие острова, — ответил ему человек в вечернем платье - >человек в вечернем наряде

---

(г) Generic Noun Phrases (Обобщенная именная группа )

---

Люди, ученики, слушатели, психологи, ученые - > предполагается существование этих особ

---

(д) Some Quantifiers (Некоторые кванторы)

---

Если некоторые драконы обнаружат себя, я ухожу — > существуют драконы

---

(Это подобно пункту (в))

---

Простые пресуппозициях = пресуппозиции существования = референтные индексы различного уровня конкретности

Но, вот звонок вызова/соединения, который слушают обе стороны: вызывающий и вызываемый, этот звонок/соединение есть уникальная часть процесса того, что мы искусственно назвали "телефонение", а речевая интуиция по-праву очень точно и просто определила как "телефонный звонок".

---

"Прозвонить" линию = получить сигнал подтверждения прохождения сигнала. На той стороне "звонок" может быть и не обязателен, например заменен на лампу или вибро, а вот для вызывающего в качестве сигнала подтверждения прохождения сигнала до абонента возможен только звуковой сигнал. Согласен.

---

Телефонить - передавать голос на расстояние

---

Звонить - привлекать внимание/получать подтверждение, что сигнал привлечения внимания активен в месте назначения (И для первого, и для второго звуковой канал более оптимален)

---

Телефонный звонок - это сигнал привлечения внимания к разговору на расстоянии

Просто глагол "телефонить" имеет специальный распространенный эквивалент "звонить" по одной из функций телефона.

---

Телефон - телефонить

---

Звонок - звонить

---

У "звонка" появляется множественное значение: с одной стороны это предмет, но с другой стороны это уже номинализация. И эта на эту множественность реагирует языковая проверка "внезапный/непрерывный"

---

- Внезапный/непрерывный телефон

---

- Внезапный/непрерывный звонок

---

Поэтому, думаю, что "телефонить" и "звонить" не являются эквивалентами

-Мечтание

---

-Мечта

---

Это как разные уровни неконкретности глаголов

---

Здесь ты выделяешь уровни неконкретности номинализаций

---

Т.е "мечтание" более конкретно в сравнение с более абстрактной "мечтой"

---

И этот эффект - процесс/результат - это как две крайности - конкретика/абстракция