Показаны записи 751 - 760 из 913
--Хочешь, я тебе это покажу/докажу? :) Называется стопресурс. :)
--Давайте, сейчас подберу что-нибудь неполезное и лишнее из текущего поведения, на что можно стопресурс поставить :)
Ну, принародно только как-то это неудобно. Стопресурс, по сути, - это запугивание на подсознательном уровне :)
Так что-же ему может мешать давать стоп-ресурс и одновременно хорошо обучать НЛП?
А зачем ему хорошо = в открытую обучать НЛП? Приведи мне три любых аргумента, зачем ему это может быть как-то плюсово?
--Давайте, сейчас подберу что-нибудь неполезное и лишнее из текущего поведения, на что можно стопресурс поставить :)
Ну, принародно только как-то это неудобно. Стопресурс, по сути, - это запугивание на подсознательном уровне :)
Так что-же ему может мешать давать стоп-ресурс и одновременно хорошо обучать НЛП?
А зачем ему хорошо = в открытую обучать НЛП? Приведи мне три любых аргумента, зачем ему это может быть как-то плюсово?
--(1) Процесс жизненной реализации НЛП происходит с полным отсутствием осознания и тем более рефлексии. Осознается погружение в ту или иную контекстную эффективность (ОКЭ).
--Теперь мне четче видно различие - между НЛП навыками и навыками вообще. НЛП навыки получаются более сворачиваемы в автоматически исполняемые программы (то есть без когда его ненужно сознательного контроля). Ведь вмешательство сознания в программу может быть как эффективным так и нет, в силу того что типичное Сознание мало способно учитывать единомоментно всю доступную информацию. А НЛП навыки за счет своей по изначальной независимости от содержания способны это содержание сопровождать параллельно, как под разные аражировки можно петь одну и ту же песню. В то время как не-НЛП навыки могут иметь разную степень автоматичности и меры работы с содержанием.
Все точно.
--(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.
--Понятно, программа-в-написании и программа-в-исполнении это разные по целям процессы. Вот интересно, как проверять, насколько хорошо сработала моя контекстная эффективность. Хоть вспоминай содержание сессии общения на предмет как, когда и какие навыки сработали, если внутренний рекордер конечно записал. Я вот подумал, в этом деле ну никуда не деться от правильных пресуппозиций - ведь если что-то сработало не так или не тогда - это либо воспринял как повод к рефреймингу(повод включить думалку) либо как неудачу(=зацикливание на нег. содержании в этом контектсте) - то есть пресуппозиции обеспечивают условия настоящей независимости от содержания общения.
--3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.
--Это к тому что до абсолютной точности ни один контекст применения навыка не оценишь - будут выплывать все новые критерии, замечания и наблюдения - но жизнь будет предлагать уже новые задачи с иными условиями? Это кстати интересная тема, кибернетическая невозможность предсказать будущее, но необходимость его как-то моделировать.
Да, достойной реакцией на непредсказуемость будущего и постоянный дрейф констант настоящего может являться только моделирование.
--Теперь мне четче видно различие - между НЛП навыками и навыками вообще. НЛП навыки получаются более сворачиваемы в автоматически исполняемые программы (то есть без когда его ненужно сознательного контроля). Ведь вмешательство сознания в программу может быть как эффективным так и нет, в силу того что типичное Сознание мало способно учитывать единомоментно всю доступную информацию. А НЛП навыки за счет своей по изначальной независимости от содержания способны это содержание сопровождать параллельно, как под разные аражировки можно петь одну и ту же песню. В то время как не-НЛП навыки могут иметь разную степень автоматичности и меры работы с содержанием.
Все точно.
--(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.
--Понятно, программа-в-написании и программа-в-исполнении это разные по целям процессы. Вот интересно, как проверять, насколько хорошо сработала моя контекстная эффективность. Хоть вспоминай содержание сессии общения на предмет как, когда и какие навыки сработали, если внутренний рекордер конечно записал. Я вот подумал, в этом деле ну никуда не деться от правильных пресуппозиций - ведь если что-то сработало не так или не тогда - это либо воспринял как повод к рефреймингу(повод включить думалку) либо как неудачу(=зацикливание на нег. содержании в этом контектсте) - то есть пресуппозиции обеспечивают условия настоящей независимости от содержания общения.
Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов. Один из путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры своего поведения. Соберите точки выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте обо всем этом. И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое". Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите:"Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора?" Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это - способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
--3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.
--Это к тому что до абсолютной точности ни один контекст применения навыка не оценишь - будут выплывать все новые критерии, замечания и наблюдения - но жизнь будет предлагать уже новые задачи с иными условиями? Это кстати интересная тема, кибернетическая невозможность предсказать будущее, но необходимость его как-то моделировать.
Да, достойной реакцией на непредсказуемость будущего и постоянный дрейф констант настоящего может являться только моделирование.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
""Уважаемая Часть" ты готова взять на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
""Уважаемая Часть" ты возьмешь на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
Если не берет возвращаемся к 4 шагу и генерируем новые варианты поведения за которые она возьмет на себя ответственность
""Уважаемая Часть" можешь ли ты проанализировать что делает невозможным нормальное использование этих новых вариантов поведения в соответствующем контексте?"
Если Да
""Уважаемая Часть" проанализируй и когда ты сделаешь это сигналинг ?"
""Уважаемая Часть" установи контакт с ТЧ и когда ты сделаешь это Сигналинг?"
""Уважаемая Часть" разъясни ТЧ что ей нужно учесть при генерировании новых вариантов поведения, для того чтобы их можно было использовать в подходящем контексте и чтобы ты взяла на себя ответственность за их использование,
и когда она поймет точно Сигналинг?"
Далее генерируются новые варианты поведения
Если Нет:
Продолжаем вариации на тему
""Уважаемая Часть" можешь ли ты найти часть которая может проанализировать?"
""Уважаемая Часть" можешь ли ты определить что является необходимым в вариантах поведения генерируемых ТЧ, для того чтобы ты взяла на себя ответственность за их реализацию?"
""Уважаемая Часть" можешь выявить различия между теми вариантами поведения, за использования которых ты бы взяла на себя ответственность, и сгенерированных ТЧ?"
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
""Уважаемая Часть" ты готова взять на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
""Уважаемая Часть" ты возьмешь на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
Если не берет возвращаемся к 4 шагу и генерируем новые варианты поведения за которые она возьмет на себя ответственность
""Уважаемая Часть" можешь ли ты проанализировать что делает невозможным нормальное использование этих новых вариантов поведения в соответствующем контексте?"
Если Да
""Уважаемая Часть" проанализируй и когда ты сделаешь это сигналинг ?"
""Уважаемая Часть" установи контакт с ТЧ и когда ты сделаешь это Сигналинг?"
""Уважаемая Часть" разъясни ТЧ что ей нужно учесть при генерировании новых вариантов поведения, для того чтобы их можно было использовать в подходящем контексте и чтобы ты взяла на себя ответственность за их использование,
и когда она поймет точно Сигналинг?"
Далее генерируются новые варианты поведения
Если Нет:
Продолжаем вариации на тему
""Уважаемая Часть" можешь ли ты найти часть которая может проанализировать?"
""Уважаемая Часть" можешь ли ты определить что является необходимым в вариантах поведения генерируемых ТЧ, для того чтобы ты взяла на себя ответственность за их реализацию?"
""Уважаемая Часть" можешь выявить различия между теми вариантами поведения, за использования которых ты бы взяла на себя ответственность, и сгенерированных ТЧ?"
Любая грань деятельности была свободна от отступлений или введений. Я
действовал и отдыхал. Я шел вперед и отступал без всяких мыслительных
процессов. Столь обычных для меня. Именно это мы с Гордой понимали как
ускорение.
В какой-то момент мы с Гордой выяснили, что богатство нашего
восприятия на левой стороне проявлялось "пост фактум", то есть наши
взаимодействия оказывались такими богатыми в свете нашей возможности
запоминать их. Мы поняли, что в этих состояниях повышенного осознания мы
все воспринимали одним цельным куском, одной монолитной массой неотделимых
деталей. Мы называли эту способность воспринимать все сразу
"интенсивностью". Мы годами считали невозможным рассмотреть отдельные
составляющие части этих монолитных кусков опыта; мы не могли расположить
эти части в такую непрерывную последовательность, которая имела бы
какой-нибудь смысл для интеллекта. Поскольку мы были неспособны на такой
синтез, мы не могли и вспомнить. Наша неспособность вспомнить была
фактически нашей неспособностью расположить наши воспоминания в линейной
последовательности. Мы не могли разложить наши воспоминания, так сказать,
перед собой и собрать их последовательно одно за другим. Полученный опыт
был доступен для нас, но в то же самое время мы не могли до него
добраться, так как он был замурован стеной интенсивности.
Следовательно, задачей воспоминания была задача соединения наших
левой и правой сторон в объединение этих двух различных форм восприятия в
единое целое. Это была задача по закреплению нашей целостности путем
преобразования интенсивности в линейную последовательность.
Для нас стало ясно, что та деятельность, в которой мы принимали
участие, могла занимать очень мало времени по часам. По причинам нашей
неспособности воспринимать в терминах интенсивности мы могли иметь только
подсознательное восприятие больших отрезков времени. Горда считала, что
если бы мы смогли расположить интенсивность в линейной последовательности,
то могли бы честно считать, что прожили тысячу лет.
Тот прагматический шаг, который предпринял дон Хуан, чтобы облегчить
нам задачу воспоминания, состоял в том, что он вводил нас в контакты с
различными людьми, пока мы находились в состоянии повышенного осознания.
Он тщательно следил за тем, чтобы мы не видели этих людей, пока
находились в состоянии обычного осознания; так он создал подходящие
условия для воспоминания.
действовал и отдыхал. Я шел вперед и отступал без всяких мыслительных
процессов. Столь обычных для меня. Именно это мы с Гордой понимали как
ускорение.
В какой-то момент мы с Гордой выяснили, что богатство нашего
восприятия на левой стороне проявлялось "пост фактум", то есть наши
взаимодействия оказывались такими богатыми в свете нашей возможности
запоминать их. Мы поняли, что в этих состояниях повышенного осознания мы
все воспринимали одним цельным куском, одной монолитной массой неотделимых
деталей. Мы называли эту способность воспринимать все сразу
"интенсивностью". Мы годами считали невозможным рассмотреть отдельные
составляющие части этих монолитных кусков опыта; мы не могли расположить
эти части в такую непрерывную последовательность, которая имела бы
какой-нибудь смысл для интеллекта. Поскольку мы были неспособны на такой
синтез, мы не могли и вспомнить. Наша неспособность вспомнить была
фактически нашей неспособностью расположить наши воспоминания в линейной
последовательности. Мы не могли разложить наши воспоминания, так сказать,
перед собой и собрать их последовательно одно за другим. Полученный опыт
был доступен для нас, но в то же самое время мы не могли до него
добраться, так как он был замурован стеной интенсивности.
Следовательно, задачей воспоминания была задача соединения наших
левой и правой сторон в объединение этих двух различных форм восприятия в
единое целое. Это была задача по закреплению нашей целостности путем
преобразования интенсивности в линейную последовательность.
Для нас стало ясно, что та деятельность, в которой мы принимали
участие, могла занимать очень мало времени по часам. По причинам нашей
неспособности воспринимать в терминах интенсивности мы могли иметь только
подсознательное восприятие больших отрезков времени. Горда считала, что
если бы мы смогли расположить интенсивность в линейной последовательности,
то могли бы честно считать, что прожили тысячу лет.
Тот прагматический шаг, который предпринял дон Хуан, чтобы облегчить
нам задачу воспоминания, состоял в том, что он вводил нас в контакты с
различными людьми, пока мы находились в состоянии повышенного осознания.
Он тщательно следил за тем, чтобы мы не видели этих людей, пока
находились в состоянии обычного осознания; так он создал подходящие
условия для воспоминания.
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли?
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Для гипноза характерны различные сопутствующие физиологические обстоятельства, а также функционирование личности на уровне сознания, отличающемся от обычного. Для удобства теоретических объяснений этот уровень восприятия мы называем “бессознательным” или “подсознательным” [1948].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 4, р. 37)
То, что происходит при автоматическом письме и созерцании хрустального шара во время гипноза, является, может быть, лучшим “доказательством” существования “подсознательного” ума [1943].
(Erickson, 1980, Vol. III, 1, р. 10)
Более того, бессознательное само по себе, не преобразованное в осознанное, составляет наиболее существенную часть психологического функционирования человека.
(Erickson, 1953, p. 2)
(Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Для гипноза характерны различные сопутствующие физиологические обстоятельства, а также функционирование личности на уровне сознания, отличающемся от обычного. Для удобства теоретических объяснений этот уровень восприятия мы называем “бессознательным” или “подсознательным” [1948].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 4, р. 37)
То, что происходит при автоматическом письме и созерцании хрустального шара во время гипноза, является, может быть, лучшим “доказательством” существования “подсознательного” ума [1943].
(Erickson, 1980, Vol. III, 1, р. 10)
Более того, бессознательное само по себе, не преобразованное в осознанное, составляет наиболее существенную часть психологического функционирования человека.
(Erickson, 1953, p. 2)
К сожалению, большая часть из всего, что Эриксон наблюдал и знал о функционировании человека, было сжато им до стенографически кратких замечаний о сознании и бессознательном. Несмотря на его частые заявления о том, что подобное разделение человеческой природы на сознательный и бессознательный уровень функционирования является всего лишь “концептуальным убеждением”, оно может иногда приводить к чрезмерному упрощению, вызывающему замешательство и недоразумения.
Термин “бессознательное” не только содержит в себе множество нежелательных и неточных сопутствующих значений, связанных с различными психологическими теориями, но и сама двойственность понятия “сознание-бессознательное” оказывается недостаточной для адекватного понимания эриксоновского восприятия человеческой личности.
Так, например, термин “бессознательное” автоматически или полуавтоматически вызывает у большинства из нас ассоциации с идеями Фрейда и Юнга, которые вообще не имеют никакого отношения к представлениям Эриксона. И даже когда такие традиционные теоретические ассоциации преодолеваются, остаются проблемы с присущим этим теориям мистическим представлениям о всезнающем, никогда не ошибающемся бессознательном. Представлением, раздуваемым то ли с помощью игры ума, то ли с помощью наркотических веществ.
Как станет понятно из материала, изложенного в настоящей главе, ни один из таких вариантов использования термина “бессознательное” не имеет отношения к тому, что вкладывал в данное понятие сам Эриксон. Все это не означает, что Эриксон не осознавал возможность возникновения таких теоретических недоразумений. Ранее он иногда использовал термин “подсознательное”, а термин “бессознательное” намеренно брал в кавычки, подчеркивая, что его не следует понимать буквально. Позднее он вместо выражения “различные уровни осознавания” стал говорить о “потенциальных возможностях индивида” либо “полезных нереализованных знаниях о самом себе”. Но обычно он использовал термин “бессознательное” без какого-то специфического подтекста, хотя следует еще раз подчеркнуть: значение, вкладываемое им в данный термин, полностью отличалось от того, которое вкладывается в него другими авторами. Действительное понимание эриксоновского значения термина “бессознательное” требует принятия его понимания природы человека без каких-либо собственных толкований.
Неадекватное употребление термина “бессознательное” является препятствием для понимания тех фундаментальных идей, на которых основывается эриксоновский подход. Как уже отмечалось ранее, противопоставление сознания и бессознательного само по себе уже может служить источником замешательства.
Такое противопоставление часто приводит к сомнительному в данном случае использованию подхода, предполагающего противопоставление правого и левого полушарий мозга (подобное противопоставление действительно можно применить почти ко всем двойственным проявлениям человеческого поведения), что будет лишь мешать пониманию той сложности поведения, которую наблюдал Эриксон. Для него было очевидным существование многих уровней осознавания и переработки информации на основе различных сознательных и бессознательных предпосылок. Поэтому следует старательно избегать смешивания “теоретических представлений” с действительно точным описанием реальности. Проводя свои наблюдения, Эриксон смог увидеть в людях гораздо большее количество различных сторон, чем предполагает двойственный подход.
Предваряя этим предисловием приводимые далее высказывания самого Эриксона, которые продемонстрируют читателю большое количество возможных классификаций, попытаемся подвести итог нашего обзора значения термина “бессознательное” у Милтона Эриксона.
Хейвенс Р. Х 92 Мудрость Милтона Эриксона/Пер. с англ. А.С. Ригина. — М.: Независимая фирма “Класс”, 1999. — 400 с. — (Библиотека психологии и психотерапии). ISBN 5-86375-109-6 (РФ)
Термин “бессознательное” не только содержит в себе множество нежелательных и неточных сопутствующих значений, связанных с различными психологическими теориями, но и сама двойственность понятия “сознание-бессознательное” оказывается недостаточной для адекватного понимания эриксоновского восприятия человеческой личности.
Так, например, термин “бессознательное” автоматически или полуавтоматически вызывает у большинства из нас ассоциации с идеями Фрейда и Юнга, которые вообще не имеют никакого отношения к представлениям Эриксона. И даже когда такие традиционные теоретические ассоциации преодолеваются, остаются проблемы с присущим этим теориям мистическим представлениям о всезнающем, никогда не ошибающемся бессознательном. Представлением, раздуваемым то ли с помощью игры ума, то ли с помощью наркотических веществ.
Как станет понятно из материала, изложенного в настоящей главе, ни один из таких вариантов использования термина “бессознательное” не имеет отношения к тому, что вкладывал в данное понятие сам Эриксон. Все это не означает, что Эриксон не осознавал возможность возникновения таких теоретических недоразумений. Ранее он иногда использовал термин “подсознательное”, а термин “бессознательное” намеренно брал в кавычки, подчеркивая, что его не следует понимать буквально. Позднее он вместо выражения “различные уровни осознавания” стал говорить о “потенциальных возможностях индивида” либо “полезных нереализованных знаниях о самом себе”. Но обычно он использовал термин “бессознательное” без какого-то специфического подтекста, хотя следует еще раз подчеркнуть: значение, вкладываемое им в данный термин, полностью отличалось от того, которое вкладывается в него другими авторами. Действительное понимание эриксоновского значения термина “бессознательное” требует принятия его понимания природы человека без каких-либо собственных толкований.
Неадекватное употребление термина “бессознательное” является препятствием для понимания тех фундаментальных идей, на которых основывается эриксоновский подход. Как уже отмечалось ранее, противопоставление сознания и бессознательного само по себе уже может служить источником замешательства.
Такое противопоставление часто приводит к сомнительному в данном случае использованию подхода, предполагающего противопоставление правого и левого полушарий мозга (подобное противопоставление действительно можно применить почти ко всем двойственным проявлениям человеческого поведения), что будет лишь мешать пониманию той сложности поведения, которую наблюдал Эриксон. Для него было очевидным существование многих уровней осознавания и переработки информации на основе различных сознательных и бессознательных предпосылок. Поэтому следует старательно избегать смешивания “теоретических представлений” с действительно точным описанием реальности. Проводя свои наблюдения, Эриксон смог увидеть в людях гораздо большее количество различных сторон, чем предполагает двойственный подход.
Предваряя этим предисловием приводимые далее высказывания самого Эриксона, которые продемонстрируют читателю большое количество возможных классификаций, попытаемся подвести итог нашего обзора значения термина “бессознательное” у Милтона Эриксона.
Хейвенс Р. Х 92 Мудрость Милтона Эриксона/Пер. с англ. А.С. Ригина. — М.: Независимая фирма “Класс”, 1999. — 400 с. — (Библиотека психологии и психотерапии). ISBN 5-86375-109-6 (РФ)
Продолжаем добрую традицию практики рефрейминга и ее обсуждения
http://community.livejournal.com/metapractice/76255.html
N-шаговый рефрейминг. "Разрешенные" количества шагов.
(Раскрыть - "валентное" количество шагов в n-шаговом рефрейминге)
мне приснился сон про то, что я занимался трехшаговым :) рефреймингом:
- определить текущую конфигурацию частей, поддерживающих позитивные намерения
- определить "законы", которые устанавливают намерения каждой из частей - это представилось мне в виде клетки, выполненной из эластичных пластиковых досок (установил)
- внести внутрь этих жестких конструкций творческую спонтанность, которая будет порождать различное поведение, не противоречащее намерениям (подселил)
http://bowin.livejournal.com/604533.html?thread=5521013#t5521013
"...Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той
части, которая за этот стереотип отвечает. ...
Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне.
Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили - до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она...
Когда мы демонстрируем наши методы, часть проблем заключается в том, что за два дня работы мы установили с вашим подсознанием настолько хороший рапорт, что вы начинаете все делать слишком быстро.
Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь?
Дик: Да.
Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
http://community.livejournal.com/metapractice/76255.html
N-шаговый рефрейминг. "Разрешенные" количества шагов.
(Раскрыть - "валентное" количество шагов в n-шаговом рефрейминге)
мне приснился сон про то, что я занимался трехшаговым :) рефреймингом:
- определить текущую конфигурацию частей, поддерживающих позитивные намерения
- определить "законы", которые устанавливают намерения каждой из частей - это представилось мне в виде клетки, выполненной из эластичных пластиковых досок (установил)
- внести внутрь этих жестких конструкций творческую спонтанность, которая будет порождать различное поведение, не противоречащее намерениям (подселил)
http://bowin.livejournal.com/604533.html?thread=5521013#t5521013
"...Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той
части, которая за этот стереотип отвечает. ...
Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне.
Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили - до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она...
Когда мы демонстрируем наши методы, часть проблем заключается в том, что за два дня работы мы установили с вашим подсознанием настолько хороший рапорт, что вы начинаете все делать слишком быстро.
Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь?
Дик: Да.
Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Есть эффект резко улучшенного навыка (например, декодерного описания и наблюдения ЛП-Экспресии), который затем замыливается до степени когда непонятно, применяется ли он автоматически или нет. Судя по короткому времени проявления навыка -- это только начальное, сюрпризное столкновение с ним...
Вот, если ты формируешь метанойю сбалансированно, то когда у тебя возникают сомнения в том что происходит, одного легкого усилия/намерения достаточно, чтобы все что происходит было выведено на интерфейс осознания и соответствующего контроля.
Еще бывает когда разметишь презентацию Налево-Направо, а в процессе сбиваешься даже в самом начале, и не только налево-направо но и структуру дыхательных пауз не успеваешь делать... еле-еле вставляешь интонации, якоря и какие-то сигналы ТЭ (ЯЗ) (если вспомнишь).
(1) Эээ, вон ты куда хватил! Чтобы именно осознавать ход презентации с задействованием лево -правой экспрессии надо тренироваться, тренироваться и тренироваться.
(2) Чтобы совмещать (да еще и осознавать) пп(1) с задействованием разбивки дыхательными фразами, требуется практика, практика и практика. Как попасть в Карнеги Холл? - практика, практика, практика.
(3) Чтобы прибавить к пп(1), (2) еще и интеральны сигналы...
Но мораль этого - все надо отрабатывать по-отдельности.
Лет 7 назад я занимался полгода стилем Кадочникова. У них там есть спец. упражнения на двигательные метанойи обкатывания атакующего противника. На тот период они были во мне активны и помогали как не падать на льду, так и спиной чувствовать препятствия. Со временем, когда прекратил тренировки, этот навык стушевался, но он то и дело проскальзывает в моих движениях, иногда по крупному, но часто на мелких бытовых полудвижениях.
Аналогия не вполне уместная, ибо по-кадочникову ты тренировался для скоростных боевых контекстов. А языкоиды они и в Африке все те же языкоиды.
--Смысл в том, что навык остался - но боевая полезность его упала -
--во первых из-за скорости,
Но в повседневной коммуникации ее скорость имеет примерно одинаковых диапазон изменений/разброс.
--во вторых он как бы перешел на архивированный режим - он не развивается и не подцепляется на новые сигналы и вариации.
Но в повседневной коммуникации языкоиды еще как цепляются/подцепляются на текущие контексты.
Вот думаю так же и с декодером и тебе экспрессией
Нет, не так. У кадочникова ты тренировался для одних контекстов, а использовал в совершенно других. Совсем не то с языкоидами. Для которых и тренировочные и пользовательские контексты одни и те же.
- есть вообще пассивный экстракт навыка, который остается после долгого безтренировочного периода
- есть полуосознаваемый упакованный активный навык в пользовании (знаю что я его делаю, но не оттачиваю)
- есть активный развиваемый навык - когда моими разумными усилиями модель постоянно уточняется и расширяется
- есть активный развиваемый навык - когда твоими, но совсем не разумными, а подсознательными усилиями навык живет и развивается сам по себе, посылая твоему сознанию только лишь отдельные "приветы"/весточки.
Первая статья Эриксона большая - но если все будут переводить понемногу, например, неспешно поочередно по абзацу - то дело может пойти.
Ну, попробую размещать эти абзацы.
Вот, если ты формируешь метанойю сбалансированно, то когда у тебя возникают сомнения в том что происходит, одного легкого усилия/намерения достаточно, чтобы все что происходит было выведено на интерфейс осознания и соответствующего контроля.
Еще бывает когда разметишь презентацию Налево-Направо, а в процессе сбиваешься даже в самом начале, и не только налево-направо но и структуру дыхательных пауз не успеваешь делать... еле-еле вставляешь интонации, якоря и какие-то сигналы ТЭ (ЯЗ) (если вспомнишь).
(1) Эээ, вон ты куда хватил! Чтобы именно осознавать ход презентации с задействованием лево -правой экспрессии надо тренироваться, тренироваться и тренироваться.
(2) Чтобы совмещать (да еще и осознавать) пп(1) с задействованием разбивки дыхательными фразами, требуется практика, практика и практика. Как попасть в Карнеги Холл? - практика, практика, практика.
(3) Чтобы прибавить к пп(1), (2) еще и интеральны сигналы...
Но мораль этого - все надо отрабатывать по-отдельности.
Лет 7 назад я занимался полгода стилем Кадочникова. У них там есть спец. упражнения на двигательные метанойи обкатывания атакующего противника. На тот период они были во мне активны и помогали как не падать на льду, так и спиной чувствовать препятствия. Со временем, когда прекратил тренировки, этот навык стушевался, но он то и дело проскальзывает в моих движениях, иногда по крупному, но часто на мелких бытовых полудвижениях.
Аналогия не вполне уместная, ибо по-кадочникову ты тренировался для скоростных боевых контекстов. А языкоиды они и в Африке все те же языкоиды.
--Смысл в том, что навык остался - но боевая полезность его упала -
--во первых из-за скорости,
Но в повседневной коммуникации ее скорость имеет примерно одинаковых диапазон изменений/разброс.
--во вторых он как бы перешел на архивированный режим - он не развивается и не подцепляется на новые сигналы и вариации.
Но в повседневной коммуникации языкоиды еще как цепляются/подцепляются на текущие контексты.
Вот думаю так же и с декодером и тебе экспрессией
Нет, не так. У кадочникова ты тренировался для одних контекстов, а использовал в совершенно других. Совсем не то с языкоидами. Для которых и тренировочные и пользовательские контексты одни и те же.
- есть вообще пассивный экстракт навыка, который остается после долгого безтренировочного периода
- есть полуосознаваемый упакованный активный навык в пользовании (знаю что я его делаю, но не оттачиваю)
- есть активный развиваемый навык - когда моими разумными усилиями модель постоянно уточняется и расширяется
- есть активный развиваемый навык - когда твоими, но совсем не разумными, а подсознательными усилиями навык живет и развивается сам по себе, посылая твоему сознанию только лишь отдельные "приветы"/весточки.
Первая статья Эриксона большая - но если все будут переводить понемногу, например, неспешно поочередно по абзацу - то дело может пойти.
Ну, попробую размещать эти абзацы.
Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940]. (Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
В нижеуказанной статье содержится великолепный образчик того, какими способами подсознание "сжимает"/кодирует информацию о мучительных проблемах. В данном случае это происходит в процессе автоматического письма:
Характеристики автоматического письма
(1) Для автоматического письма мисс Браун была характерна экономность. Там,
где это было возможно, вместо слова она писала одну букву, а вместо фразы -
одно слово;
(2) сокращения, каламбуры, искажения смысла и значения
использовались сначала в небольшой степени, а затем все больше и чаще.
(3) С помощью соответствующих вопросов удалось определить, что все - Дамон, Браун и Эриксон - на письме обозначались инициалами,
(4) что слово "помочь" означает "Браун хочет помочь" или "Эриксон должен помочь Дамон",
(5) что буквы в. б. означают "вы будете?",
(6) что слово "нет" (no) иногда означает "нет", иногда "знать" (know), а иногда - сокращение целой фразы, например "Браун знает";
(7) слово "subconsement" было сцеплением слов "подпункт", "последующий" и "следующий",
(8) буквы "уо" оказались не обозначением слова "yes" (да) и "no" (нет), а означали "я не знаю".
(9) Слово "no", написанное справа налево, означало "да" (этот частый при автоматическом письме трюк подтверждает, что прочесть автоматическое письмо недостаточно - нужно еще наблюдать за процессом его написания. Следовательно, объективные записи можно сделать только с применением киноаппарата).
Браун так объяснила происхождение обратной записи: "Дамон не знает вопроса. Дамон прочтет вопрос. Дамон считает, что понимает. Эриксон увидит запись. У Эриксона не было реального ответа. Дамон тоже не знает. Так Дамон не будет бояться".
Язык Браун (прим. мое: подсознательной личности) очень похож на язык сновидений и демонстрирует истинность высказываний Фрейда об использовании сгущений, обратного смысла, двойственности значений в сновидениях.
В нижеуказанной статье содержится великолепный образчик того, какими способами подсознание "сжимает"/кодирует информацию о мучительных проблемах. В данном случае это происходит в процессе автоматического письма:
"Избавление от навязчивой фобии посредством коммуникации с подсознательной второй личностью". М. Эриксон в соавторстве с Лоренсом С. Кьюби. Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509. http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Характеристики автоматического письма
(1) Для автоматического письма мисс Браун была характерна экономность. Там,
где это было возможно, вместо слова она писала одну букву, а вместо фразы -
одно слово;
(2) сокращения, каламбуры, искажения смысла и значения
использовались сначала в небольшой степени, а затем все больше и чаще.
(3) С помощью соответствующих вопросов удалось определить, что все - Дамон, Браун и Эриксон - на письме обозначались инициалами,
(4) что слово "помочь" означает "Браун хочет помочь" или "Эриксон должен помочь Дамон",
(5) что буквы в. б. означают "вы будете?",
(6) что слово "нет" (no) иногда означает "нет", иногда "знать" (know), а иногда - сокращение целой фразы, например "Браун знает";
(7) слово "subconsement" было сцеплением слов "подпункт", "последующий" и "следующий",
(8) буквы "уо" оказались не обозначением слова "yes" (да) и "no" (нет), а означали "я не знаю".
(9) Слово "no", написанное справа налево, означало "да" (этот частый при автоматическом письме трюк подтверждает, что прочесть автоматическое письмо недостаточно - нужно еще наблюдать за процессом его написания. Следовательно, объективные записи можно сделать только с применением киноаппарата).
Браун так объяснила происхождение обратной записи: "Дамон не знает вопроса. Дамон прочтет вопрос. Дамон считает, что понимает. Эриксон увидит запись. У Эриксона не было реального ответа. Дамон тоже не знает. Так Дамон не будет бояться".
Язык Браун (прим. мое: подсознательной личности) очень похож на язык сновидений и демонстрирует истинность высказываний Фрейда об использовании сгущений, обратного смысла, двойственности значений в сновидениях.
20 Модели ПознавательныхДиалогов
а)Модель ПознавательногоВопрошания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025
Являетсяразвитием ВопросовМетаМоделированияПервогоКода. Используя известныйнабор метавопросов, МодельПознавательногоВопрошания содержит болееразвитый алгоритм выбора ПоследовательностиВопросов, что позволяетизвлекать обширную познавательную информацию для целей мооделирования,например, проводить Метамоделирование/Вопрошание Понятий иМентальнойЛексики.
б) Метамоделирование
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025
Являетсярасширением МоделиВопрошания в том, что она дополнительно учитываетЯзыкоидныеОтветы. Иными словами диалог в этой модели ведется на уровнеСознания и на уровне Субстрата, причем оба уровня уравнены в правах. Вдополнении к возможностям применения Вопрошания, Метамоделированиепозволяет "извлекать" готовые модели из субстрата.
в) Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.
Вотличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой моделификсированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируетсяспециальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство.Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложностьрешаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительноевремя; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматическийрежимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера подиалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).
г) Модель ПофразовогоДиалога
http://www.livejournal.com/community/openmeta/35260.html?replyto=351932
Формат ПофразовогоДиалога используется:
1В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывно Вопрошания-- техники формального использования ВопросовМетамодели (безо всякихязыкоидов) - единственного средства извлечения #объективной информации.
2Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемыхноминализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)Иными словами - для частичного предотвращения некотролируемого процессавзаимовнущений.
3 Для двустороннего контроля (путем их выставления на вид) над Длинными/Длительными/ДальнимиПресуппозициями(являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) - Инымисловами - для частичного предотвращения другого типа некотролируемогопроцесса взаимовнущений.
ПофразовыйДиалог специально приспособлен для интернет-общения.
д) Биокопьютинг
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=411625
Биокопьютинг -- информационный процесс/обмен всегда спонтанно происходящий между Субстратами людей.
Основнойинформацией, передаваемой в ходе "естественного" Биокпьютинга являетсяразличный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона.МодельБиокопьютинга предполагает вовлечение ОбъединенныхСубстратов врешение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютингявляется комбинацией вышеперечисленных моделей. В дополнении к Б. нимреализует МногоуровневуюСубстратнуюКоммуникацию иПолилогСМножествомОппонентов."
а)Модель ПознавательногоВопрошания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025
Являетсяразвитием ВопросовМетаМоделированияПервогоКода. Используя известныйнабор метавопросов, МодельПознавательногоВопрошания содержит болееразвитый алгоритм выбора ПоследовательностиВопросов, что позволяетизвлекать обширную познавательную информацию для целей мооделирования,например, проводить Метамоделирование/Вопрошание Понятий иМентальнойЛексики.
б) Метамоделирование
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025
Являетсярасширением МоделиВопрошания в том, что она дополнительно учитываетЯзыкоидныеОтветы. Иными словами диалог в этой модели ведется на уровнеСознания и на уровне Субстрата, причем оба уровня уравнены в правах. Вдополнении к возможностям применения Вопрошания, Метамоделированиепозволяет "извлекать" готовые модели из субстрата.
в) Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.
Вотличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой моделификсированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируетсяспециальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство.Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложностьрешаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительноевремя; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматическийрежимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера подиалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).
г) Модель ПофразовогоДиалога
http://www.livejournal.com/community/openmeta/35260.html?replyto=351932
Формат ПофразовогоДиалога используется:
1В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывно Вопрошания-- техники формального использования ВопросовМетамодели (безо всякихязыкоидов) - единственного средства извлечения #объективной информации.
2Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемыхноминализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)Иными словами - для частичного предотвращения некотролируемого процессавзаимовнущений.
3 Для двустороннего контроля (путем их выставления на вид) над Длинными/Длительными/ДальнимиПресуппозициями(являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) - Инымисловами - для частичного предотвращения другого типа некотролируемогопроцесса взаимовнущений.
ПофразовыйДиалог специально приспособлен для интернет-общения.
д) Биокопьютинг
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=411625
Биокопьютинг -- информационный процесс/обмен всегда спонтанно происходящий между Субстратами людей.
Основнойинформацией, передаваемой в ходе "естественного" Биокпьютинга являетсяразличный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона.МодельБиокопьютинга предполагает вовлечение ОбъединенныхСубстратов врешение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютингявляется комбинацией вышеперечисленных моделей. В дополнении к Б. нимреализует МногоуровневуюСубстратнуюКоммуникацию иПолилогСМножествомОппонентов."
Дочитали до конца.