NLP и NLP расшифровываются совершенно по-разному: natural language processing и neuro-linguistic programming. Идея нейролингвистического программирования была в том, чтобы отмоделировать совершенство.

Практика нейро-лингвистического моделирования была в моделировании ресурсной человеческой активности - ЧА.

Пробная теория нейро-лингвистического моделирования провозгласила моделирования наиболее совершенных образчиков ЧА, вплоть до гениальности. Правда, при этом, теоретики нлп-моделирования так как-то и не смогли/не удосужились не только отмоделировать саму "гениальность", но и дать ей мало-мальское определение.

А между тем, пример/задача моделирования гениальности указывает на обязательную необходимость моделирования любой формы ЧА в контексте ее реализации.

Так что "эффективность до совершенства" - это о самой активности. А вот, "гениальность" - это о социальном контексте реализации некоего эффективного ЧА в качестве "совершенного".

И конкретно, "гениальность" есть форма "совершенства", отличающаяся обязательным одновременным наличием двух свойств:

--"совершенной" процедурной эффективности +
--"совершенной" в максимальной степени выраженности формы социального признания вышеуказанной "совершенной" процедурной эффективности

...конкретно говоря, нет моделирования ЧА без учета надлежащего контекста его реализации.

Запомним это.

а

пожиратели рекламы
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=rPfYVPL4FYTBtAH7v4Eo#newwindow=1&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

Буквально за пять-шесть разговоров ваш собеседник будет отлично выдрессирован, и будет знать - что вам сливать нечего и бесполезно по своей сути.

Собеседник будет выдрессирован, а идиот-оператор будет болен.

Больная голова \ больной мозг (как синоним "больного воображения").

Процесс воображения в этом случае не причем.

Внушенная всем трем ролевым участникам метафорическая "боль" может "аукнуться" на соматическом уровне любым причудливым результатом.

(С "больной головой" тоже интересное наблюдение. Это выражение постоянно использовал мой друг.

Ну, если оператор говорит субъекту типа "ты что с больной головой?", - то антиресурсное внушение действует в обе стороны. И на субъекта и на самого оператора.

В предыдущую встречу я ему сказал - зря ты это, может быть индикатором или даже провокацией какой-нибудь болезни.

Совершенно точно.

А он мне в ответ - да не просто так. Несколько лет побаливает голова, пьет болеутоляющие.

Ну вот.

Решил исправить дело, весь вдоль-поперек просканировался, происследовался. Установили: некогда попал в аварию, сломал нос, произошло смещение. То ли кость давит на хрящ, то ли наоборот, в общем, будет оперироваться. А пока - "больная голова".)
http://metapractice.livejournal.com/374576.html?thread=11731248#t11731248

Зашибись. Кстати, я только что привел еще пример на данную тему. Самый краткий и не менее эффективный.

ПС. Кстати, у меня по жизни полно всяческих ушибов и "ушибов".

Альтернативная стратегия принадлежит перу гения по имени Милтон Эриксон.

Давно пора установить единицы дебилизма. Когда был активен горинский русскоязычный эриксонианский гипноз, тогда единицей дебилизма был 1 гор. И сам Горин фонил на величину около 100 гор. Манкубус - 1 манк. Прообразец тянет на пару сотен манков.

Он говорил своим пациентам: «А действительно серьезные проблемы у вас есть?».

Нет никакого:

--логического
--структурного/системного
--лингвистического подобия
--и иного значимого подобия

...между словами "больно слышать" и фразой "а действительно серьезные проблемы у вас есть?"

"Больно слышать" - сеть пример универсального антиресурного декодера.

"А действительно серьезные проблемы у вас есть?" - тройная ресурсная пресуппозиция

--существуют разные проблемы
--заявленная субъектом проблема не самая значимая
--субъект способен выбирать и тем регулировать, и тем управлять своими проблемами

...иными словами фраза: "а действительно серьезные проблемы у вас есть?", - является настоящим примером торпе дотерапии!

торпедо терапия
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE+%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Стратегия правильных действий - крайне простая. Как только человек начинает тебе «сливать» накопленное, надо посмотреть ему в глаза и с тонкой издевкой в голосе сказать: «Больно слышать» или «Печально».

В разбираемом случае "издевка" частично спасает дебильного оператора от сильного само повреждения. Ну, дебильный оператор не соображает, что произнеси он несколько раз эти слова в безлюдной местности да еще и без сарказма, - не избежать ему проблем. Такова сила декодера.

Ключевое слово - тонкая. Не надо, при этом показывать табличку САРКАЗМ!

Да, хоть юмор - хоть сарказм, - хоть издевка, - хоть что-то еще такое. В любом случае между автотоксичными словами "больно слышать" и собственной сущностью требуется устанавливать защитную диссоциацию.

Автотоксичными словами/вербальными конструкциями мы считаем конструкции вида: "лексика антиресурса + сенсорный предикат". При этом, из ряда видеть-слышать-чувствовать - конструкция со звуковым предикатом самая токсичная. А с визуальным наименее токсичная.

Т.е. это онтологическая классификация "по Борхесу" под заголовком "ревматоидный артрит".

Больно слышать \ больная голова

Больно слышать (хаха, рекомендуется Манкубусом для "отшивания" праздных разговоров на работе; вот так поотшиваешь, а потом заработаешь какой-нибудь отит: Другими словами, грубо обрывать разговор не стоит - люди действительно могут обидеться, а сохранять хорошие отношения с коллегами полезно не только для психики, но и для пищеварения.

У нас название топика - "буквализм". В нем мы рассматриваем отдельную разновидность буквализма - буквализм восстановления референтных индексов.

Иным словами, эта разновидность буквализма тесно связана с метамоделью.

"Больно слышать" - не имеет референтных индексов, указывающих кому больно слышать:

(1) субъекту, которому прямо обращены эти слова
(2) косвенным слушателям
(3) самому говорящему

...т.е. существует ролевой коммуникативный при экспрессии этих слов.

Но, кроме того, не указано что конкретно больно слышать:

(а) некие слова, которые по обмену реплик предшествуют реплике "больно слышать"
(б) или же больно слышат сами слова "больно слышать"

...собственно, вариант (б) образует для всех трех коммуникативных ролей - самого говорящего, прямого слушателя и косвенного слушателя декодер. Ибо обозначение возможной реакции и сама реакция (вербальный и сенсорный опыт) совпадают до момента во времени.

Собственно, наличие сочетания (1)...(3) и (б) превращает эти слова "больно слышать" в гипнотическое внушение для всех участников коммуникации.

Фишка в том, что:

-- младшая дочка Б., которая к металогам не имеет никакого отношения, нам так и не ответила.

--старшая дочка Б., которая играет роль в металогах, опубликовала реплику, из которой следует, что по ее словам металоги Б. выдумал

...с нашей точки зрения, это делает их еще более ценными. Потому что это чистая метафорическая проекция.

Но, эти ... дочери, так не считают. И искать достоверные черновики не желают.

Нам остается только следующее. Искать англоязычные прижизненные Б. издания и ориентироваться только на них.

Только на таком основании работу с металогами можно продолжить на достоверном уровне.