Показаны записи 7491 - 7500 из 30962
Киборги в Швеции и разные версии одного события
http://stop-neuronet.livejournal.com/3112.html
</>
Аптайм: переформирование восприятия центр-периферия
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Аптайм: переформирование восприятия центр-периферия
http://meta-eugzol.livejournal.com/11591.html?thread=119623#t119623
http://meta-eugzol.livejournal.com/11591.html?thread=119623#t119623
Ладно.
Сначала дела жизни, потом метапрактик.
Сначала дела жизни, потом метапрактик.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_c3eeb8cbb7e6560c9da47b7297263a60.jpg)
Uptime (15) Снова про Аптайм: что мешает там оказаться
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/457818.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Снова про Аптайм: что мешает там оказаться
(1) Хроническое нездоровье отдельных частей тела и органов, даже если оно не достигает непременно статуса "болезни".
Вообще, для меня явилось большим откровением, сколько "энергии" высвобождается, если держать контроллировать/улучшать слабые места своего организма. Физическое здоровье – лучший помощник в достижение совершенства коммуникации. С точки зрения Аптайма хронические негативные ощущения (кинестетика) утягивают на себя значительное количество внимания, препятствуя переключению на полное внешнее внимание. (Свой взгляд на правильнее общение с докторами я описывал вот здесь: Инструкция по обращению с врачами.)
(2) Залипшие внутренние образы.
Вот что я заметил. В некоторых случаях меня утягивает в какую-то дрёму на яву (когда я отнюдь не собираюсь помечтать, а хотел бы, наоборот, быть в актуальном контексте здесь и сейчас) по смутно осознаваемым причинам. Но, если сфокусироваться на ключевом (внутреннем) содержании сознания в данный момент времени, то зачастую обнаруживается один конкретный ключевой образ, который и провоцирует подобное залипание. Типично, это воспроизведение по памяти или реконструкция некой детской сцены, которая, по сути, вынуждает меня саму себя воспроизводить в актуальном контексте. То есть она, фактически, действует как интериоризированный интерфейс коммуникации.
Вообще, для каждого такого эпизода стоит рассмотреть возможность проведения отдельной тематической терапевтической сессии. Но, если оставаться в колее практики Аптайма, есть и другое решение.
Есть лишь два ключевых момента, позволяющих преодолеть данную проблему: во-первых, образ надо заметить и хорошенько его разглядеть. Я заметил, что типично избегаю подобных образов, потому что они буквально отталкивающие. Но надо обратиться к ним и рассмотреть их. ("Принимать" их не надо – давайте без фанатизма – есть вещи, которые с нами случились когда-то давно, из которых мы уже извлекли все возможные уроки, и которые надо просто выбросить на помойку, или, по меньшей мере, отправить в архив).
Второй ключевой момент: после того как образ ясно виден и вы перестали его избегать (подчеркну ещё раз, при этом разрешается и даже предписывается испытывать негативные эмоции от его рассматривания: в конце концов, если бы негативные переживания не были конгруентны подобным образам, они бы изначально не были вытеснены; популярная психология слишком уж много времени уделяет вопросам "принятия", но какой смысл принимать откровенную гадость?) надо вынести его во вне. Буквально с открытыми глазами представить его перед собой (или чуть сбоку впереди) и удерживать некоторое время.
Через непродолжительное время внешней визуализации вы заметите, как негативные переживания перестают вас затягивать. Можно продолжать действовать в реальном мире.
Если образ слишком часто возникает вновь – всё же требуется провести терапию :)
С другой стороны, даже после тщательной терапии могут остаться подобные образы, за которыми уже ничего не стоит. Достаточно будет представить их в последний раз, чтобы избавиться навсегда.
Аналогичный рецепт действует и для неуместных залипших "позитивных" образов – образов прекрасного далёко, в которое уже не вернуться, в забвении которых отвлекаешься от насущных проблем и радостей.
(3) Привычка стремиться нравиться людям.
Говорят, что все люди, в той или иной мере, стремятся нравиться окружающим. Конечно, ведь с детства все мы проходим жёсткую дрессировку подчиняться прямым и директивным указаниям окружающим, а равно и не слишком заметным полунамёкам, выражающим одобрение или не одобрение.
Кстати, малозаметные позитивные сигналы цепляют даже сильней.
С другой стороны, это просто привычка. Не надо искать большой смысл и философию в том, что является просто загруженной в нас программой.
Привычка в первую очередь нравиться, а во вторую уже достигать всех прочих целей, может съесть всю "энергию" работающего Аптайма.
Для её преодоления, в первую очередь, надо выделить время, сесть, и хорошенько в одиночестве задуматься, насколько действительно это лично важно для тебя и насколько хорошо для общество в целом, стремление понравиться другим людям.
В Аптайме любой сигнал это лишь сигнал, на который требуется "кибернетическая" реакция биологической обратной связи, которая максимально приблизит наперёд заданный (самим оператором) результат, и любая "семантическая реакция" (рефлекторное приписывание сигналам смысла, например "одобрение" или "неодобрение" и реагирование на эти смыслы) портит Аптайм.
(4) Привычка ожидать повторов ситуаций.
Если вы ждёте точного воспроизведения некоей ситуации, вы тупица, который застрял на уровне развития одноклеточной бактерии.
К сожалению, все мы, в той или иной мере, застряли на этом уровне (в том числе и я).
В реальной жизни две ситуации никогда в точности одна другой не соответствует. Более того, чрезмерно активное ожидание повторения некоторого аспекта ситуации может вызвать иронический отклик окружающего мира: он подсунет вам именно такое испытание, в котором метод решения, который вы запланировали задним числом применить, обязательно даст совершенно не суразный результат.
Единственное ожидание касательно будущих ситуаций, которое разрешено иметь Аптаймеру: ожидание некоторого неизвестного контекста, в котором ему представить хорошенькая возможность задействовать и натренировать Аптайм.
Это Обучение-II по Бейтсону. Добро пожаловать на уровень развития разумных существ!
Естественно, вышеизложенное касается применение Аптайма в повседневной жизни, так сказать, без отрыва от производства. Если ваша профессия связана с постоянным структурированным общением, и вы имеете реальный организационный контроль над обстоятельствами такого общения, никаких проблем: ситуации можно искуственно воспроизводить. Но, это уже будет скорее тренировка конкретных коммуникативных техник, нежел именно практика Аптайма.
(5) Привычка доверять знаниям и не доверять сенсорному опыту.
В Аптайме вы обязаны доверять сенсорному опыту. Пожалуй, я бы согласился, что в жизни иногда бывают такие ситуации и иногда встречаются настолько хитро...е люди, что эффективней и проще вычислить оптимальную стратегию поведения в таких случаях чисто "дедуктивно", на основе априори имеющихся знаний обстановки и конкретных людей. Например, опытные хорошие игроки в "покер" или "мафию" утверждают, что никаких "отслеживаний движений глаз" и прочих вещей им не надо, более того, они им вредили бы. Они могут сформировать в среднем выигрышную стратегию исключительно из анализа игровой ситуации.
Но, мы не говорим о хорошо структурированных играх, мы говорим о самой жизни, где какие-то правила всегда есть (потому что люди любят действовать по правилам, и людей делать это программирует социум), но при этом они нам не известны.
Когда вы занимаетесь практикой Аптайма, вы должны перестать доверять всем знаниям об обстановке и человеке (аудитории), с которым вы общаетесь, которые у вас имелись раньше. Ни в коем случае не надо их типа забывать. Просто надо ко всем знаниям начать относиться как к гипотезам. А гипотезы проверять сенсорным опытом.
Когда вы делаете Аптайм, вы обязаны даже небольшое количество сенсорной информации ставить много выше самого железного априорного знания. Вы обязаны считать, что находитесь на неизведанной территории, и всё, что вы знали ранее, должно быть перепроверено, и ничего нового не должно быть упущено.
(6) Игнорирование обыденных вещей.
Я обратил внимание, что для меня некая мифологизация Аптайма (имеющая свою пользу хотя бы для целей поддержания мотивации) приводит к тому, что начинаешь каждый раз искать что-то необычное, в каждом акте Аптайм-общения. В этом самом по себе нет ничего зазорного – любопытство важное качество исследователя, а значит и моделиста – но это не должно ставиться во главу угла. (Забегая вперёд: в Аптайме вообще ничего не должно ставиться во главу угла.)
Не надо заниматься калибровкой каких-то хитрых сигналов, заметных только супер-концетрированным периферическим лягушки зрением, если вы априори не задались целью провести для себя такую тренировку.
Аптайм хорошо тренировать на людях незнакомых и малознакомых, так вот угадайте что: малознакомые люди подсознательно сами стремятся сделать своё невербальное и вербальное общение особенно выразительным в общении с вами. Они сами стремятся перейти на некий общий протокол общения. А уже потом по ходу общения амплитудные сигналы как бы стираются, переходят на подпороговый уровень.
Поэтому все нужные вам сигналы в Аптайме будут выразительными и заметными. Вы должны ожидать того, что они будут выразительными и заметными. Потому что Аптайм – это когда все нужные сигналы уже есть и сразу же идут в дело – а не когда вы что-то намеренно высматриваете. Аптайм – это неделание калибровки.
И вы обязаны верить своему сенсорному опыту, именно тому, которое вам даёт ваше (даже если оно не очень заострённое) восприятие. То есть обязанность, прежде всего, верить сенсорному опыту в Аптайме простирается в том числе на обязанность верить тому, что вся необходимая информация уже есть/доступна. Очень важный момент.
Если вы стоите за прилавком на рынке и к вам подходит клиент, то скорее всего, когда он тянется за кошельком – это сигнал "да" – а когда разворачивается в намерении отойти – это сигнал "нет" – даже малообразованные продавцы это очень хорошо понимают и зачастую строят очень эффективные системы обратной связи на этих двух сигналах. Это требует нулевой калибровки, это понимают везде, в независимости от национальности, языка и организационно-правовой формы предприятия торговли, это невозможно упустить мимо внимания.
Скажете, примитивно?
Зато эффективно. И подобных протоколов достаточно для любого контекста общения.
Кстати, Аптайм – об эффективности и простоте. Выпендрёж и гладкость представления требуют отдельной тренировки в актёрском мастерстве и к Аптайму прямого отношения не имеют.
(7) Увлечённость темой беседы и привычка следовать неким правилам выбора тем.
Любая увлечённость по ходу Аптайма вредна по определению, поскольку Аптайм держится на вариабельности, а вариабельность противоположно увлечённости (если только это не увлечённость вариабельностью).
Отдельным пунктом выделил увлечённость темой беседы.
Если вы в Аптайме, вы не должны быть ограничены отдельной темой беседы. Но и не должно быть ограничены некими условностями обязательной смены темы.
Застряли на одной теме и чувствуете, что вас прямо тянет поболтать про любимую канарейку или ещё о чём-то таком? Сделайте разбивку, прокомментируйте погоду. Или забудьте про канарейку.
Вы по жизни молчун и вам сложно начать разговаривать без перерыва и долгое время? Тогда наоборот, начинайте говорить о чём угодно, и любимая канарейка будет не хуже любых других тем.
Видите, чтоб собеседнику не нравится тема? Думаете, я посоветую переключиться на другую? Ничуть не бывало: если для Аптайма необходима именно эта тема, гните свою линию, удерживая собеседника на месте на основе вариабельной обратной связи на его выражения недовольства. Впрочем, если вы внимательно прочитали всё что написано выше, вы ждали такого ответа.
В общем, будьте гибки в своём поведении. Любые конвенции о выборе тем можно нарушать. Но нет обязанности это делать.
Вот, пожалуй, и завершаю свой список.
Успехов в общении! :)
Оригинал взят у meta_eugzol в Снова про Аптайм: что мешает там оказаться
Некоторое время назад обсуждали, через какие "двери" можно заглянуть и пройти в Аптайм.
Также обсуждали мою очень эффективную (для меня – а пробовал ли кто-то ещё, я не знаю) находку по попаданию в состояние Аптайма через определённую работу с внешним и внутренним восприятием:
В этот раз попробую выделить процессы, которые мешают войти в Аптайм. То есть взглянем на Аптайм как на некий естественный формат общения, которому нечто мешает. И вот что же это нечто?
Uptime (10) Двери в Аптайм
http://metapractice.livejournal.com/343623.html?thread=8862535
Также обсуждали мою очень эффективную (для меня – а пробовал ли кто-то ещё, я не знаю) находку по попаданию в состояние Аптайма через определённую работу с внешним и внутренним восприятием:
Состояние эффективной коммуникации или индульгирование в собственной рефлексии
http://meta-eugzol.livejournal.com/8988.html
В этот раз попробую выделить процессы, которые мешают войти в Аптайм. То есть взглянем на Аптайм как на некий естественный формат общения, которому нечто мешает. И вот что же это нечто?
(1) Хроническое нездоровье отдельных частей тела и органов, даже если оно не достигает непременно статуса "болезни".
Вообще, для меня явилось большим откровением, сколько "энергии" высвобождается, если держать контроллировать/улучшать слабые места своего организма. Физическое здоровье – лучший помощник в достижение совершенства коммуникации. С точки зрения Аптайма хронические негативные ощущения (кинестетика) утягивают на себя значительное количество внимания, препятствуя переключению на полное внешнее внимание. (Свой взгляд на правильнее общение с докторами я описывал вот здесь: Инструкция по обращению с врачами.)
(2) Залипшие внутренние образы.
Вот что я заметил. В некоторых случаях меня утягивает в какую-то дрёму на яву (когда я отнюдь не собираюсь помечтать, а хотел бы, наоборот, быть в актуальном контексте здесь и сейчас) по смутно осознаваемым причинам. Но, если сфокусироваться на ключевом (внутреннем) содержании сознания в данный момент времени, то зачастую обнаруживается один конкретный ключевой образ, который и провоцирует подобное залипание. Типично, это воспроизведение по памяти или реконструкция некой детской сцены, которая, по сути, вынуждает меня саму себя воспроизводить в актуальном контексте. То есть она, фактически, действует как интериоризированный интерфейс коммуникации.
Вообще, для каждого такого эпизода стоит рассмотреть возможность проведения отдельной тематической терапевтической сессии. Но, если оставаться в колее практики Аптайма, есть и другое решение.
Есть лишь два ключевых момента, позволяющих преодолеть данную проблему: во-первых, образ надо заметить и хорошенько его разглядеть. Я заметил, что типично избегаю подобных образов, потому что они буквально отталкивающие. Но надо обратиться к ним и рассмотреть их. ("Принимать" их не надо – давайте без фанатизма – есть вещи, которые с нами случились когда-то давно, из которых мы уже извлекли все возможные уроки, и которые надо просто выбросить на помойку, или, по меньшей мере, отправить в архив).
Второй ключевой момент: после того как образ ясно виден и вы перестали его избегать (подчеркну ещё раз, при этом разрешается и даже предписывается испытывать негативные эмоции от его рассматривания: в конце концов, если бы негативные переживания не были конгруентны подобным образам, они бы изначально не были вытеснены; популярная психология слишком уж много времени уделяет вопросам "принятия", но какой смысл принимать откровенную гадость?) надо вынести его во вне. Буквально с открытыми глазами представить его перед собой (или чуть сбоку впереди) и удерживать некоторое время.
Через непродолжительное время внешней визуализации вы заметите, как негативные переживания перестают вас затягивать. Можно продолжать действовать в реальном мире.
Если образ слишком часто возникает вновь – всё же требуется провести терапию :)
С другой стороны, даже после тщательной терапии могут остаться подобные образы, за которыми уже ничего не стоит. Достаточно будет представить их в последний раз, чтобы избавиться навсегда.
Аналогичный рецепт действует и для неуместных залипших "позитивных" образов – образов прекрасного далёко, в которое уже не вернуться, в забвении которых отвлекаешься от насущных проблем и радостей.
(3) Привычка стремиться нравиться людям.
Говорят, что все люди, в той или иной мере, стремятся нравиться окружающим. Конечно, ведь с детства все мы проходим жёсткую дрессировку подчиняться прямым и директивным указаниям окружающим, а равно и не слишком заметным полунамёкам, выражающим одобрение или не одобрение.
Кстати, малозаметные позитивные сигналы цепляют даже сильней.
С другой стороны, это просто привычка. Не надо искать большой смысл и философию в том, что является просто загруженной в нас программой.
Привычка в первую очередь нравиться, а во вторую уже достигать всех прочих целей, может съесть всю "энергию" работающего Аптайма.
Для её преодоления, в первую очередь, надо выделить время, сесть, и хорошенько в одиночестве задуматься, насколько действительно это лично важно для тебя и насколько хорошо для общество в целом, стремление понравиться другим людям.
В Аптайме любой сигнал это лишь сигнал, на который требуется "кибернетическая" реакция биологической обратной связи, которая максимально приблизит наперёд заданный (самим оператором) результат, и любая "семантическая реакция" (рефлекторное приписывание сигналам смысла, например "одобрение" или "неодобрение" и реагирование на эти смыслы) портит Аптайм.
(4) Привычка ожидать повторов ситуаций.
Если вы ждёте точного воспроизведения некоей ситуации, вы тупица, который застрял на уровне развития одноклеточной бактерии.
К сожалению, все мы, в той или иной мере, застряли на этом уровне (в том числе и я).
В реальной жизни две ситуации никогда в точности одна другой не соответствует. Более того, чрезмерно активное ожидание повторения некоторого аспекта ситуации может вызвать иронический отклик окружающего мира: он подсунет вам именно такое испытание, в котором метод решения, который вы запланировали задним числом применить, обязательно даст совершенно не суразный результат.
Единственное ожидание касательно будущих ситуаций, которое разрешено иметь Аптаймеру: ожидание некоторого неизвестного контекста, в котором ему представить хорошенькая возможность задействовать и натренировать Аптайм.
Это Обучение-II по Бейтсону. Добро пожаловать на уровень развития разумных существ!
Естественно, вышеизложенное касается применение Аптайма в повседневной жизни, так сказать, без отрыва от производства. Если ваша профессия связана с постоянным структурированным общением, и вы имеете реальный организационный контроль над обстоятельствами такого общения, никаких проблем: ситуации можно искуственно воспроизводить. Но, это уже будет скорее тренировка конкретных коммуникативных техник, нежел именно практика Аптайма.
(5) Привычка доверять знаниям и не доверять сенсорному опыту.
В Аптайме вы обязаны доверять сенсорному опыту. Пожалуй, я бы согласился, что в жизни иногда бывают такие ситуации и иногда встречаются настолько хитро...е люди, что эффективней и проще вычислить оптимальную стратегию поведения в таких случаях чисто "дедуктивно", на основе априори имеющихся знаний обстановки и конкретных людей. Например, опытные хорошие игроки в "покер" или "мафию" утверждают, что никаких "отслеживаний движений глаз" и прочих вещей им не надо, более того, они им вредили бы. Они могут сформировать в среднем выигрышную стратегию исключительно из анализа игровой ситуации.
Но, мы не говорим о хорошо структурированных играх, мы говорим о самой жизни, где какие-то правила всегда есть (потому что люди любят действовать по правилам, и людей делать это программирует социум), но при этом они нам не известны.
Когда вы занимаетесь практикой Аптайма, вы должны перестать доверять всем знаниям об обстановке и человеке (аудитории), с которым вы общаетесь, которые у вас имелись раньше. Ни в коем случае не надо их типа забывать. Просто надо ко всем знаниям начать относиться как к гипотезам. А гипотезы проверять сенсорным опытом.
Когда вы делаете Аптайм, вы обязаны даже небольшое количество сенсорной информации ставить много выше самого железного априорного знания. Вы обязаны считать, что находитесь на неизведанной территории, и всё, что вы знали ранее, должно быть перепроверено, и ничего нового не должно быть упущено.
(6) Игнорирование обыденных вещей.
Я обратил внимание, что для меня некая мифологизация Аптайма (имеющая свою пользу хотя бы для целей поддержания мотивации) приводит к тому, что начинаешь каждый раз искать что-то необычное, в каждом акте Аптайм-общения. В этом самом по себе нет ничего зазорного – любопытство важное качество исследователя, а значит и моделиста – но это не должно ставиться во главу угла. (Забегая вперёд: в Аптайме вообще ничего не должно ставиться во главу угла.)
Не надо заниматься калибровкой каких-то хитрых сигналов, заметных только супер-концетрированным периферическим лягушки зрением, если вы априори не задались целью провести для себя такую тренировку.
Аптайм хорошо тренировать на людях незнакомых и малознакомых, так вот угадайте что: малознакомые люди подсознательно сами стремятся сделать своё невербальное и вербальное общение особенно выразительным в общении с вами. Они сами стремятся перейти на некий общий протокол общения. А уже потом по ходу общения амплитудные сигналы как бы стираются, переходят на подпороговый уровень.
Поэтому все нужные вам сигналы в Аптайме будут выразительными и заметными. Вы должны ожидать того, что они будут выразительными и заметными. Потому что Аптайм – это когда все нужные сигналы уже есть и сразу же идут в дело – а не когда вы что-то намеренно высматриваете. Аптайм – это неделание калибровки.
И вы обязаны верить своему сенсорному опыту, именно тому, которое вам даёт ваше (даже если оно не очень заострённое) восприятие. То есть обязанность, прежде всего, верить сенсорному опыту в Аптайме простирается в том числе на обязанность верить тому, что вся необходимая информация уже есть/доступна. Очень важный момент.
Если вы стоите за прилавком на рынке и к вам подходит клиент, то скорее всего, когда он тянется за кошельком – это сигнал "да" – а когда разворачивается в намерении отойти – это сигнал "нет" – даже малообразованные продавцы это очень хорошо понимают и зачастую строят очень эффективные системы обратной связи на этих двух сигналах. Это требует нулевой калибровки, это понимают везде, в независимости от национальности, языка и организационно-правовой формы предприятия торговли, это невозможно упустить мимо внимания.
Скажете, примитивно?
Зато эффективно. И подобных протоколов достаточно для любого контекста общения.
Кстати, Аптайм – об эффективности и простоте. Выпендрёж и гладкость представления требуют отдельной тренировки в актёрском мастерстве и к Аптайму прямого отношения не имеют.
(7) Увлечённость темой беседы и привычка следовать неким правилам выбора тем.
Любая увлечённость по ходу Аптайма вредна по определению, поскольку Аптайм держится на вариабельности, а вариабельность противоположно увлечённости (если только это не увлечённость вариабельностью).
Отдельным пунктом выделил увлечённость темой беседы.
Если вы в Аптайме, вы не должны быть ограничены отдельной темой беседы. Но и не должно быть ограничены некими условностями обязательной смены темы.
Застряли на одной теме и чувствуете, что вас прямо тянет поболтать про любимую канарейку или ещё о чём-то таком? Сделайте разбивку, прокомментируйте погоду. Или забудьте про канарейку.
Вы по жизни молчун и вам сложно начать разговаривать без перерыва и долгое время? Тогда наоборот, начинайте говорить о чём угодно, и любимая канарейка будет не хуже любых других тем.
Видите, чтоб собеседнику не нравится тема? Думаете, я посоветую переключиться на другую? Ничуть не бывало: если для Аптайма необходима именно эта тема, гните свою линию, удерживая собеседника на месте на основе вариабельной обратной связи на его выражения недовольства. Впрочем, если вы внимательно прочитали всё что написано выше, вы ждали такого ответа.
В общем, будьте гибки в своём поведении. Любые конвенции о выборе тем можно нарушать. Но нет обязанности это делать.
Вот, пожалуй, и завершаю свой список.
Успехов в общении! :)
Отлично. Спасибо.
Иногда их удается исправить. Иногда нет - ежели на реплику дан ответ, то она блокируется от исправлений.
В данном случае исправил.
В данном случае исправил.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2015/02/06/150x120_39668ef0382807a9c98cf166b21585f2.jpg)
Онтологии ЧА (1) Онтологизация ЧА есть средство генерации изменений субстрата
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
Теперь погрузитесь в глубокий транс, чтобы ваше подсознание могло связаться с тем огромным хранилищем воспоминаний, которые у вас имеются.
И я хотел бы, чтобы вы чувствовали себя очень комфортно.
И пока вы в трансе, я хочу, чтобы вы почувствовали прохладу, не чрезмерный холод, а лишь прохладу — лишь небольшую прохладу, чтобы вам захотелось лишь чуть больше тепла.
Теперь, когда вы входите глубже и глубже в транс, кажется, что вы едете по шоссе, минуя эту сцену, ту сцену из вашей жизни.
И, возможно, нечто очень приятное, что вы можете вспомнить, о чем вы не думали годами.
И я думаю, было бы интереснее всего, если бы вы обнаружили какое-то детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, — например, случай, когда вы поняли, что можете встать, и весь мир кажется другим.
Мир внезапно приобретает удивительный вид, когда вы встаете и больше не ползаете.
А став старше, вы нагибались и смотрели на мир через просвет между вашими ногами.
Так что вам открывался еще один вид на этот мир, на который вы смотрели и который находили столь интересным.
Я хотел бы, чтобы вы выбрали какой-то один предмет, о котором вы могли бы со мной поговорить, о котором вы могли бы поговорить с незнакомыми людьми, которым вы могли бы поделиться.
Что-то очень приятное, очень привлекательное...
И подобно тому как вы распространяете ощущение прохладного комфорта, вы можете распространить ощущение тепла и комфорта на свои переживания, по-скольку они могут излучать.
...
Я не знаю, можете ли вы открыть глаза и увидеть это; может быть, вы увидите это с закрытыми глазами.
И нечто, что вы не видели долгое время, что радовало вас тогда и о чем вы забыли.
На днях я разговаривал с молодой женщиной, и она знает, что это за хорошее чувство.
У нее была собака, и это было до того, как она пошла в школу.
...
И это все. Вы слышите мой голос. И теперь вам на ум придет какой-то очень приятный, счастливый случай из вашего детства.
Паттерны гипнотических техник II
БиГ
----------------------------------------------------------------------------
Категории
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753271#t11753271
Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами
под покровом аполога.
Мишель Фуко. Слова и вещи
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3714648
Предположим, что в этой ээ антологии на самом деле не градации признака в одной категории, а указаны сами категории на примере отдельного признака в них. (То есть вместо "книги имеют какой-то цвет и книги имеют некоторое количество страниц" указано "книги бывают синие, и книги бывают толстые".)
Может попробовать восстановить изначальные категории?
а) принадлежащих Императору
Животные могут принадлежать кому-либо. Отдельная подкатегория: животные могут принадлежать благородным особам, а могут простым людям.
б) бальзамированных
Ох, тут сложно. А зачем бальзамируют животных?
Тут другая образующая категория: категория ДЕКОРАТИВНЫХ ВЕЩЕЙ (или чего-то вроде того). Наличие тестов для диагностики психов, которые основаны на вопросах типа – "лампа, свеча, фонарь, луна - выбери лишнее" – показывает, что выбор оснований для категорий у (подавляющего большинства людей) ЖЁСТКО ЗАДАН (культурально?). Доминантные признаки классификации жёстко заданы.
Тут доминантным признаком будет являться, типа, "животное это или вещь", хотя в широком смысле, животное иногда может выступать в роли вещи, а вещь в роли животного.
То есть "живое или мёртвое" в здоровых людях и строгих системах классификации есть ДОМИНИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК (скажем, культурально заданный, а может врождённый или ещё какой - это не столь важно). О к чему пришли! :)
В категорию декоративных вещей входит подкатегория типа "мёртвые животные". В неё входит подкатегория "забальзамированные животные"
То есть здесь мы имеем "нахлёст" двух разных систем классификаций (по доминирующему признаку): животных и вещей.
в) прирученных
Животные могут быть прирученные или нет. Независимый признак.
Животные могут быть классифицированы по:
– собственным признакам (морфологическим)
– функциональным, как "вещи, которые использует человек"
Хм, чего-то не хватает, чтобы продлить цепочку классов до "прирученных и не прирученных". Прирученные и дикие? Не то.
г) молочных поросят, д) сирен
Ну, доминирующий признак: реальные или вымышленные.
Дальше, животные могут быть классифицированы по собственным признакам на млекопитающих, птиц и т.д., где-то там в цепочке будут поросята.
Молочные – это маленькие?
Все живые существа могут быть разного возраста.
е) сказочных
Да, реальных и вымышленных.
ж) бродячих собак
Собака - разновидность млекопитающего, собственный признак (см. выше). Бродячесть – функциональный признак. Отдельные животные и их классы в целом бывают домашние и дикие. Домашние делятся на бродячих и прирученных. Всё равно сомнительно, но уже более "корректно" (с эээ "научной"/левополушарной точки зрения) :)
А ещё бродячая – значит не принадлежащая кому-либо. "Домашние" животные бывают принадлежащие кому-то (Императору, аристократии, или плебсу), а бывают бродячие. Вот так норм :)
Парадокс Кантора
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753527#t11753527
з) включенных в настоящую классификацию
Это парадокс Кантора: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
и) буйствующих, как в безумии
Признаки животных бывают:
– По основанию антропоморфности взглядов классификатора: собственные или функциональные (см. выше)
– По обобщённости: присущие всем объектам, присущие всему живому, присущие всем животным, присущие отдельному классу животных, присущие отдельному животному
к) неисчислимых
Типа насекомые? Если так, то собственный признак (а они хорошо складываются в классы).
л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти
Предметы искусства бывают такие: нарисованные кисточкой из верблюжьей шерсти картины, например, животных.
м) и прочих
Животные бывают включенные в данную классификацию и исключённые из неё. Снова парадокс Кантора.
п) только что разбивших кувшин
Классы причин порчи вещей:
– ...
– ...
– мышка пробежала, хвостиком махнула
– ...
о) издалека кажущихся мухами
Это можно выделить в собственный признак. Особенности строения тела.
Таксономия
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11721271#t11721271
Как и обещали, разбирать структуры процессов APQC начнем с ритейла. Но сперва выясним: чем в описании бизнес-процессов может помочь... ботаник?
В начале XIX века швейцарский биолог Огюстен Декандоль задался целью описать все виды растений земного шара. 17 томов его сочинения «Предвестник естественной системы растительного царства» выходили почти 50 лет. Было описано около 60 тысяч видов растений. Но чтобы данная информация была полезной и в ее потоке возможно было ориентироваться, очевидно, она должна быть сгруппирована в соответствии с определенными принципами. Эти принципы и были выработаны господином Декандолем.
Декандоль ввел в научный обиход понятие «таксономия» — учение о принципах и практике классификации и систематизации. С прикладной точки зрения таксономия — инструмент упорядочивания набора объектов в виде древовидной иерархии, что необходимо для формирования представления об их подчиненности.
Казалось бы, причем здесь Лужков бизнес-процессы? Дело в том, что APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов.
http://roivix.com/rus/blog/373/
Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11722807#t11722807
Хм, в продолжении вчерашнего разговора, - ты считаешь, что лучше говорить именно о таксономии ЧА, а не о сводной онтологической классификации?
Re: Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11754295#t11754295
Если честно, просто такая ассоциация была к разговору. Какого-то своего мнения сформулировать не могу.
APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов
Я глянул бегло их классификацию процессов. Моё мнение вот какое: классификация бизнес-процессов (или "организационных процессов") априори не может быть корректной иерархией а-ля современное "учение о видах". Поскольку в живых организмах есть собственная ээ ОБЪЕКТНАЯ ээ морфология. А вот в любых бизнес-процессах будет куча выдуманных социумом условностей. А значит классификация будет не объектная, а предметная: то есть вещи будут классифицированы не на основе того, что они есть, а на основе того, что с ними делают. А значит, любые подобные классификации будут похожи на
"императорских животных".
Психоаналитическая классификация :)
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753783#t11753783
Предлагаю метапрактикам привести свою классификацию животных в стиле этой древней энциклопедии. То есть просто ассоциативно выдавая пункт за пунктов разных признаков. На десяток пунктов.
Мой вариант: животные бывают
а) Реальные, вымышленные, и вспоминаемые
б) Моей собакой, которая была в детстве (а что, вполне себе признак)
в) Используемые в качестве логотипов для open-source проектов
г) Метафорическими названиями разных плохих вещей/явлений ("вот собака паршивая!")
д) Людьми
е) Мелкими насекомыми
ж) Котятами
з) Мёртвыми и живыми
и) Бегающими по дороге
к) Шумными и кричащими по утру
л) Вкусными под острым соусом
м) Летающими над водой
н) Ворующими еду со стола
о) С полосатой раскраской
п) Глупыми
Теперь погрузитесь в глубокий транс, чтобы ваше подсознание могло связаться с тем огромным хранилищем воспоминаний, которые у вас имеются.
И я хотел бы, чтобы вы чувствовали себя очень комфортно.
И пока вы в трансе, я хочу, чтобы вы почувствовали прохладу, не чрезмерный холод, а лишь прохладу — лишь небольшую прохладу, чтобы вам захотелось лишь чуть больше тепла.
Теперь, когда вы входите глубже и глубже в транс, кажется, что вы едете по шоссе, минуя эту сцену, ту сцену из вашей жизни.
И, возможно, нечто очень приятное, что вы можете вспомнить, о чем вы не думали годами.
И я думаю, было бы интереснее всего, если бы вы обнаружили какое-то детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, — например, случай, когда вы поняли, что можете встать, и весь мир кажется другим.
Мир внезапно приобретает удивительный вид, когда вы встаете и больше не ползаете.
А став старше, вы нагибались и смотрели на мир через просвет между вашими ногами.
Так что вам открывался еще один вид на этот мир, на который вы смотрели и который находили столь интересным.
Я хотел бы, чтобы вы выбрали какой-то один предмет, о котором вы могли бы со мной поговорить, о котором вы могли бы поговорить с незнакомыми людьми, которым вы могли бы поделиться.
Что-то очень приятное, очень привлекательное...
И подобно тому как вы распространяете ощущение прохладного комфорта, вы можете распространить ощущение тепла и комфорта на свои переживания, по-скольку они могут излучать.
...
Я не знаю, можете ли вы открыть глаза и увидеть это; может быть, вы увидите это с закрытыми глазами.
И нечто, что вы не видели долгое время, что радовало вас тогда и о чем вы забыли.
На днях я разговаривал с молодой женщиной, и она знает, что это за хорошее чувство.
У нее была собака, и это было до того, как она пошла в школу.
...
И это все. Вы слышите мой голос. И теперь вам на ум придет какой-то очень приятный, счастливый случай из вашего детства.
Паттерны гипнотических техник II
БиГ
----------------------------------------------------------------------------
Категории
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753271#t11753271
Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами
под покровом аполога.
Мишель Фуко. Слова и вещи
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3714648
Предположим, что в этой ээ антологии на самом деле не градации признака в одной категории, а указаны сами категории на примере отдельного признака в них. (То есть вместо "книги имеют какой-то цвет и книги имеют некоторое количество страниц" указано "книги бывают синие, и книги бывают толстые".)
Может попробовать восстановить изначальные категории?
а) принадлежащих Императору
Животные могут принадлежать кому-либо. Отдельная подкатегория: животные могут принадлежать благородным особам, а могут простым людям.
б) бальзамированных
Ох, тут сложно. А зачем бальзамируют животных?
Тут другая образующая категория: категория ДЕКОРАТИВНЫХ ВЕЩЕЙ (или чего-то вроде того). Наличие тестов для диагностики психов, которые основаны на вопросах типа – "лампа, свеча, фонарь, луна - выбери лишнее" – показывает, что выбор оснований для категорий у (подавляющего большинства людей) ЖЁСТКО ЗАДАН (культурально?). Доминантные признаки классификации жёстко заданы.
Тут доминантным признаком будет являться, типа, "животное это или вещь", хотя в широком смысле, животное иногда может выступать в роли вещи, а вещь в роли животного.
То есть "живое или мёртвое" в здоровых людях и строгих системах классификации есть ДОМИНИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК (скажем, культурально заданный, а может врождённый или ещё какой - это не столь важно). О к чему пришли! :)
В категорию декоративных вещей входит подкатегория типа "мёртвые животные". В неё входит подкатегория "забальзамированные животные"
То есть здесь мы имеем "нахлёст" двух разных систем классификаций (по доминирующему признаку): животных и вещей.
в) прирученных
Животные могут быть прирученные или нет. Независимый признак.
Животные могут быть классифицированы по:
– собственным признакам (морфологическим)
– функциональным, как "вещи, которые использует человек"
Хм, чего-то не хватает, чтобы продлить цепочку классов до "прирученных и не прирученных". Прирученные и дикие? Не то.
г) молочных поросят, д) сирен
Ну, доминирующий признак: реальные или вымышленные.
Дальше, животные могут быть классифицированы по собственным признакам на млекопитающих, птиц и т.д., где-то там в цепочке будут поросята.
Молочные – это маленькие?
Все живые существа могут быть разного возраста.
е) сказочных
Да, реальных и вымышленных.
ж) бродячих собак
Собака - разновидность млекопитающего, собственный признак (см. выше). Бродячесть – функциональный признак. Отдельные животные и их классы в целом бывают домашние и дикие. Домашние делятся на бродячих и прирученных. Всё равно сомнительно, но уже более "корректно" (с эээ "научной"/левополушарной точки зрения) :)
А ещё бродячая – значит не принадлежащая кому-либо. "Домашние" животные бывают принадлежащие кому-то (Императору, аристократии, или плебсу), а бывают бродячие. Вот так норм :)
Парадокс Кантора
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753527#t11753527
з) включенных в настоящую классификацию
Это парадокс Кантора: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
и) буйствующих, как в безумии
Признаки животных бывают:
– По основанию антропоморфности взглядов классификатора: собственные или функциональные (см. выше)
– По обобщённости: присущие всем объектам, присущие всему живому, присущие всем животным, присущие отдельному классу животных, присущие отдельному животному
к) неисчислимых
Типа насекомые? Если так, то собственный признак (а они хорошо складываются в классы).
л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти
Предметы искусства бывают такие: нарисованные кисточкой из верблюжьей шерсти картины, например, животных.
м) и прочих
Животные бывают включенные в данную классификацию и исключённые из неё. Снова парадокс Кантора.
п) только что разбивших кувшин
Классы причин порчи вещей:
– ...
– ...
– мышка пробежала, хвостиком махнула
– ...
о) издалека кажущихся мухами
Это можно выделить в собственный признак. Особенности строения тела.
Таксономия
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11721271#t11721271
Как и обещали, разбирать структуры процессов APQC начнем с ритейла. Но сперва выясним: чем в описании бизнес-процессов может помочь... ботаник?
В начале XIX века швейцарский биолог Огюстен Декандоль задался целью описать все виды растений земного шара. 17 томов его сочинения «Предвестник естественной системы растительного царства» выходили почти 50 лет. Было описано около 60 тысяч видов растений. Но чтобы данная информация была полезной и в ее потоке возможно было ориентироваться, очевидно, она должна быть сгруппирована в соответствии с определенными принципами. Эти принципы и были выработаны господином Декандолем.
Декандоль ввел в научный обиход понятие «таксономия» — учение о принципах и практике классификации и систематизации. С прикладной точки зрения таксономия — инструмент упорядочивания набора объектов в виде древовидной иерархии, что необходимо для формирования представления об их подчиненности.
Казалось бы, причем здесь Лужков бизнес-процессы? Дело в том, что APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов.
http://roivix.com/rus/blog/373/
Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11722807#t11722807
Хм, в продолжении вчерашнего разговора, - ты считаешь, что лучше говорить именно о таксономии ЧА, а не о сводной онтологической классификации?
Re: Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11754295#t11754295
Если честно, просто такая ассоциация была к разговору. Какого-то своего мнения сформулировать не могу.
APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов
Я глянул бегло их классификацию процессов. Моё мнение вот какое: классификация бизнес-процессов (или "организационных процессов") априори не может быть корректной иерархией а-ля современное "учение о видах". Поскольку в живых организмах есть собственная ээ ОБЪЕКТНАЯ ээ морфология. А вот в любых бизнес-процессах будет куча выдуманных социумом условностей. А значит классификация будет не объектная, а предметная: то есть вещи будут классифицированы не на основе того, что они есть, а на основе того, что с ними делают. А значит, любые подобные классификации будут похожи на
"императорских животных".
Психоаналитическая классификация :)
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753783#t11753783
Предлагаю метапрактикам привести свою классификацию животных в стиле этой древней энциклопедии. То есть просто ассоциативно выдавая пункт за пунктов разных признаков. На десяток пунктов.
Мой вариант: животные бывают
а) Реальные, вымышленные, и вспоминаемые
б) Моей собакой, которая была в детстве (а что, вполне себе признак)
в) Используемые в качестве логотипов для open-source проектов
г) Метафорическими названиями разных плохих вещей/явлений ("вот собака паршивая!")
д) Людьми
е) Мелкими насекомыми
ж) Котятами
з) Мёртвыми и живыми
и) Бегающими по дороге
к) Шумными и кричащими по утру
л) Вкусными под острым соусом
м) Летающими над водой
н) Ворующими еду со стола
о) С полосатой раскраской
п) Глупыми
Дочитали до конца.