И прежнее проблемное поведение ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ ЧАСТИ, если ей вдруг с чего-то приспичит им пользоваться снова.Я эту пресуппозицию везде сохранял ("...и у Части теперь минимум ЧЕТЫРЕ варианта, три новых и как минимум один старый...") и несколько раз произносил явно.
--А пока отчитаюсь в форме эпизодических заметок и вопросов знатокам:1. Риторический. Кто меня за язык тянул сказать...--Надо отрабатывать по одной компоненте р. за один раз:--в одной процедуре - вербальную точность--в другой - сигналингНадо.Вы же хватаетесь за все сразу и в итоге у вас просто не хватает внимания и навыков.Но, "хвататься" за "все сразу" было лучше, чем сидеть и ничего не делать.
--Субъект после третьего шага и до самого конца и некоторое время после Р. находился в похожем (см. запись сеанса СТ с Коннирой в соотв. теме) на сущностное состояние.--Этого в р. искать специально не нужно. Есть ли нет - такие штуки по ходу р. - это некритично.А никто специально и не искал. Само нашлось, задним числом, когда начал уже ОПИСЫВАТЬ проведение Р.--Калибровалось визуально плюс косвенно по словам, выражающим удовольствие от состояния. Но, на третьем шаге я и добавил из-за того что намерение было какое-то нечеткое (и буквально, и метафорически говоря) пресуппозиций из СТ,...--Вначале вы учитесь исполнять код шестишагового рейфрейминга безо всяких вариаций.Да и в мыслях у меня не было СТ привлекать. И вариации были строго на тему -- "главный терапевтический эффект достигается от признания намерения части на сознательном уровне".--какие там добрались до напряженного "аптайм"-сознания из памяти. Короче, вставлять СТ на третьем шаге Р. - дело полезное и приятное.--Это неправильно, коряво и ошибочно - затыкать вольными вариациями отсутствие уверенного навыка выполнять программирование по стандарту.Никто ими никакие навыки и не затыкает. Вариации не вольные, а на указанную тему -- признание намерения части на сознательном уровне.--В том числе приятное и для оператора (*ЯЗ), ...--Оператор тут заслужил хорошего ...Недостаток хорошего в Метапрактике никогда не испытывал :))
Я дал такую инструкцию. Маятник остался в положении "нет" -- но субъект спросил -- а типа кто будет давать сигнал "нет"? И я тоже задумался -- а зачем пресуппозировать после чёткой инструкции "отпустить сигналлинг" то, что его кто-то должен был продолжать "держать"?
Никаких сигналингов и всего такого. С этого места вы собираете на якорь примеры и метафоры на тему ТЧ. И моделируете ТЧ. И все. и более ничего в продолжении как минимум трех сеансов.Я прошу прощения, но прочитать ваши рекомендации во время проведения рефрейминга у меня никакой возможности не было.Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.Что плохого доводить каждый рефрейминг до конца?
И тут вам в рамках проведения консультационного рефрейминга надо было остановиться и далее работать только с прочисткой и переустановкой ТЧ. Ибо в данном контексте это и есть процессуальная проблема клиента.Как я должен был понять, что мне надо прекратить следовать схеме рефрейминга (в которой один из описанных у БиГов выборов -- делать вид что ТЧ есть и повторять заходы на общение с ней) и работать исключительно с ТЧ?
Вы вчитайтесь в то что вы написали - попросить часть Х побеседовать с частью Х. Это что за дурка?Это описка, в рефрейминге таких инструкций не давал.Вы, ничуть не лучше вашего субъекта - ведете процедуру крайне небрежно и безответственно.Первый блин комом.
В метапрактике мы рассматриваем только три контекста, в котором можно проводить р. в разном стиле:--официальная консультация - если у вас есть на это право и крыша в смысле лицензированная фирма. в этом варианте р. подчинается правилам проведения консультаций и делается только в интересах субъекта--тренировка - проверенные испытуемые которые полностью осознают в чем они участвуют. в таком случае р. делается ради достижения совместных целей, что достигается ОБЯЗАТЕЛНЫМ ЧЕРЕДОВАНИЕМ РОЛЕЙ И ПР.--упражнениеВам и нам надо ясно отдавать отчет, в каком контексте вы "заманили". И, пока таких разъяснений вы не дадите, мы будем считать ваше описание относящимся к официальной консультации со всеми вытекающимиКонтекст: разъяснил субъекту в чём он участвует и величину собственного опыта (ТебеРефреймингов = нулевой). Субъект согласился проделать Р.--Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ--Ошибка, изучайте матчасть.Это надо делать ДО НАЧАЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ.Посмотрю.--Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет.--Переформулировка без крайней необходимости недопустима. Изучайте матчасть.Что конкретно по этому пункту?