Re: ТРЕНИРОВКА? КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ? ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я прошу прощения, но прочитать ваши рекомендации во время проведения рефрейминга у меня никакой возможности не было.
Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
Что плохого доводить каждый рефрейминг до конца?
14 комментариев
сначала старые сначала новые
--Никаких сигналингов и всего такого. С этого места вы собираете на якорь примеры и метафоры на тему ТЧ. И моделируете ТЧ. И все. и более ничего в продолжении как минимум трех сеансов.
--Я прошу прощения, но прочитать ваши рекомендации во время проведения рефрейминга у меня никакой возможности не было.
Я прошу прощения, но комментировать сомнительные сеансы в рабочем журнале данного сообщества - может так оказаться скоро не будет никакой возможности.
--Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
--Что плохого доводить каждый рефрейминг до конца?
Найдите книгу Э. Берна типа Транзактный анализ в группах. Она начинается с призыва со стороны автора начинать работу с точного для себя выяснения - какая мера ответственности настает для молодых ведущих групп, ежели на их занятиях с кем-то может что-то не то произойти.
Если вы говорите: субъект проверенный и он скорее испытуемый для тренировок, нежели клиент. Вот в таком случае полезно стремиться довести любой сеанс р. до финала за один проход. Любыми средствами. И постепенно, на таких испытуемых научиться делать его только стандартными средствами. В итоге получаем бесценный навык соблюдения исходной формы и ее эффективного варьирования.
Но, если вы в реальности сунулись проводит натуральную консультацию безо всякого на то опыта и подстраховки - здесь на первом месте принцип "не навреди".
--Я прошу прощения, но прочитать ваши рекомендации во время проведения рефрейминга у меня никакой возможности не было.
Я прошу прощения, но комментировать сомнительные сеансы в рабочем журнале данного сообщества - может так оказаться скоро не будет никакой возможности.
--Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
--Что плохого доводить каждый рефрейминг до конца?
Найдите книгу Э. Берна типа Транзактный анализ в группах. Она начинается с призыва со стороны автора начинать работу с точного для себя выяснения - какая мера ответственности настает для молодых ведущих групп, ежели на их занятиях с кем-то может что-то не то произойти.
Если вы говорите: субъект проверенный и он скорее испытуемый для тренировок, нежели клиент. Вот в таком случае полезно стремиться довести любой сеанс р. до финала за один проход. Любыми средствами. И постепенно, на таких испытуемых научиться делать его только стандартными средствами. В итоге получаем бесценный навык соблюдения исходной формы и ее эффективного варьирования.
Но, если вы в реальности сунулись проводит натуральную консультацию безо всякого на то опыта и подстраховки - здесь на первом месте принцип "не навреди".
--Никаких сигналингов и всего такого. С этого места вы собираете на якорь примеры и метафоры на тему ТЧ. И моделируете ТЧ. И все. и более ничего в продолжении как минимум трех сеансов.
--Я прошу прощения, но прочитать ваши рекомендации во время проведения рефрейминга у меня никакой возможности не было.
--Я прошу прощения, но комментировать сомнительные сеансы в рабочем журнале данного сообщества - может так оказаться скоро не будет никакой возможности.
Я это понял, и эта возможность вами и так/уже ограничена -- и вы вместо этой темы обсуждаете со мной мета-тему -- какие сеансы считать сомнительными.
--Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
--Что плохого доводить каждый рефрейминг до конца?
--Найдите книгу Э. Берна типа Транзактный анализ в группах. Она начинается с призыва со стороны автора начинать работу с точного для себя выяснения - какая мера ответственности настает для молодых ведущих групп, ежели на их занятиях с кем-то может что-то не то произойти.
А на ведущих группы нет никакой меры ответственности, ежели БЕЗ ИХ ЗАНЯТИЙ с кем-то может что-то не то произойти.
Если вы говорите: субъект проверенный
Проверенный = готов участвовать во всех трёх ролях?
и он скорее испытуемый для тренировок, нежели клиент. Вот в таком случае полезно стремиться довести любой сеанс р. до финала за один проход. Любыми средствами. И постепенно, на таких испытуемых научиться делать его только стандартными средствами. В итоге получаем бесценный навык соблюдения исходной формы и ее эффективного варьирования.
Ну, вы уже пояснили условие прерывания рефрейминга. Я его учту/буду тренировать решение.
--Я прошу прощения, но прочитать ваши рекомендации во время проведения рефрейминга у меня никакой возможности не было.
--Я прошу прощения, но комментировать сомнительные сеансы в рабочем журнале данного сообщества - может так оказаться скоро не будет никакой возможности.
Я это понял, и эта возможность вами и так/уже ограничена -- и вы вместо этой темы обсуждаете со мной мета-тему -- какие сеансы считать сомнительными.
--Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
--Что плохого доводить каждый рефрейминг до конца?
--Найдите книгу Э. Берна типа Транзактный анализ в группах. Она начинается с призыва со стороны автора начинать работу с точного для себя выяснения - какая мера ответственности настает для молодых ведущих групп, ежели на их занятиях с кем-то может что-то не то произойти.
А на ведущих группы нет никакой меры ответственности, ежели БЕЗ ИХ ЗАНЯТИЙ с кем-то может что-то не то произойти.
Если вы говорите: субъект проверенный
Проверенный = готов участвовать во всех трёх ролях?
и он скорее испытуемый для тренировок, нежели клиент. Вот в таком случае полезно стремиться довести любой сеанс р. до финала за один проход. Любыми средствами. И постепенно, на таких испытуемых научиться делать его только стандартными средствами. В итоге получаем бесценный навык соблюдения исходной формы и ее эффективного варьирования.
Ну, вы уже пояснили условие прерывания рефрейминга. Я его учту/буду тренировать решение.
Но, если вы в реальности сунулись проводит натуральную консультацию безо всякого на то опыта и подстраховки - здесь на первом месте принцип "не навреди".
Именно так.
Именно так.
Я это понял, и эта возможность вами и так/уже ограничена -- и вы вместо этой темы обсуждаете со мной мета-тему -- какие сеансы считать сомнительными.
Вы ничего не поняли. Но я вам сто раз суть разжевывать не буду. Итак. Если я в следующий раз увижу:
--плохую работу, но с проблемой явно консультационного уровня
--проведенную не с экспериментальным субъектом
Я просто сотру ваше сообщение.
Вы ничего не поняли. Но я вам сто раз суть разжевывать не буду. Итак. Если я в следующий раз увижу:
--плохую работу, но с проблемой явно консультационного уровня
--проведенную не с экспериментальным субъектом
Я просто сотру ваше сообщение.
Вы ничего не поняли.
Я понял/вижу, что вы делаете, но прочитать ваши мысли/цели для меня недоступно.
Но я вам сто раз суть разжевывать не буду. Итак. Если я в следующий раз увижу:
--плохую работу, но с проблемой явно консультационного уровня
--проведенную не с экспериментальным субъектом
Поясните пожалуйста -- какой субъект является экспирементальным. И какая проблема является проблемой консультационного уровня.
Я просто сотру ваше сообщение.
Понятно, спасибо за предупреждение.
Я понял/вижу, что вы делаете, но прочитать ваши мысли/цели для меня недоступно.
Но я вам сто раз суть разжевывать не буду. Итак. Если я в следующий раз увижу:
--плохую работу, но с проблемой явно консультационного уровня
--проведенную не с экспериментальным субъектом
Поясните пожалуйста -- какой субъект является экспирементальным. И какая проблема является проблемой консультационного уровня.
Я просто сотру ваше сообщение.
Понятно, спасибо за предупреждение.
Поясните пожалуйста -- какой субъект является экспирементальным. И какая проблема является проблемой консультационного уровня.
--которого вы хорошо знаете
--который является существом здоровым и уравновешенным
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться
--который знает куда обратиться - ежели чего не так
--...
--...
--которого вы хорошо знаете
--который является существом здоровым и уравновешенным
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться
--который знает куда обратиться - ежели чего не так
--...
--...
--которого вы хорошо знаете
--который является существом здоровым и уравновешенным
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться
Все эти требования соблюдены.
--который знает куда обратиться - ежели чего не так
Это надо как-то специально сообщить? Я и сам не знаю, куда мне в роли экс. субъекта обращаться, ежели чего не так. Больше чем на уровне общих навыков ээ жизни в нашем обществе/стране.
--...
--...
Хм.
--который является существом здоровым и уравновешенным
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться
Все эти требования соблюдены.
--который знает куда обратиться - ежели чего не так
Это надо как-то специально сообщить? Я и сам не знаю, куда мне в роли экс. субъекта обращаться, ежели чего не так. Больше чем на уровне общих навыков ээ жизни в нашем обществе/стране.
--...
--...
Хм.
Все эти требования соблюдены.
--------------------------------
Это не было известно вот до настоящего момента. Этот факт позволяет считать - что этого в реале в полном требуемом объеме нет.
--------------------------------
Это не было известно вот до настоящего момента. Этот факт позволяет считать - что этого в реале в полном требуемом объеме нет.
Это не было известно вот до настоящего момента.
Я могу предположить, что это не было вам известно потому что у меня не было и нет желания обсуждать КОНТЕКСТ.
Этот факт позволяет считать - что этого в реале в полном требуемом объеме нет.
--которого вы хорошо знаете -- есть в самом полном объёме
--который является существом здоровым и уравновешенным -- у второго субъекта заявленная проблема была -- болевой симптом. Субъект был на следующий после р. день отправлен в больницу с указанием обратиться по поводу этого симптома. В качестве примера желательного поведения при болевых симптомах было сказано -- общее оздоровление плюс поведение, способствующее походу/лечению в больнице. Первый субъект -- выполнено в полном объёме.
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться -- здесь требуемый вами объём, вероятно, не соблюден. Субъектам было сказано об отсутствии ТебеПрактики, а пресуппозициями я представлял эту технику как чисто СебеТехнику. Было сказано "хочешь ли попробовать технику". От второго субъекта был однозначный сигнал -- желание проделать рефрейминг, после того, как второй субъект наблюдал за процедурой проведения р. с первым субъектом.
Я могу предположить, что это не было вам известно потому что у меня не было и нет желания обсуждать КОНТЕКСТ.
Этот факт позволяет считать - что этого в реале в полном требуемом объеме нет.
--которого вы хорошо знаете -- есть в самом полном объёме
--который является существом здоровым и уравновешенным -- у второго субъекта заявленная проблема была -- болевой симптом. Субъект был на следующий после р. день отправлен в больницу с указанием обратиться по поводу этого симптома. В качестве примера желательного поведения при болевых симптомах было сказано -- общее оздоровление плюс поведение, способствующее походу/лечению в больнице. Первый субъект -- выполнено в полном объёме.
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться -- здесь требуемый вами объём, вероятно, не соблюден. Субъектам было сказано об отсутствии ТебеПрактики, а пресуппозициями я представлял эту технику как чисто СебеТехнику. Было сказано "хочешь ли попробовать технику". От второго субъекта был однозначный сигнал -- желание проделать рефрейминг, после того, как второй субъект наблюдал за процедурой проведения р. с первым субъектом.
Я могу предположить, что это не было вам известно потому что у меня не было и нет желания обсуждать КОНТЕКСТ.
А и у нас тоже не желания обсуждать контекст. И тратить на это (бип бип) так много времени. Нам достаточно было уведомления. А его запросил. Вы его не дали. Я предупредил, что в случае неполучения уточнения информации о контексте - будем по умолчанию расценивать ваш материал как материал с терапии. И сей момент, я рассматриваю ваш материал как материал с терапии.
А и у нас тоже не желания обсуждать контекст. И тратить на это (бип бип) так много времени. Нам достаточно было уведомления. А его запросил. Вы его не дали. Я предупредил, что в случае неполучения уточнения информации о контексте - будем по умолчанию расценивать ваш материал как материал с терапии. И сей момент, я рассматриваю ваш материал как материал с терапии.
Я предупредил, что в случае неполучения уточнения информации о контексте - будем по умолчанию расценивать ваш материал как материал с терапии. И сей момент, я рассматриваю ваш материал как материал с терапии.
Вы мне дали на выбор несколько контекстов, ни один из которых не подошёл. В связи с чем я вынужден был начать описывать детали контекста.
Вы мне дали на выбор несколько контекстов, ни один из которых не подошёл. В связи с чем я вынужден был начать описывать детали контекста.
Если ни один не подошел - дело значит даже еще хуже.
Вы не могли бы уточнить, для кого то, что я делал, в независимости от классификации метапрактика, начинает быть хуже в свете того, что в эту классификацию не укладывается?
Вы не могли бы уточнить, для кого то, что я делал, в независимости от классификации метапрактика, начинает быть хуже в свете того, что в эту классификацию не укладывается?
Это хуже для любей, с которыми вы предпринимаете свои эксперименты.
Это хуже для любей, с которыми вы предпринимаете свои эксперименты.