Я дал такую инструкцию. Маятник остался в положении "нет" -- но субъект спросил -- а типа кто будет давать сигнал "нет"? И я тоже задумался -- а зачем пресуппозировать после чёткой инструкции "отпустить сигналлинг" то, что его кто-то должен был продолжать "держать"?
Да и Нет только в движенииЯ дал такую инструкцию. Маятник остался в положении "нет"И НЕТ И ДА ЯВЛЯЮТСЯ ДИНАМИЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ИЛИ ПО-ПРОСТОМУ - ДВИЖЕНИЯМИМаятник не не может остаться в положении нет! Вы что-то не то делаете с сигналами маятника.-- но субъект спросил -- а типа кто будет давать сигнал "нет"? И я тоже задумался -- а зачем пресуппозировать после чёткой инструкции "отпустить сигналлинг" то, что его кто-то должен был продолжать "держать"?Да и Нет в этом варианте сообщает сама часть.
И НЕТ И ДА ЯВЛЯЮТСЯ ДИНАМИЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ИЛИ ПО-ПРОСТОМУ - ДВИЖЕНИЯМИМаятник не не может остаться в положении нет! Вы что-то не то делаете с сигналами маятника. Колебания "нет" были колебаниями сверхмалой амплитуды. "Остался" выше = продолжил такие колебания.-- но субъект спросил -- а типа кто будет давать сигнал "нет"? И я тоже задумался -- а зачем пресуппозировать после чёткой инструкции "отпустить сигналлинг" то, что его кто-то должен был продолжать "держать"?Да и Нет в этом варианте сообщает сама часть. Понятно.
--И НЕТ И ДА ЯВЛЯЮТСЯ ДИНАМИЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ИЛИ ПО-ПРОСТОМУ - ДВИЖЕНИЯМИ. Маятник не не может остаться в положении нет! Вы что-то не то делаете с сигналами маятника.--Колебания "нет" были колебаниями сверхмалой амплитуды. "Остался" выше = продолжил такие колебания.Такая калибровка типа - нет - сигнал малой амплитуды - является плохой калибровкой. Очень плохой.