Re: Похвалы неуместны ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Этого в р. искать специально не нужно. Есть ли нет - такие штуки по ходу р. - это некритично.
А никто специально и не искал. Само нашлось, задним числом, когда начал уже ОПИСЫВАТЬ проведение Р.
--Калибровалось визуально плюс косвенно по словам, выражающим удовольствие от состояния. Но, на третьем шаге я и добавил из-за того что намерение было какое-то нечеткое (и буквально, и метафорически говоря) пресуппозиций из СТ,...
--Вначале вы учитесь исполнять код шестишагового рейфрейминга безо всяких вариаций.
Да и в мыслях у меня не было СТ привлекать. И вариации были строго на тему -- "главный терапевтический эффект достигается от признания намерения части на сознательном уровне".
--какие там добрались до напряженного "аптайм"-сознания из памяти. Короче, вставлять СТ на третьем шаге Р. - дело полезное и приятное.
--Это неправильно, коряво и ошибочно - затыкать вольными вариациями отсутствие уверенного навыка выполнять программирование по стандарту.
Никто ими никакие навыки и не затыкает. Вариации не вольные, а на указанную тему -- признание намерения части на сознательном уровне.
--В том числе приятное и для оператора (*ЯЗ), ...
--Оператор тут заслужил хорошего ...
Недостаток хорошего в Метапрактике никогда не испытывал :))
7 комментариев
сначала старые сначала новые
--Калибровалось визуально плюс косвенно по словам, выражающим удовольствие от состояния. Но, на третьем шаге я и добавил из-за того что намерение было какое-то нечеткое (и буквально, и метафорически говоря) пресуппозиций из СТ,...
--Вначале вы учитесь исполнять код шестишагового рейфрейминга безо всяких вариаций.
--Да и в мыслях у меня не было СТ привлекать. И вариации были строго на тему -- "главный терапевтический эффект достигается от признания намерения части на сознательном уровне".
Вы об этом думаете/понимаете, но клиенту это говорить не надо.
--Вначале вы учитесь исполнять код шестишагового рейфрейминга безо всяких вариаций.
--Да и в мыслях у меня не было СТ привлекать. И вариации были строго на тему -- "главный терапевтический эффект достигается от признания намерения части на сознательном уровне".
Вы об этом думаете/понимаете, но клиенту это говорить не надо.
А клиенту никто "это" и не говорил. Клиенту только было сказано, типа, -- "есть ли ощущение понимания намерения части" во время третьего шага, когда клиент не смог дать сознательного ответа, понимает ли он теперь намерение части или нет.
А клиенту никто "это" и не говорил. Клиенту только было сказано, типа, -- "есть ли ощущение понимания намерения части" во время третьего шага, когда клиент не смог дать сознательного ответа, понимает ли он теперь намерение части или нет.
Ощущение понимания намерения части - это такое не у клиента. Это такое у вас. И приписывать такое клиенту неправильно.
Ощущение понимания намерения части - это такое не у клиента. Это такое у вас. И приписывать такое клиенту неправильно.
--А клиенту никто "это" и не говорил. Клиенту только было сказано, типа, -- "есть ли ощущение понимания намерения части" во время третьего шага, когда клиент не смог дать сознательного ответа, понимает ли он теперь намерение части или нет.
--Ощущение понимания намерения части - это такое не у клиента.
Клиент употребил кинестетический предикат в описании намерения -- типа "лёгкость" или подобное.
Это такое у вас. И приписывать такое клиенту неправильно.
Нет, у меня намерение -- картинка и интерпретация, проверяемая сигналлингом.
--Ощущение понимания намерения части - это такое не у клиента.
Клиент употребил кинестетический предикат в описании намерения -- типа "лёгкость" или подобное.
Это такое у вас. И приписывать такое клиенту неправильно.
Нет, у меня намерение -- картинка и интерпретация, проверяемая сигналлингом.
Если понимание намерения есть - оно должно быть полным, а не интуитивным.
Но оно с чего-то начинается, это полное понимание? Вот, у меня, -- с картинки. А у клиента, судя по предикатам, -- с ощущения.
Но оно с чего-то начинается, это полное понимание? Вот, у меня, -- с картинки. А у клиента, судя по предикатам, -- с ощущения.
Понимание начинается со "знания". Понимание добавляет к знанию еще одну компоненту = "проверку".
Понимание начинается со "знания". Понимание добавляет к знанию еще одну компоненту = "проверку".
"Знать" можно:
(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части - VAKOG
(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2
(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad
(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения
(д) путем достижения прямый иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)
(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не вИданного" (жаме вю) - (VAKOG)ж
(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)
http://metanymous.livejournal.com/102382.html
http://community.livejournal.com/metapractice/117817.html