А что тут объяснять-то?

---

если в прежнем контексте вдруг начинает проявляться старое поведение Х, это значит, что невозможно использовать один из новых вариантов поведения — поменялся как-то контекст

---

Если:

---

- в прежнем контексте проявляется Х

---

То:

---

- невозможно использовать один из новых вариантов поведения

---

- поменялся контекст

---

Это твоя пресуппозиция. Чтобы в ней Часть оправдала возврат к варианту Х, ей необходимо сделать невозможным использование одного из новых вариантов поведения и изменить контекст.

и часть быстро согласилась взять на себя ответственность за то, чтобы использовать новые варианты поведения в том контексте, где раньше использовала Х

---

Я не уверен, что акцентировать появление вариантов прямо в том контексте где было/есть нежелательный вариант Х имеет пользу. Варианты могут появиться в других контекстах, и это позволит части не задействовать вариант Х в отведённом этому варианту контексте.

Сигналу "нет" уделялось достаточно внимания.

---

Я не озвучивал возможность части дать его мне лишний раз для того, чтобы не копить негативные пресуппозиции.

---

Негативная пресуппозиция — это что часть должна с некоей большей охотой давать ответ да.

---

Но на втором шаге я во множестве раз заложил такую возможность (если этот сигнал означает "нет", уменьши интенсивность\ослабь его, пожалуйста).

---

Примерно то же внимание, как в Р. с Диком в "Лягушках".

---

Перечитаю про Дика и Р. с ним чуть позже.

Мне не за что.

--2.Сестра постоянно «переключалась», отвлекалась на созерцание своих рук, ног, начинала заговаривать на какие-то не относящиеся к делу темы. Пришлось снова пресуппозициями очертить рамку общения в процессе выполнения рефрейминга.

---

--А не было ли удобно считать такие «переключения» метафорическим/буквальным указанием на сигнал? Она же тебе ещё раньше сообщила о сигналах с руки, а тут ещё внимание на нём сфокусировала, разве это и не стоило использовать?

---

--Было неудобно мне так считать. Потому что она сама должна была калибровать сигналы. Она у себя - по внутреннему каналу, я у нее - по внешнему.

---

Так и можно было её спросить - типа - на что внимание обращаешь? М.б. прямо и на сигнал и обращала, там уж пресуппозициями и декодером и помочь ей докалибровать этот сигнал.

---

Что касается сигнала с руки, я не стал его использовать, т.к. он не был ответом на обращенный к части вопрос. Зачем плодить неконгруэнтность? Лучше сразу воспитывать конгруэнтность "вопрос-ответ".

---

Я так понял, отвлечение на созерцание рук было прямо в ответ на обращённый к части вопрос.

Кажется так, главный тормоз на пути обучения, это незнание того, когда надо выдавать СебеОФ, а когда нет. При обучении какой-то модели возникает куча разных сигналов субъекта, и вся тонкость отличить те, которые по этой модели и надо вызывать, от тех, которые не нужны. Ну, тут вроде как вполне простое решение — поощрять сам этот всё более и более тонкий процесс:

---

— удерживаешь внимание на субъекте

---

— замечаешь некие сигналы

---

— замечаешь некие новые сигналы

---

— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних

---

— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов

---

— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени

Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))

---

Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс. Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))

Ну то есть что новое в рефрейминге по сравнению с Пёрлзом и Сатир — так это что части в гораздо меньшей мере ~распаковываются во время процедуры.

---

Кроме того, у Сатир тут центральная структура — "я". В шестишаговом рефрейминге в исходном формате вроде как близко к тому. В метапрактиковом шестишаговом возможна настройка на третьем шаге — для кого выявляется намерение. В семишаговом центральная структура — «подсознание в целом».

если в прежнем контексте вдруг начинает проявляться старое поведение Х, это значит, что невозможно использовать один из новых вариантов поведения — поменялся как-то контекст

---

По твоим пресуппозициям, если новые варианты окажутся лажовыми, часть вынуждена будет изменить как-то контекст.

и часть быстро согласилась взять на себя ответственность за то, чтобы использовать новые варианты поведения в том контексте, где раньше использовала Х

---

А вот только что с другом обсуждали такой расклад. Допустим, нежелательное поведение некой части — излишне долгий сон. А функция — дневные проблемы не вызывают дискомфорт, который нахлынывает сразу по просыпанию. Так вот, по ходу рефрейминга, такая часть получает новые варианты поведения, которые типа позволят сохранять комфорт даже в условиях наличия проблем. Контекст активности части мог бы измениться — был сон, стало бодрствование.