Показаны записи 6041 - 6050 из 30962
</>
Треубется уточнит "границу" между сознанием и подсозна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Непростой вопрос. Даже так - а какие техники НЛП не способствуют уменьшению этой диссоциации?
Все способствуют, но в разной мере.
Не претендуя на полноту: Прямо способствуют те техники, которые "переводят через границу" сознательного и подсознательного - 6шр (и вообще техники работы с частями)
А что является "границей подсознательного"? Вопрос. Мы в метапрактике считаем таковой границу между вербальным и невербальным. Т.е. у нас невербальное сознание оказывается ближе к подсознанию. Оказывается в зоне "предсознания". И это при том, что у Эриксона значительная часть подсознания может оказаться вполне вербальной.
И вот шестишаговый р. для взаимодействия с подсознанием устанавливает "двойной" вербальный интерфейс, на котором с одной стороны развитый язык1, а с другой стороны недоязык сигналинга да-нет.
Сущностная Трансформация
Сущностная трансформация есть разновидность рефрейминга. И интерфейс схожий. Только еще более редуцированный со стороны сигналинга подсознания. Редуцировано до одного сигнала, совпадающего с одновременной выдачей содержание + переживание "более значимо, чем всё предшествующее".
работа с субмодальностями
Совсем иное дело - субмодальности. Они реализуются по схеме S -> R. Где S (-стимул) ест сознательная активность, а R (-реакция) есть подсознательный аналоговый ответ. При этом, подсознание отвечает сознанию:
--меняя некоторые субмодальности и содержания "картинок"
--меняя ощущения
...т.е. аналогово субмодальный интерфейс более сложный чем рефрейминговый и., а языковой компоненты в нем нет вообще!
Косвенно - простые вербальные рефрейминги (тренировка - "канарейка")
Вербальные рефрейминги (канарейки) сводятся к чередованию/переключению смысла-значения "фигуры" и "фона" с помощью манипулирования вниманием, обращенным на соответствующий контекст:
РЕФРЕЙМИНГ ФИГУРЫ - ФОНА
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22246.html
метамоделирование как процесс вопрошания.
Мета моделирование и все варианты вопрошания в реальной практике в той или иной форме требуют сигналинга, обращенного со стороны оператора к субъекту (старт-стоп сигналинг) и тем приближаются к рефреймингу.
Все способствуют, но в разной мере.
Не претендуя на полноту: Прямо способствуют те техники, которые "переводят через границу" сознательного и подсознательного - 6шр (и вообще техники работы с частями)
А что является "границей подсознательного"? Вопрос. Мы в метапрактике считаем таковой границу между вербальным и невербальным. Т.е. у нас невербальное сознание оказывается ближе к подсознанию. Оказывается в зоне "предсознания". И это при том, что у Эриксона значительная часть подсознания может оказаться вполне вербальной.
И вот шестишаговый р. для взаимодействия с подсознанием устанавливает "двойной" вербальный интерфейс, на котором с одной стороны развитый язык1, а с другой стороны недоязык сигналинга да-нет.
Сущностная Трансформация
Сущностная трансформация есть разновидность рефрейминга. И интерфейс схожий. Только еще более редуцированный со стороны сигналинга подсознания. Редуцировано до одного сигнала, совпадающего с одновременной выдачей содержание + переживание "более значимо, чем всё предшествующее".
работа с субмодальностями
Совсем иное дело - субмодальности. Они реализуются по схеме S -> R. Где S (-стимул) ест сознательная активность, а R (-реакция) есть подсознательный аналоговый ответ. При этом, подсознание отвечает сознанию:
--меняя некоторые субмодальности и содержания "картинок"
--меняя ощущения
...т.е. аналогово субмодальный интерфейс более сложный чем рефрейминговый и., а языковой компоненты в нем нет вообще!
Косвенно - простые вербальные рефрейминги (тренировка - "канарейка")
Вербальные рефрейминги (канарейки) сводятся к чередованию/переключению смысла-значения "фигуры" и "фона" с помощью манипулирования вниманием, обращенным на соответствующий контекст:
РЕФРЕЙМИНГ ФИГУРЫ - ФОНА
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22246.html
метамоделирование как процесс вопрошания.
Мета моделирование и все варианты вопрошания в реальной практике в той или иной форме требуют сигналинга, обращенного со стороны оператора к субъекту (старт-стоп сигналинг) и тем приближаются к рефреймингу.
</>
Классики не подведут. Но, и у современных можно найти п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня.
--Это же небольшой всего лишь отрывок, да и тема зверя-человека в нём особо не раскрывается.
Ну и что, что небольшой. В хороших текстах антонимические теми так ловко ложатся в текст и ловко чередуются, что ровно автор изучал языкоиды.
Т.е. не любой текст можно украсить языкоидами в дискурс-минимальной мере?
Почему это? Любой.
Я же по твоей просьбе стал тебя готовить по максимому.
А минималистской манере ты держишь в уме несколько языкоидных уровней, но те, которые встречают излишние затруднения просто пропускаешь - не работаешь с ними.
Тогда, мы можем снова вернуться к выбранному тобой тексту и просто начать отрабатывать остальные возможные языкоидные уровни.
Ну, а самый минимальный языкодный способ будет обработка текста только одним языкоидом. Который подходит к тексту, или которым мы владеем в большей мере, или который нам просто нравится.
--Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это: -детективы - преступление и его расследование -трагедии типа гамлетовского - быть или не быть -любовные романы - любит не любит
--Т.е. лучше работать с классиками поначалу? Пороюсь в электронной книжке на досуге.
Классики не подведут. Но, и у современных можно найти подходящий материал.
--Это же небольшой всего лишь отрывок, да и тема зверя-человека в нём особо не раскрывается.
Ну и что, что небольшой. В хороших текстах антонимические теми так ловко ложатся в текст и ловко чередуются, что ровно автор изучал языкоиды.
Т.е. не любой текст можно украсить языкоидами в дискурс-минимальной мере?
Почему это? Любой.
Я же по твоей просьбе стал тебя готовить по максимому.
А минималистской манере ты держишь в уме несколько языкоидных уровней, но те, которые встречают излишние затруднения просто пропускаешь - не работаешь с ними.
Тогда, мы можем снова вернуться к выбранному тобой тексту и просто начать отрабатывать остальные возможные языкоидные уровни.
Ну, а самый минимальный языкодный способ будет обработка текста только одним языкоидом. Который подходит к тексту, или которым мы владеем в большей мере, или который нам просто нравится.
--Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это: -детективы - преступление и его расследование -трагедии типа гамлетовского - быть или не быть -любовные романы - любит не любит
--Т.е. лучше работать с классиками поначалу? Пороюсь в электронной книжке на досуге.
Классики не подведут. Но, и у современных можно найти подходящий материал.
ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли. Остались навыки, о которых писал.
Понятно.
Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.
Значительно.
Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.
Это интересно. Указанная диссоциация предполагает меньшую эффективность достижений. Но, я думаю, что твои визуализации одновременно играли роль типа такой идеомоторной настройки, ведущей к повышенной эффективности. Второе компенсирует первое.
Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально.
Точно, идеомоторная настройка.
Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.
Ну да. Ну, вот это, конечно, очень своеобразно.
Понятно.
Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.
Значительно.
Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.
Это интересно. Указанная диссоциация предполагает меньшую эффективность достижений. Но, я думаю, что твои визуализации одновременно играли роль типа такой идеомоторной настройки, ведущей к повышенной эффективности. Второе компенсирует первое.
Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально.
Точно, идеомоторная настройка.
Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.
Ну да. Ну, вот это, конечно, очень своеобразно.
Первое время (после того как закончил заниматься этим) было не очень.
Типа что "было не очень"?
Типа что "было не очень"?
--Один контекст есть движение. А второй - неподвижность. Для практики настоящего повдыха нужна неподвижность.
--Да, на это я обратил внимание. Так как до этого практиковал в движении, то описанный повдых я начал практиковать в неподвижности и не заметил, как встал и начал прохаживаться ловя некий ритм. А когда поймал его, сам того не осознавая сел и он сбился, пришлось опять его ловить теперь уже сознательно оставаясь неподвижным.
Ну да. Динамический повдых и статический повдых.
Что еще интересно. Года 2 назад я все пытался понять, что это - повдых, но все никак не мог этого сделал. И просто перестал/отложил делать с пониманием все равно когда-то вернуться и научиться. Пришло время, подошла тема, пришло первичное понимание, проверенное на практике. Сейчас, я подумал, удивительно, что тогда до этого дело не дошло.
Не созрела тема.
Теперь осталось набирать практику в разных контекстах.
Да.
--Да, на это я обратил внимание. Так как до этого практиковал в движении, то описанный повдых я начал практиковать в неподвижности и не заметил, как встал и начал прохаживаться ловя некий ритм. А когда поймал его, сам того не осознавая сел и он сбился, пришлось опять его ловить теперь уже сознательно оставаясь неподвижным.
Ну да. Динамический повдых и статический повдых.
Что еще интересно. Года 2 назад я все пытался понять, что это - повдых, но все никак не мог этого сделал. И просто перестал/отложил делать с пониманием все равно когда-то вернуться и научиться. Пришло время, подошла тема, пришло первичное понимание, проверенное на практике. Сейчас, я подумал, удивительно, что тогда до этого дело не дошло.
Не созрела тема.
Теперь осталось набирать практику в разных контекстах.
Да.
</>
М. паузы, дыхательные ф., и. ресурсов лица, и. места, и. вр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Понятно. Каково следующее упражнение \ следующий языкоид?
В минимальный набор входят еще три уровня:
--дыхательные фразы/структуры
--хотя бы две интонационные разметки
...например. Одна обязательная "основная интонация". И еще одна любая на выбор из интонаций:
--ресурсов действующего лица и его действия
--ресурсов места
--ресурсов времени
Или - всё?
Ну, с эти м текстом я бы не стал возиться, ибо в нем чередование основных антонимических тем уж очень неправильное.
Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня. Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это:
--детективы - преступление и его расследование
--трагедии типа гамлетовского - быть или не быть
--любовные романы - любит не любит
...и т.п.
И теперь нужно обработать таким образом уйму текстов и получить искомую генерализацию?
Несмотря на весьма замороченных характер такой/языкоидной обработки текста - генерализация приходит на удивление быстро.
В минимальный набор входят еще три уровня:
--дыхательные фразы/структуры
--хотя бы две интонационные разметки
...например. Одна обязательная "основная интонация". И еще одна любая на выбор из интонаций:
--ресурсов действующего лица и его действия
--ресурсов места
--ресурсов времени
Или - всё?
Ну, с эти м текстом я бы не стал возиться, ибо в нем чередование основных антонимических тем уж очень неправильное.
Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня. Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это:
--детективы - преступление и его расследование
--трагедии типа гамлетовского - быть или не быть
--любовные романы - любит не любит
...и т.п.
И теперь нужно обработать таким образом уйму текстов и получить искомую генерализацию?
Несмотря на весьма замороченных характер такой/языкоидной обработки текста - генерализация приходит на удивление быстро.
--Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
--Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Правильно.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.
Хм.
Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя может это было и к лучшему.
Ты имеешь в виду "сторонние люди не реагировал на отзеркаливание".
--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
Такие вещи нужны всегда/постоянно.
--Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Правильно.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.
Хм.
Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя может это было и к лучшему.
Ты имеешь в виду "сторонние люди не реагировал на отзеркаливание".
--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
Такие вещи нужны всегда/постоянно.
</>
Последствия воспитания в парадигме "моносознания"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"Созревание" это латентная фаза, предшествующая всякому действию. В зависимости от условий может занимать от долей секунды, до многих месяцев.
--Я научился этому доверять. А вот порой со стороны для других это кажется странным еще и потому как не могу аргументировать начало этой фазы. Потому что приостановка бывает мгновенной - бац и перестал внешне что-то делать, но процесс внутри идет.
Ну, большинство других воспитано в навязанной парадигме "моносознания", у которого нет никаких скрытых процессов, даже процессов латентного созревания той или реакции.
--Я научился этому доверять. А вот порой со стороны для других это кажется странным еще и потому как не могу аргументировать начало этой фазы. Потому что приостановка бывает мгновенной - бац и перестал внешне что-то делать, но процесс внутри идет.
Ну, большинство других воспитано в навязанной парадигме "моносознания", у которого нет никаких скрытых процессов, даже процессов латентного созревания той или реакции.
--поверхностное дыхание с указанным отношением 1:2 (мы его называем повдых)
--Понятно. Снова начну тренировать его. (в свое время, когда последний раз тренировал его, то отметил для себя, что кошка дышит повдыхом, но он у нее 1:1 и если делать вдох через раз за ней, а выдох тянуть, то внешне это очень будет похоже на повдых. Вот такое наблюдение я для себя сделал)
Статичный повдых делается просто:
--ты выравниваешь дыхание 1:2
--а потом начинаешь очень плавно делать его менее объемным.
...очень важно, не торопится. Ежели вдруг, обнаруживается нехватка воздуха - ты отступаешь, снова увеличивая объем дыхания. И никаких задержек дыхания упаси бог.
Критерий достижения повдыха ест не некоторое контрольное значение глубины дыхания.
Критерий достижения повдыха есть появление в носоглотке/в горле/а потом и в бронхах необычайного приятного ощущения, которое имеет некий конкретный, но трудно определяемый вкусовой оттенок. Как будто вдыхаемый воздух приобретает вкус.
Феномен открыт (но не понят) еще в глубокой древности и так и называется "вкус праны":
--Понятно. Снова начну тренировать его. (в свое время, когда последний раз тренировал его, то отметил для себя, что кошка дышит повдыхом, но он у нее 1:1 и если делать вдох через раз за ней, а выдох тянуть, то внешне это очень будет похоже на повдых. Вот такое наблюдение я для себя сделал)
Статичный повдых делается просто:
--ты выравниваешь дыхание 1:2
--а потом начинаешь очень плавно делать его менее объемным.
...очень важно, не торопится. Ежели вдруг, обнаруживается нехватка воздуха - ты отступаешь, снова увеличивая объем дыхания. И никаких задержек дыхания упаси бог.
Критерий достижения повдыха ест не некоторое контрольное значение глубины дыхания.
Критерий достижения повдыха есть появление в носоглотке/в горле/а потом и в бронхах необычайного приятного ощущения, которое имеет некий конкретный, но трудно определяемый вкусовой оттенок. Как будто вдыхаемый воздух приобретает вкус.
Феномен открыт (но не понят) еще в глубокой древности и так и называется "вкус праны":
вкус праны
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
Реликты (7) вкус праны не метафора
«Обнаружить функционирующие вкусовые рецепторы на гладкой мускулатуре легких — это было так неожиданно, что мы сначала сами себе не поверили», - говорит руководитель исследования пульмонолог Стивен Лигет (Stephen B. Liggett). Его группа обнаружила их совершенно случайно, когда исследовала рецепторы, отвечающие за напряжение и расслабление мускулатуры дыхательных путей при дыхании.
http://www.nkj.ru/news/18826/
http://metapractice.livejournal.com/274581.html
Дочитали до конца.