Показаны записи 581 - 590 из 2404
О ДББЗ, СОУ_ВЮР читаю, перечитываю, периодически возвращаюсь.
Это готовые к выполнению техники – поищите прямые инструкции. Если не найдёте сразу через поисковик, то пишите, найдём соответствующие презентации.
К рефреймингу создания новой части готовлю себя, без спешки.
Этот вариант реализации "центра управления удачливостью-везением" ещё никто подробно не обсуждал – здесь потребуется создать отдельную тему для детального прописывания техники.
Это готовые к выполнению техники – поищите прямые инструкции. Если не найдёте сразу через поисковик, то пишите, найдём соответствующие презентации.
К рефреймингу создания новой части готовлю себя, без спешки.
Этот вариант реализации "центра управления удачливостью-везением" ещё никто подробно не обсуждал – здесь потребуется создать отдельную тему для детального прописывания техники.
Раньше я проговаривал про себя результаты предугадываний. Сейчас после n-го перечитывания веток, посвящённых данной теме, начал/принял решение/как-то так "само" получилось, что ещё и визуализирую то, что предугадывается. Угадываний стало больше.
Угадываний должно стать больше, а потом в какой-то момент они должны:
– прекратиться, при этом будет достигнут идеальный конечный результат – систематическое попадание "в нужное место, нужное время, с нужными ресурсами" (вариант 1)
– перейти в привычку/способность генерации предсказаний на уровне близком к "пророчествам" или ещё чему такому (вариант 2)
Угадываний должно стать больше, а потом в какой-то момент они должны:
– прекратиться, при этом будет достигнут идеальный конечный результат – систематическое попадание "в нужное место, нужное время, с нужными ресурсами" (вариант 1)
– перейти в привычку/способность генерации предсказаний на уровне близком к "пророчествам" или ещё чему такому (вариант 2)
Ещё из приятных бонусов хочу отметить умение создавать некие целевые образы при предугадывании - они всё чаще начинают сбываться.
Целевые образы тоже можно рассмотреть в роли интерфейса мета-контроля удачливости-везения.
Тогда, на мой взгляд, работу с ними надо организовывать циклами по заранее выбранному плану:
1. Создаёте целевой образ
2. Занимаетесь калибровкой предсказаний некоторое время
3. Уточняете/дорабатываете целевой образ
4. Забываете про калибровку предсказаний
(повтор)
После череды повторов весь процесс поставить на интегральный якорь и забыть.
Целевые образы тоже можно рассмотреть в роли интерфейса мета-контроля удачливости-везения.
Тогда, на мой взгляд, работу с ними надо организовывать циклами по заранее выбранному плану:
1. Создаёте целевой образ
2. Занимаетесь калибровкой предсказаний некоторое время
3. Уточняете/дорабатываете целевой образ
4. Забываете про калибровку предсказаний
(повтор)
После череды повторов весь процесс поставить на интегральный якорь и забыть.
Нет, я обычный человек. Просто сведение 4 якорей в систему стало для меня тем шагом, после которого немедленно начал получать результаты. Возможно, стал больше обращать внимание на везучесть/невезучесть и настраивать своё восприятие на поиск этого везде.
Посмотрите слайд номер 6 в корневом посте – там описана развилка на "угадывателей" и "любимцев фортуны" (предельный вариант: "пророков" и "любимцев судьбы").
Со стороны складывается впечатление (по описанию вашего опыта), что вы метите именно в "угадыватели". В этой теме многократно подчёркивалось, что это фактически взаимоисключающие варианты.
(Отвечать на не разобранные части ваших реплик буду по мере наличия времени .)
Посмотрите слайд номер 6 в корневом посте – там описана развилка на "угадывателей" и "любимцев фортуны" (предельный вариант: "пророков" и "любимцев судьбы").
Со стороны складывается впечатление (по описанию вашего опыта), что вы метите именно в "угадыватели". В этой теме многократно подчёркивалось, что это фактически взаимоисключающие варианты.
(Отвечать на не разобранные части ваших реплик буду по мере наличия времени .)
Чисто формально уже делаю. Результаты есть. После добавления ещё двух якорей везения/невезения в систему да/нет предугадывания начал чаще появляться в нужном месте в нужное время. Был даже случай, когда практически незнакомый человек за пару фраз в ничего не значащем общении выдал очень для меня важную информацию, благодаря которой весь следующий день провёл очень здорово.
Ну, наверное вам в целом изначально была свойственна некоторая удачливость.
К сожалению, пока что такие "просветления" накатывают волнами, за "очень везучим" днём может идти один или два нейтральных.
А вы хотите, чтобы 100% времени "пёрло"? :) Почитайте тему (в т.ч. предыдущие проходы) ещё разок – вообще-то говоря целевое состояние это отсутствие осознания везения. Иначе говоря, предельно выраженная удачливость воспринимается субъектом как сам собой разумеющийся и оправданный ход событий. А всякие специальные практики (типа обсуждаемой здесь) остаются в качестве средства мета-контроля.
Про другие свои определения везения/невезения пока думаю.
Вам уже надо думать над созданием экологической надстройки – в этой теме для этого предлагались техники ДББЗ ("довольство, богатство, благополучие, здоровье"), СОУ_ВЮР ("смех, оптимизм, улыбки, веселье, юмор, радость") или "центр управления везением" (на основе рефрейминга создания части):
ДББЗ :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B1%D0%B1%D0%B7&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
СОУВЮР :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%81%D0%BE%D1%83%D0%B2%D1%8E%D1%80&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
Центр управления везением:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=
Про варианты предугадывания облаков на небе:
- есть/нет
- примерное количество больше/меньше
- мб форма, типа будет похож на Пушкина с портрета да/нет (но здесь, как мне кажется, трудно оценить верность предугадывания = легко себе подыграть) А если не подыгрывать, то это уже какие-то продвинутые варианты практики, что не попадает под начало фразы "рекомендовалось начинать .. "
Больше ничего не приходит в голову.
А у меня самого нет готового хорошего списка. Сходу что-то такое придумывается:
– бегут в одну сторону/бегут в другую
– двигаются быстрее/двигаются медленней
– рассеиваются/концентрируются
– более тёмные/более светлые
Предположу, мб облака на небе, чтобы подключать визуальную модальность - типа сделал предположение, тут же посмотрел (проверил)?
Это один из вариантов для того, чтобы разнообразить онтологию калибруемых феноменов/явлений/"сил".
Ну, наверное вам в целом изначально была свойственна некоторая удачливость.
К сожалению, пока что такие "просветления" накатывают волнами, за "очень везучим" днём может идти один или два нейтральных.
А вы хотите, чтобы 100% времени "пёрло"? :) Почитайте тему (в т.ч. предыдущие проходы) ещё разок – вообще-то говоря целевое состояние это отсутствие осознания везения. Иначе говоря, предельно выраженная удачливость воспринимается субъектом как сам собой разумеющийся и оправданный ход событий. А всякие специальные практики (типа обсуждаемой здесь) остаются в качестве средства мета-контроля.
Про другие свои определения везения/невезения пока думаю.
Вам уже надо думать над созданием экологической надстройки – в этой теме для этого предлагались техники ДББЗ ("довольство, богатство, благополучие, здоровье"), СОУ_ВЮР ("смех, оптимизм, улыбки, веселье, юмор, радость") или "центр управления везением" (на основе рефрейминга создания части):
ДББЗ :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B1%D0%B1%D0%B7&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
СОУВЮР :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%81%D0%BE%D1%83%D0%B2%D1%8E%D1%80&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
Центр управления везением:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=
Про варианты предугадывания облаков на небе:
- есть/нет
- примерное количество больше/меньше
- мб форма, типа будет похож на Пушкина с портрета да/нет (но здесь, как мне кажется, трудно оценить верность предугадывания = легко себе подыграть) А если не подыгрывать, то это уже какие-то продвинутые варианты практики, что не попадает под начало фразы "рекомендовалось начинать .. "
Больше ничего не приходит в голову.
А у меня самого нет готового хорошего списка. Сходу что-то такое придумывается:
– бегут в одну сторону/бегут в другую
– двигаются быстрее/двигаются медленней
– рассеиваются/концентрируются
– более тёмные/более светлые
Предположу, мб облака на небе, чтобы подключать визуальную модальность - типа сделал предположение, тут же посмотрел (проверил)?
Это один из вариантов для того, чтобы разнообразить онтологию калибруемых феноменов/явлений/"сил".
</>
Проекция подсознательной трансдеривации/понимания/ин
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И я за прагматику. Просто вы так объяснили, что я получил новое для себя понимание, которое легло в мою карту мира. Спасибо!
Вы можете делать калибровку предугадывания на материале того, будет ли очередная реплика ваших собеседников "просветительская" или, наоборот, "затемняющая" для вашего понимания :)
Пример про уровень количества х качество понятен, правда, скорее интуитивно) Возникает как будто некое озарение как перед засыпанием, однако, выразить его понятно в словах, чтобы, например, кому-то пересказать, или объяснить себе, как это применять в практике, пока не могу..
Значит у вашего подсознания есть понимание, которое пока не оформилось в словах.
Единственный возможный сейчас пример, который сразу приходит на ум - это то, что сама ежеминутная жизнедеятельность человека является такой сложной системой якорей.
Да, и в калибровке предугадывания мы сортируем всю эту супер-сложную систему якорей лишь по двум категориям: "плюс" якори vs "минус" якоря.
Ваша фраза о том, что "в этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.", возможно, предполагает следующий мой вопрос - а как именно предугадывать, например, облака на небе?
А сами как думаете, какие тут варианты? :)
Подскажите ещё, пожалуйста, какие критерии везения/невезения применять?
Ваши личные/собственные.
Дело в том, что после некоторой практики рефрейминга несколько размылись эти два понятия (одно можно конвертировать в другое).
Не очень понятно, что вы имеете в виду. Приходит на ум пример истории из кн. "Рефрейминг" (https://metapractice.livejournal.com/563945.html). Но там переполюсовка оценки происходила за счёт разворачивания (нечто подобного) ценностной иерархии во времени (с добавлением нового ВАКОГ).
Чисто на бытовом уровне везение для меня это что-то неожиданно приятное. А невезение - неожиданно неприятное.
Ну значит вы во вполне общепринятом бытовом смысле/понимании используете эти термины.
Однако в связке из 4 якорей трудно найти везение или невезение, когда предугадываешь формально нейтральные для себя события типа цвета верхней одежды первого встреченного человека за поворотом дома. Как быть в таких случаях??
В соответствии с вашем определением — калибровать неожиданно приятный или неожиданно неприятный цвет верхней одежды первого встречного за поворотом :)
Угадал - везение, нет - невезение?
Или так, чисто формально — да.
Вы можете делать калибровку предугадывания на материале того, будет ли очередная реплика ваших собеседников "просветительская" или, наоборот, "затемняющая" для вашего понимания :)
Пример про уровень количества х качество понятен, правда, скорее интуитивно) Возникает как будто некое озарение как перед засыпанием, однако, выразить его понятно в словах, чтобы, например, кому-то пересказать, или объяснить себе, как это применять в практике, пока не могу..
Значит у вашего подсознания есть понимание, которое пока не оформилось в словах.
Единственный возможный сейчас пример, который сразу приходит на ум - это то, что сама ежеминутная жизнедеятельность человека является такой сложной системой якорей.
Да, и в калибровке предугадывания мы сортируем всю эту супер-сложную систему якорей лишь по двум категориям: "плюс" якори vs "минус" якоря.
Ваша фраза о том, что "в этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.", возможно, предполагает следующий мой вопрос - а как именно предугадывать, например, облака на небе?
А сами как думаете, какие тут варианты? :)
Подскажите ещё, пожалуйста, какие критерии везения/невезения применять?
Ваши личные/собственные.
Дело в том, что после некоторой практики рефрейминга несколько размылись эти два понятия (одно можно конвертировать в другое).
Не очень понятно, что вы имеете в виду. Приходит на ум пример истории из кн. "Рефрейминг" (https://metapractice.livejournal.com/563945.html). Но там переполюсовка оценки происходила за счёт разворачивания (нечто подобного) ценностной иерархии во времени (с добавлением нового ВАКОГ).
Чисто на бытовом уровне везение для меня это что-то неожиданно приятное. А невезение - неожиданно неприятное.
Ну значит вы во вполне общепринятом бытовом смысле/понимании используете эти термины.
Однако в связке из 4 якорей трудно найти везение или невезение, когда предугадываешь формально нейтральные для себя события типа цвета верхней одежды первого встреченного человека за поворотом дома. Как быть в таких случаях??
В соответствии с вашем определением — калибровать неожиданно приятный или неожиданно неприятный цвет верхней одежды первого встречного за поворотом :)
Угадал - везение, нет - невезение?
Или так, чисто формально — да.
А разве не нужна специальная процедура якорения КГД, которая бы гарантировало якорение "процесса", а не "содержания"?
Автоматическое якорение "процесса" можно представить разве что по ходу диалогового якорения в стиле метапрактика за счёт большого количества повторений и большой "скорости" якорей (краткости мгновенных сигналов).
По ходу классического "кабинетного" якорения за "чистоту" заякоримого должны отвечать специальные шаги техники.
Автоматическое якорение "процесса" можно представить разве что по ходу диалогового якорения в стиле метапрактика за счёт большого количества повторений и большой "скорости" якорей (краткости мгновенных сигналов).
По ходу классического "кабинетного" якорения за "чистоту" заякоримого должны отвечать специальные шаги техники.
Про сознательное упрощение базовой практики понял. Больше не буду:)
Здесь работает не догматизм, а прагматика. Сложные системы НЛ-программирования лучше работают.
Мысль о сложности системы якорей в связи с её эффективностью не совсем понял. Здесь надо будет ещё подумать.
Хорошо, зайдём с другой стороны.
Можно грубо сказать, что для достижения эффективности требуется некий заданный уровень количества × качество (алгоритмическую изощрённость/точность) сигналов.
Тогда, в этом грубом приближении, если вы хотите использовать вместо четырёх сигналов один, то потребуется его использовать в четыре раза более изощрённо/точно.
По поводу системы вообще - теперь понял!!
Хм :)
Именно якорение предугадывания делаю чуть больше года с небольшими перерывами - на разных примерах (от остановки дверей вагона метро напротив меня до более длительного временного интервала типа увижу или не увижу вечером человека на тренировке).
Хорошая практика. В этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.
И отдельно (почему-то) ставил на другой якорь любые случаи, которые казались мне удачливыми.
Да, в том корневом комментарии, к которому вы задали свой вопрос, как раз этот частный случай/вариация/дополнение практики разбиралось.
Сейчас после вашего ответа понял, как именно эти 4 якоря связаны в систему - т.е., на якорение "везения/невезения" могут идти только те события, которые были предугаданы/не предугаданы.
А это основной/стандартный вариант.
Я правильно понял то, что было написано в частных соображениях?
По сути разбираем ДВЕ практики, связанных только тематически:
1. Стандартная калибровка предугадывания – система из четырёх якорей
2. Работа с отдельным накопленным якорем везения или невезения (1-2 других якоря)
Здесь работает не догматизм, а прагматика. Сложные системы НЛ-программирования лучше работают.
Мысль о сложности системы якорей в связи с её эффективностью не совсем понял. Здесь надо будет ещё подумать.
Хорошо, зайдём с другой стороны.
Можно грубо сказать, что для достижения эффективности требуется некий заданный уровень количества × качество (алгоритмическую изощрённость/точность) сигналов.
Тогда, в этом грубом приближении, если вы хотите использовать вместо четырёх сигналов один, то потребуется его использовать в четыре раза более изощрённо/точно.
По поводу системы вообще - теперь понял!!
Хм :)
Именно якорение предугадывания делаю чуть больше года с небольшими перерывами - на разных примерах (от остановки дверей вагона метро напротив меня до более длительного временного интервала типа увижу или не увижу вечером человека на тренировке).
Хорошая практика. В этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.
И отдельно (почему-то) ставил на другой якорь любые случаи, которые казались мне удачливыми.
Да, в том корневом комментарии, к которому вы задали свой вопрос, как раз этот частный случай/вариация/дополнение практики разбиралось.
Сейчас после вашего ответа понял, как именно эти 4 якоря связаны в систему - т.е., на якорение "везения/невезения" могут идти только те события, которые были предугаданы/не предугаданы.
А это основной/стандартный вариант.
Я правильно понял то, что было написано в частных соображениях?
По сути разбираем ДВЕ практики, связанных только тематически:
1. Стандартная калибровка предугадывания – система из четырёх якорей
2. Работа с отдельным накопленным якорем везения или невезения (1-2 других якоря)
В комментируемой вами реплике рассматривается конкретный случай, когда два якоря уже было.
А вы спрашиваете, вероятно, в отношении основной/базовой практики калибровки угадываний.
Вы предлагаете дважды упростить/редуцировать базовую практику:
— во-первых, убрать "якорение" собственно ПРЕДУГАДЫВАНИЯ — оставить только якорение события "удачливости" (упрощение алгоритмики)
— во-вторых, убрать "якорение" негатива (упрощение "нейрологии" — уменьшение количества сигналов)
Т.е. по сути систему из четырёх якорей свести к одному.
Здесь есть общее соображение и частные. Общее такое: чем сложнее система якорей, тем эффективней (в широком смысле) она будет работать.
А частные такие:
— якорение предугадывания а ЗАТЕМ событий "удачливости" таких (и ТОЛЬКО таких), которые СООТВЕТСТВУЮТ конкретному ранее сделанному предугадыванию является пресуппозицией ВНУТРЕННЕГО контроля (и до определённой меры внутреннего источника) процесса удачливости
— якорение "негативных" прогнозов и "негативных" событий в отношении сделанных прогнозов (т.е. всего может быть четыре комбинации — + прогноз/+ событие, - прогноз/+ событие, + прогноз/- событие, - прогноз/- событие) является пресуппозицией ДОСТУПНОСТИ поведенческой ВАРИАБЕЛЬНОСТИ — по сути служат в роли отдалённого намёка на то, что из негатива всегда можно ускользнуть, а позитив всегда можно схватить
А вы спрашиваете, вероятно, в отношении основной/базовой практики калибровки угадываний.
Вы предлагаете дважды упростить/редуцировать базовую практику:
— во-первых, убрать "якорение" собственно ПРЕДУГАДЫВАНИЯ — оставить только якорение события "удачливости" (упрощение алгоритмики)
— во-вторых, убрать "якорение" негатива (упрощение "нейрологии" — уменьшение количества сигналов)
Т.е. по сути систему из четырёх якорей свести к одному.
Здесь есть общее соображение и частные. Общее такое: чем сложнее система якорей, тем эффективней (в широком смысле) она будет работать.
А частные такие:
— якорение предугадывания а ЗАТЕМ событий "удачливости" таких (и ТОЛЬКО таких), которые СООТВЕТСТВУЮТ конкретному ранее сделанному предугадыванию является пресуппозицией ВНУТРЕННЕГО контроля (и до определённой меры внутреннего источника) процесса удачливости
— якорение "негативных" прогнозов и "негативных" событий в отношении сделанных прогнозов (т.е. всего может быть четыре комбинации — + прогноз/+ событие, - прогноз/+ событие, + прогноз/- событие, - прогноз/- событие) является пресуппозицией ДОСТУПНОСТИ поведенческой ВАРИАБЕЛЬНОСТИ — по сути служат в роли отдалённого намёка на то, что из негатива всегда можно ускользнуть, а позитив всегда можно схватить
Дочитали до конца.