Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 561 - 570 из 2407
Что то мне не нравится в этих простых первичных средствах)
Надо чередовать наблюдения "с экрана", где никакие средства "вызывания" феномена не работают, в "в жизни", где все средства работают (автоматически).
Начинать, при этом, с поиска феномена "с экрана" - с видеозаписей.
Потом проверять в жизни.
Потом возвращаться к видеозаписям.
И т.д.
Онтология - это набор/дерево категорий.
В данной ветке обсуждений на "листьях" этого онтологического дерева должны быть описания (или в другом виде зафиксированные образцы) феномена.
</>
[pic]
Для экселенса: MPMCP

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Прямо в метапрактике проводили такое моделирование несколько раз (как и со всеми другими проектами МП, в публичном обсуждении выкладывались только отдельные эпизоды/шаги конвейера моделирования).
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=MPMCP&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Вкратце (работа идёт с записями - в идеале с одной эталонной записью):
1. Выбрать оптимальный масштаб циклов
2. Обнаружить невербальный сигнал, укладывающийся в выбранный масштаб
3. Разметить транскрипт
4.1 Обозначить категории смыслов внутри циклов
4.2 Найти морфологию
5. Оформить целевые феномены, паттерны, модель
</>
[pic]
Вопрос -> КГД

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, беру в интернете ролики где задают вопросы и при этом показывают того кому задают.
Ну, здесь сразу будет бросаться в глаза некая не очень большая онтология контекстов для таких роликов: интервью, панельная дискуссия, диалог, и т.д.
Обнаруживаю, у него феномены: в момент задавания вопроса интервьюируемый замирает, голова при этом иногда чуть наклоняется влево (это если относительно наблюдателя, для того кому задают вопросы это право). Затем взгляд смотрит в некоторое направление, человек набирает в легкие воздух и при этом происходит движение плечевых мышц(возможно пожимание плечами имеет сходную с этим природу) и человек говорит. Затем в поиске слов, он снова иногда смотрит в этом направлении и чуть двигает плечами и руками. Некоторые всем телом.
Ну, получается что по этой линии мы, фактически, соскальзываем в (некий вариант) модели КГД.
То есть получается:
Моделируете вначале скорее сам процесс который происходит у того к кому задают вопрос.

С чего начать моделирование и составление закрытого исчерпывающего списка того, что считать феноменом, вопросы не решённые.
На мой взгляд, можно вести речь о трёх видах/подхода МЧА (моделирования человеческой активности):
1. Общая теория и практика моделирования
2. Познавательное моделирование
3. Бытовое моделирование
При сборе феноменов, помимо лингвистических, обращаем внимание на компульсивную невербальную составляющую.
На каждом шаге процессе моделирования мы должны иметь в виду три обязательных компоненты:
1. Вербальная
2. Невербальная
3. Алгоритмическая
С этой компульсивной невербальной составляющей такая интересная вещь, с одной стороны интуитивно понятна каждому человеку. А если описывать словами, то получается как то так:
рывкообразные движения с небольшой амплитудой или иногда это замирания. При этом, таких феноменов скорее всего конечный перечень.

Пожалуй, такое описание скорее можно отнести к "бытовому" моделированию, а не "познавательному" (т.е. на выходе ожидаются некие лично полезные результаты).
На этапе феномена собираем различные материал.
Собираем ОДНОРОДНЫЙ материал.
Не совсем понятно сколько его надо собирать, и когда хватит.
Указал выше.
Если использовать модель TOTE
TOTE — не модель, а алгоритмический шаблон.
то выходным тестом данной операции является нахождение общих элементов в собранном материале.
Мы здесь не касались вопроса "откуда берутся феномены". Это тема в общем-то философская. Несомненно, одним из механизмов извлечения феноменов (и, вероятно, самым рациональным и предсказуемым вариантом) является систематизация некоей однородной "картотеки".
Типового поведения, повторяемой человеческой активности.
Другой вариант — поиск повторов в человеческой активно.
Возможно других общих элементов, не связанных с поведением, которые значит можно отнести к контексту.
Мы принадлежим к той разновидности "теорий ума", которая постулирует бинарность психики. Дифференциацию ВАКОГ (относится к феномену/не относится) делает (на начальных этапах) подсознание. Параллельно этой подсознательной работе ничто не мешает (и является полезным) предварительно пытаться прописать вербальное определение феномена. А можно и не пытаться до следующего шага.
</>
[pic]
Границы этапов

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В первую очередь интересовало, когда заканчивается один этап и переходим к следующему.
Феномен:
а) появилось впечатление, что он "бросается в глаза" повсюду (или в целевых контекстах);
б) сформулировано ёмкое название;
в) получен прирост сенсорного опыта (видишь/слышишь/ощущаешь то, что раньше было за порогом восприятия).
Паттерн:
Можешь полуинуитивно "призвать" феномен по заказу.
Модель:
Готово описание, содержащее известные формальные элементы, по которому другой (подходящий) человек может воспроизвести паттерн и есть некие прикидки, зачем он нужен в практическом смысле.
Упражнение:
Готова инструкция, по которой другие люди (из целевой группы), выполнив её, получат необходимую наблюдательность и моторные навыки для воспроизведения модели или техники.
Техника:
Готова инструкция, по которой другой человек (из целевой группы), выполнив её, получит заявленный результат в рамках описанных граничных условий.
Методика:
Готова инструкция, по которой другой человек (из целевой группы), повторив её достаточное количество раз, будет наблюдать в своей жизни приращение целевого ресурса (связанного с моделью или техникой) во всех контекстах и в разнообразии форм.
</>
[pic]
Методика

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Методика - по идее определяет включенность навыков, полученных на этапе тренировки в больший контекст.
Методика (практически тоже самое, что "драйвер изменений") — это некая выжимка эссенции из модели (и/или техники), позволяющая, так или иначе, применять технику параллельно (одновременно) с теоретически неограниченным количеством других техник и в любом профессиональном (смысловом) контексте.
</>
[pic]
Тренировка

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тренировка - многократное повторение упражнений до овладения техникой.
Тренировка — это более свободный вариант упражнения.
В упражнении акцент делается на буквальном и строгом следовании инструкциям. Вплоть до соблюдения формальности инструкций в ущерб содержанию процесса.
В тренировке акцент делается на сохранении основной канвы ("духа", а не "буквы") инструкций и наработке личного репертуара исчерпывающего количества вариантов исполнения практикуемого навыка.
</>
[pic]
Упражнение

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Упражнение - по идее должно включать в себя помимо шагов, что именно делаем, некоторую верификацию успешности, или движения к успешности.
Упражнение — это инструкция, предназначенная для тренировки навыков, требующихся для применения модели (и/или техники).
Иногда упражнение практически совпадает с техникой, только акценты по-другому расставлены.
Например Бэндлер, при отзеркаливании предлагает для проверки, трогать свой нос, и при успешном раппорте собеседник это повторяет.
Не знаю, что такое "успешный раппорт".

Дочитали до конца.