Показаны записи 541 - 550 из 3694
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ответ метанимуса был размещен здесь:
http://metapractice.livejournal.com/455288.html?thread=11941496#t11941496
--Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?
--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").
Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.
Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
Это да. Ещё как.
Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.
Кажется, оно настало.
Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".
Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.
Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".
Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.
--Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.
--Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?
Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.
Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.
Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:
---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.
http://metapractice.livejournal.com/455288.html?thread=11941496#t11941496
--Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?
--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").
Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.
Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
Это да. Ещё как.
Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.
Кажется, оно настало.
Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".
Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.
Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".
Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.
--Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.
--Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?
Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.
Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.
Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:
---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.
--Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?
--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").
Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.
Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
Это да. Ещё как.
Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.
Кажется, оно настало.
Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".
Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.
Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".
Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.
--Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.
--Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?
Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.
Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.
Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:
---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.
--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").
Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.
Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
Это да. Ещё как.
Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.
Кажется, оно настало.
Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".
Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.
Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".
Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.
--Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.
--Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?
Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.
Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.
Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:
---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.
-На квантование работают:
--все сигналинги
--все прерывания/паттерн прерывания
Долго не мог понять, что такое делаю для этих целей. Просто через некоторое время общения люди переходят в режим одного-двух предложений даже те, для которых это очень не привычный способ выражения мыслей.
Что заметил: с самого начала беседы на 2-3-ем предложении делаю вдох( голова и плечи немного приподнимается) и задаю короткий вопрос вклиниваюсь в монолог клиента, удерживая внимание на том, что он отреагирует и прервется (конечно есть еще жесты) Буквально через несколько таких "процедур прерывания" человек переходит в режим говорения одного-двух предложений, причем, что интересно начинает стараться выразить законченную мысль именно в эту одну-двух "предложенческую" конструкцию, в которой он старается проговорить причинно-следственную конструкцию. Если он смог уместить в одно предложение, то сказав его он останавливается и ждет вопроса или моей реакции. Сам не продолжает пока не получит того или иного сигнала.
--все сигналинги
--все прерывания/паттерн прерывания
Долго не мог понять, что такое делаю для этих целей. Просто через некоторое время общения люди переходят в режим одного-двух предложений даже те, для которых это очень не привычный способ выражения мыслей.
Что заметил: с самого начала беседы на 2-3-ем предложении делаю вдох( голова и плечи немного приподнимается) и задаю короткий вопрос вклиниваюсь в монолог клиента, удерживая внимание на том, что он отреагирует и прервется (конечно есть еще жесты) Буквально через несколько таких "процедур прерывания" человек переходит в режим говорения одного-двух предложений, причем, что интересно начинает стараться выразить законченную мысль именно в эту одну-двух "предложенческую" конструкцию, в которой он старается проговорить причинно-следственную конструкцию. Если он смог уместить в одно предложение, то сказав его он останавливается и ждет вопроса или моей реакции. Сам не продолжает пока не получит того или иного сигнала.
Но, мы можем делать и более комплексные калибровки, которые включают в себя все местоимения + имена собственные в контексте изложения темы "отношений двух лиц":
тест ВДВ
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%92%D0%94%D0%92&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
А можем ли мы делать такие калибровки на указающих на себя (и других) жестах, вместо КГД? Насколько они будут эффективно по сравнению с КГД?
Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии.
Так вы уже по меньшей мере три "нейрологии" Я назвали:
– сигнал "Я*З" плюс все возможные разнообразные движения языка во рту
– указующие жесты
Значит, можно моделировать не только "лексическую экспрессию".
В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.
Если отталкиваться от оригинальной феноменологии (например, указующих жестов + движений языка), а не заимствованным из другой модели (например, КГД или субмодальностей), то результирующая модель получится более богатой – разве это не верно?
тест ВДВ
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%92%D0%94%D0%92&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
А можем ли мы делать такие калибровки на указающих на себя (и других) жестах, вместо КГД? Насколько они будут эффективно по сравнению с КГД?
Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии.
Так вы уже по меньшей мере три "нейрологии" Я назвали:
– сигнал "Я*З" плюс все возможные разнообразные движения языка во рту
– указующие жесты
Значит, можно моделировать не только "лексическую экспрессию".
В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.
Если отталкиваться от оригинальной феноменологии (например, указующих жестов + движений языка), а не заимствованным из другой модели (например, КГД или субмодальностей), то результирующая модель получится более богатой – разве это не верно?
</>
Моделирование невербального сигнала vs м. лексической
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ты спутал/поменял местами две компоненты моделирования
--Пардон, но это не я спутал. Это Стив взял конкретные техники выявления ощущений (или субмодальностей), и сказал, что это и есть "моделирование".
Пардон, но сейчас ты ведешь моделирующую дискуссию со мной, а не со Стивом. И ты заставляешь меня делать три вещи сразу:
--излагать свой подход к моделированию "я"
--анализировать твои сомнения в отношении моего подхода
--анализировать что и почему делал/не делал Стив А.
...при том, что в деле моделирования Стив весьма не продвинут.
С таким же успехом мы можем взять любые другие диагностические техники. Вот, например, КГД. Взять КГД и сколько хотим исследовать у конкретного субъекта: – одно КГД-движение, которое совпадает со словом "Я" – несколько КГД-движений – КГД-стратегии ...и т.д.
Ну уж нет. Если делать как ты предлагаешь, то никакой успех в моделировании не светит:
--потому, что "взять одно движение КГД", совпадающее с "я" - это соответствует только одному контексту исследований - наблюдению за спонтанными я_кгд
--несколько таких я_кгд движений - это тоже только калибровки спонтанной экспрессии субъекта
--но, вот для выявления я_кгд стратегии потребуются жесткие установочные рамки контекста наблюдения с заданной темой субъекту, например, типа "расскажите о себе".
...В итоге, мы получим искомую я_кгд стратегию.
Но, мы можем делать и более комплексные калибровки, которые включают в себя все местоимения + имена собственные в контексте изложения темы "отношений двух лиц":
Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии. В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.
--Пардон, но это не я спутал. Это Стив взял конкретные техники выявления ощущений (или субмодальностей), и сказал, что это и есть "моделирование".
Пардон, но сейчас ты ведешь моделирующую дискуссию со мной, а не со Стивом. И ты заставляешь меня делать три вещи сразу:
--излагать свой подход к моделированию "я"
--анализировать твои сомнения в отношении моего подхода
--анализировать что и почему делал/не делал Стив А.
...при том, что в деле моделирования Стив весьма не продвинут.
С таким же успехом мы можем взять любые другие диагностические техники. Вот, например, КГД. Взять КГД и сколько хотим исследовать у конкретного субъекта: – одно КГД-движение, которое совпадает со словом "Я" – несколько КГД-движений – КГД-стратегии ...и т.д.
Ну уж нет. Если делать как ты предлагаешь, то никакой успех в моделировании не светит:
--потому, что "взять одно движение КГД", совпадающее с "я" - это соответствует только одному контексту исследований - наблюдению за спонтанными я_кгд
--несколько таких я_кгд движений - это тоже только калибровки спонтанной экспрессии субъекта
--но, вот для выявления я_кгд стратегии потребуются жесткие установочные рамки контекста наблюдения с заданной темой субъекту, например, типа "расскажите о себе".
...В итоге, мы получим искомую я_кгд стратегию.
Но, мы можем делать и более комплексные калибровки, которые включают в себя все местоимения + имена собственные в контексте изложения темы "отношений двух лиц":
тест ВДВ
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%92%D0%94%D0%92&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии. В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.
</>
При выявлении м. фиксируем номинализацию. При утилизац
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А следуя этой ощущенческой логике мы тогда должны прямо назвать совсем другой тезис: ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + его ОСОЗНАНИЕ + его связь с неким СЛОВОМ/понятием/значением ЕСТЬ КОМПОНЕНТА/ПРОЦЕСС "Я".
Следуя ощущенческой логике мы называем ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ/РАСПРОСТРАНЕННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + ОДНОВРЕМЕННУЮ НОМИНАЛИЗАЦИЮ "Я" неким СЛОВОМ/понятием/значением КОМПОНЕНТОМ/ПРОЦЕССОМ "Я"
Вот это будет по крайней мере логически корректное/последовательное утверждение (не знаю, насколько оно фактически корректное).
Если подправить как выше - то будет.
Кстати, очень конкретное определение получилось. (Ну, если не нравится "осознание" – можно заменить на сенсорный сигнал "указания", который вы назвали.) То есть "Я" – это такой прото-языкоид на ощущении. Маркер. (Любая) одновалентная связь между ощущением и словом.
Ты спутал/поменял местами две компоненты моделирования:
--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--после расписывания модели в формы - феномен, модель, методика, техника, шаблон, упражнение, тренировка, - мы можем зафиксировать ощущения_я и вторично собирать вокруг них круги/множества вторичных ассоциаций. Последние будут являть собою, конкретно, языкоидные ассоциации.
Следуя ощущенческой логике мы называем ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ/РАСПРОСТРАНЕННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + ОДНОВРЕМЕННУЮ НОМИНАЛИЗАЦИЮ "Я" неким СЛОВОМ/понятием/значением КОМПОНЕНТОМ/ПРОЦЕССОМ "Я"
Вот это будет по крайней мере логически корректное/последовательное утверждение (не знаю, насколько оно фактически корректное).
Если подправить как выше - то будет.
Кстати, очень конкретное определение получилось. (Ну, если не нравится "осознание" – можно заменить на сенсорный сигнал "указания", который вы назвали.) То есть "Я" – это такой прото-языкоид на ощущении. Маркер. (Любая) одновалентная связь между ощущением и словом.
Ты спутал/поменял местами две компоненты моделирования:
--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--после расписывания модели в формы - феномен, модель, методика, техника, шаблон, упражнение, тренировка, - мы можем зафиксировать ощущения_я и вторично собирать вокруг них круги/множества вторичных ассоциаций. Последние будут являть собою, конкретно, языкоидные ассоциации.
</>
"Я" = языкоиды на сигналах ощущения в своём теле
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос о локализации ощущения "я" вызывает:
--ассоциацию1, когда субъект спонтанно касается своего тела со словами "бла бла бла Я..."
--ассоциацию2, когда субъект связывает ассоциацию1 с конкретными ощущениями тела
А более общий термин для таких двойных ассоциаций мы называем ЯЗЫКОИДАМИ. Таким образом, "Я" есть языкоид на основе (сигналов от) ощущений собственного тела. Простейший вариант "Я" = называние ощущения в теле с указанием на него. Чуть сложнее – разворачивание в К-последовательность. И т.д.
И это всецело вписывается в давеча высказанный мной тезис: "Я" есть "зонтичная часть", "Я" это вроде тега/маркера для Частей. Потому что вообще говоря любой себе-языкоид разворачивается в подобную "зонтичную" структуру (более формально – в граф/зонтик "тем").
Сложный языкоид = "богатое" Я. Простой языкоид = бедное Я. А вот "Я" в форме объективного тебе-языкоида – это на что будет похоже? Типа некий достиженец социального "успеха"? Или типа любой "человек со связями", начиная от соседа дяди Васи, знающего весь подъезд поименно, и заканчивая каким-нибудь бандитским авторитетом или магнатом. У таких людей у их "Я" будет много ээ щупалец в окружающий социальный мир, которые обозначаются как "моё". Как-то так наверное.
--ассоциацию1, когда субъект спонтанно касается своего тела со словами "бла бла бла Я..."
--ассоциацию2, когда субъект связывает ассоциацию1 с конкретными ощущениями тела
А более общий термин для таких двойных ассоциаций мы называем ЯЗЫКОИДАМИ. Таким образом, "Я" есть языкоид на основе (сигналов от) ощущений собственного тела. Простейший вариант "Я" = называние ощущения в теле с указанием на него. Чуть сложнее – разворачивание в К-последовательность. И т.д.
И это всецело вписывается в давеча высказанный мной тезис: "Я" есть "зонтичная часть", "Я" это вроде тега/маркера для Частей. Потому что вообще говоря любой себе-языкоид разворачивается в подобную "зонтичную" структуру (более формально – в граф/зонтик "тем").
Сложный языкоид = "богатое" Я. Простой языкоид = бедное Я. А вот "Я" в форме объективного тебе-языкоида – это на что будет похоже? Типа некий достиженец социального "успеха"? Или типа любой "человек со связями", начиная от соседа дяди Васи, знающего весь подъезд поименно, и заканчивая каким-нибудь бандитским авторитетом или магнатом. У таких людей у их "Я" будет много ээ щупалец в окружающий социальный мир, которые обозначаются как "моё". Как-то так наверное.
</>
Сколько субъектов указали на свой язык. Я = Маркер
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Главный аргумент всегда феноменология. Сколько раз в своей жизни ты видел, как люди касаются своего тела (чаще груди) вместе со словами "бла, бла, бла я ...", т.е. они непроизвольно указывают на место локализации "я" в своем теле. Это чистейшее/самое достоверное феноменологическое доказательство достоверности модели физической локализации "я" в теле и в телесных ощущениях.
Но разве нет других ээ "концептуальных" слов, во время произнесения которых люди указывают на свои части тела?
С другой стороны, сколько субъектов, говоря о себе или прямо отвечая на вопрос об ощущении Я указали локализацию в собственном рте/языке? А ведь из ээ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХ ээ соображений вы назвали именно такое место локализации "Я". И вот доказательная логика этих феноменологических аргументов мне представляется корректной.
А следуя этой ощущенческой логике мы тогда должны прямо назвать совсем другой тезис: ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + его ОСОЗНАНИЕ + его связь с неким СЛОВОМ/понятием/значением ЕСТЬ КОМПОНЕНТА/ПРОЦЕСС "Я".
Вот это будет по крайней мере логически корректное/последовательное утверждение (не знаю, насколько оно фактически корректное).
Кстати, очень конкретное определение получилось. (Ну, если не нравится "осознание" – можно заменить на сенсорный сигнал "указания", который вы назвали.) То есть "Я" – это такой прото-языкоид на ощущении. Маркер. (Любая) одновалентная связь между ощущением и словом.
(3) Трансперсональный аргумент. Смею заверить на основе личного опыта, что в трансперсональных переживаниях сознания_без тела, компонента "я" в сознании отсутствует.
Но всё-таки между тезисами "Я неразрывно связано с телом" и "Я есть ощущение/К-последовательность" очень большая разница. Кстати, такой аргумент укладывается в мой тезис выше, что Я должно неизбежно проявляться в любом "ощущенческом конструкте" (= ощущение + осознание + номинализирование).
(4) Конечно, "я" не являет собой один только набор ощущений/чувств/эмоций. Скорее, следует говорить о наличии типичного "я"_ВАКОГ, которое подвержено существенному разнообразию от субъекта к субъекту.
Так и получается "психоанализ". ВАКОГ – это содержание. Даже типичное ВАКОГ "Я" не приведёт к открытию ээ настоящей (феноменологической) модели "Я". Типичное ВАКОГ приведёт лишь к открытию культурального содержания "Я" (примеры из философии и религии показывают, что такое содержание имеется и что оно не постоянно, а значит и не объективно). Чтобы от этого индивидуального содержания перейти на ээ обще-человеческую и транс-историческую :) феноменологию надо совершить скачок через два логических уровня: признать что тогда любое названное ощущение есть проявление "Я".
(5) Дж. Гибсон (см. обширные цитаты этого поста) определял "я" как зрительно_двигательную синестезию - VexKmov
Такой подход "логических" возражений не вызывает. Он логически/эпистемологически корректен.
Но разве нет других ээ "концептуальных" слов, во время произнесения которых люди указывают на свои части тела?
С другой стороны, сколько субъектов, говоря о себе или прямо отвечая на вопрос об ощущении Я указали локализацию в собственном рте/языке? А ведь из ээ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХ ээ соображений вы назвали именно такое место локализации "Я". И вот доказательная логика этих феноменологических аргументов мне представляется корректной.
А следуя этой ощущенческой логике мы тогда должны прямо назвать совсем другой тезис: ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + его ОСОЗНАНИЕ + его связь с неким СЛОВОМ/понятием/значением ЕСТЬ КОМПОНЕНТА/ПРОЦЕСС "Я".
Вот это будет по крайней мере логически корректное/последовательное утверждение (не знаю, насколько оно фактически корректное).
Кстати, очень конкретное определение получилось. (Ну, если не нравится "осознание" – можно заменить на сенсорный сигнал "указания", который вы назвали.) То есть "Я" – это такой прото-языкоид на ощущении. Маркер. (Любая) одновалентная связь между ощущением и словом.
(3) Трансперсональный аргумент. Смею заверить на основе личного опыта, что в трансперсональных переживаниях сознания_без тела, компонента "я" в сознании отсутствует.
Но всё-таки между тезисами "Я неразрывно связано с телом" и "Я есть ощущение/К-последовательность" очень большая разница. Кстати, такой аргумент укладывается в мой тезис выше, что Я должно неизбежно проявляться в любом "ощущенческом конструкте" (= ощущение + осознание + номинализирование).
(4) Конечно, "я" не являет собой один только набор ощущений/чувств/эмоций. Скорее, следует говорить о наличии типичного "я"_ВАКОГ, которое подвержено существенному разнообразию от субъекта к субъекту.
Так и получается "психоанализ". ВАКОГ – это содержание. Даже типичное ВАКОГ "Я" не приведёт к открытию ээ настоящей (феноменологической) модели "Я". Типичное ВАКОГ приведёт лишь к открытию культурального содержания "Я" (примеры из философии и религии показывают, что такое содержание имеется и что оно не постоянно, а значит и не объективно). Чтобы от этого индивидуального содержания перейти на ээ обще-человеческую и транс-историческую :) феноменологию надо совершить скачок через два логических уровня: признать что тогда любое названное ощущение есть проявление "Я".
(5) Дж. Гибсон (см. обширные цитаты этого поста) определял "я" как зрительно_двигательную синестезию - VexKmov
Такой подход "логических" возражений не вызывает. Он логически/эпистемологически корректен.
</>
![[pic]](http://zrenieplus.com/images/poterya%20pamyati%20i%20amneziya.jpg)
Рефрейминг (43) Намерение "части", контролирующей амнезию
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/460520.html
Оригинал взят у vseslavrus в Рефрейминг. Хочу вспомнить, но что-то мешает
Оригинал взят у vseslavrus в Рефрейминг. Хочу вспомнить, но что-то мешает
Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.
Хочу рассказать об интересном и новом для меня опыте применения шестишагового рефрейминга.
Недавно по работе нужно было связаться с одним из старых контрагентов. Компанию вспомнил сразу, имя — тоже. А вот фамилию пытался припомнить сутки — и ни в какую. И так, и этак, и ассоциативно пытался (не шла в голову «лошадиная фамилия»), и эйдетически (перед глазами стояла размытая подпись в электронном письме, на которой невозможно было разобрать фамилию) — не вспоминается. Вертится на кончике языка первая буква — то ли «т», то ли «с», то ли «ц» — но дальше дело не идет.Решил поэкспериментировать. Поскольку запрашиваемый опыт точно у меня есть, и в непосредственной досягаемости (лишь не могу ухватить), я для себя оформил (как любит говорить шеф нашей психологической магистратуры — «концептуализировал») сложившуюся ситуацию как взаимодействие двух частей. Одна — направляемая сознанием — пытается получить доступ к желанной информации. Вторая — в силу неких причин — препятствует этому. Идеальная ситуация для шестишагового рефрейминга, формулировка «хочу Х, но что-то мешает».
Начал проводить рефрейминг, получил доступ к сигналам «да» и «нет» возражающей части. На третьем шаге, когда задал части вопрос — «Хочешь ли ты дать мне знать в сознание, что хорошего ты пытаешься для нас сделать, когда мешаешь мне вспомнить фамилию этого человека?» И как только я задал этот вопрос, с моего языка чуть ли не вслух соскочила искомая фамилия!
Конечно, это не «документированное использование» рефрейминга, но результат меня сильно поразил — в первую очередь тем, что техника не была проведена полностью. Во времена бурных обсуждений рефрейминга я читал пост Метанимуса о том, что эту технику (конечно, я имею в виду шестишаговую разновидность) нежелательно применять к ментальным процессам, что рефрейминг применяют для того, чтобы сублимировать внутренние напряжения разного рода в социальное поведение.Однако сейчас, переосмысливая произошедшее, я думаю, что не так уж я был и неправ. В конце концов, речь (произнесение вслух искомой фамилии) — это социальное поведение, и уж точно работа связок и мышц. А возражающее поведение сбивало желаемую работу мышц языка (помните, я говорил про то, как первые буквы фамилии вертелись на языке, да не могли сорваться с него?)
Единственный вопрос, волнующий меня, — почему все же возражающая часть уступила, не дав провести рефрейминг от начала до конца?
Начал проводить рефрейминг, получил доступ к сигналам «да» и «нет» возражающей части.
Оператор начал проводить шестишаговый рефрейминг с ЧБП, который фактически "ослаблял" ее амнезийные свойства.
На третьем шаге, когда задал части вопрос — «Хочешь ли ты дать мне знать в сознание, что хорошего ты пытаешься для нас сделать, когда мешаешь мне вспомнить фамилию этого человека?» И как только я задал этот вопрос, с моего языка чуть ли не вслух соскочила искомая фамилия!
И, как только амнезийные свойства ЧБП были ослаблены, тот час же "выстрелила" часть ЧНС. И получила ответ/нашла искомую информацию.
Оператор начал проводить шестишаговый рефрейминг с ЧБП, который фактически "ослаблял" ее амнезийные свойства.
На третьем шаге, когда задал части вопрос — «Хочешь ли ты дать мне знать в сознание, что хорошего ты пытаешься для нас сделать, когда мешаешь мне вспомнить фамилию этого человека?» И как только я задал этот вопрос, с моего языка чуть ли не вслух соскочила искомая фамилия!
И, как только амнезийные свойства ЧБП были ослаблены, тот час же "выстрелила" часть ЧНС. И получила ответ/нашла искомую информацию.
Дочитали до конца.