Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 541 - 550 из 3693
--Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?
--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").

Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.
Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
Это да. Ещё как.
Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.
Кажется, оно настало.
Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".
Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.
Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".
Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.
--Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.
--Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?

Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.
Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.
Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:
---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.
-На квантование работают:
--все сигналинги
--все прерывания/паттерн прерывания

Долго не мог понять, что такое делаю для этих целей. Просто через некоторое время общения люди переходят в режим одного-двух предложений даже те, для которых это очень не привычный способ выражения мыслей.
Что заметил: с самого начала беседы на 2-3-ем предложении делаю вдох( голова и плечи немного приподнимается) и задаю короткий вопрос вклиниваюсь в монолог клиента, удерживая внимание на том, что он отреагирует и прервется (конечно есть еще жесты) Буквально через несколько таких "процедур прерывания" человек переходит в режим говорения одного-двух предложений, причем, что интересно начинает стараться выразить законченную мысль именно в эту одну-двух "предложенческую" конструкцию, в которой он старается проговорить причинно-следственную конструкцию. Если он смог уместить в одно предложение, то сказав его он останавливается и ждет вопроса или моей реакции. Сам не продолжает пока не получит того или иного сигнала.
Но, мы можем делать и более комплексные калибровки, которые включают в себя все местоимения + имена собственные в контексте изложения темы "отношений двух лиц":
тест ВДВ
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%92%D0%94%D0%92&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

А можем ли мы делать такие калибровки на указающих на себя (и других) жестах, вместо КГД? Насколько они будут эффективно по сравнению с КГД?
Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии.
Так вы уже по меньшей мере три "нейрологии" Я назвали:
сигнал "Я*З" плюс все возможные разнообразные движения языка во рту
– указующие жесты
Значит, можно моделировать не только "лексическую экспрессию".
В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.
Если отталкиваться от оригинальной феноменологии (например, указующих жестов + движений языка), а не заимствованным из другой модели (например, КГД или субмодальностей), то результирующая модель получится более богатой – разве это не верно?
--Ты спутал/поменял местами две компоненты моделирования
--Пардон, но это не я спутал. Это Стив взял конкретные техники выявления ощущений (или субмодальностей), и сказал, что это и есть "моделирование".

Пардон, но сейчас ты ведешь моделирующую дискуссию со мной, а не со Стивом. И ты заставляешь меня делать три вещи сразу:
--излагать свой подход к моделированию "я"
--анализировать твои сомнения в отношении моего подхода
--анализировать что и почему делал/не делал Стив А.
...при том, что в деле моделирования Стив весьма не продвинут.
С таким же успехом мы можем взять любые другие диагностические техники. Вот, например, КГД. Взять КГД и сколько хотим исследовать у конкретного субъекта: – одно КГД-движение, которое совпадает со словом "Я" – несколько КГД-движений – КГД-стратегии ...и т.д.
Ну уж нет. Если делать как ты предлагаешь, то никакой успех в моделировании не светит:
--потому, что "взять одно движение КГД", совпадающее с "я" - это соответствует только одному контексту исследований - наблюдению за спонтанными я_кгд
--несколько таких я_кгд движений - это тоже только калибровки спонтанной экспрессии субъекта
--но, вот для выявления я_кгд стратегии потребуются жесткие установочные рамки контекста наблюдения с заданной темой субъекту, например, типа "расскажите о себе".
...В итоге, мы получим искомую я_кгд стратегию.
Но, мы можем делать и более комплексные калибровки, которые включают в себя все местоимения + имена собственные в контексте изложения темы "отношений двух лиц":
тест ВДВ
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%92%D0%94%D0%92&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии. В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.
А следуя этой ощущенческой логике мы тогда должны прямо назвать совсем другой тезис: ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + его ОСОЗНАНИЕ + его связь с неким СЛОВОМ/понятием/значением ЕСТЬ КОМПОНЕНТА/ПРОЦЕСС "Я".
Следуя ощущенческой логике мы называем ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ/РАСПРОСТРАНЕННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + ОДНОВРЕМЕННУЮ НОМИНАЛИЗАЦИЮ "Я" неким СЛОВОМ/понятием/значением КОМПОНЕНТОМ/ПРОЦЕССОМ "Я"
Вот это будет по крайней мере логически корректное/последовательное утверждение (не знаю, насколько оно фактически корректное).
Если подправить как выше - то будет.
Кстати, очень конкретное определение получилось. (Ну, если не нравится "осознание" – можно заменить на сенсорный сигнал "указания", который вы назвали.) То есть "Я" – это такой прото-языкоид на ощущении. Маркер. (Любая) одновалентная связь между ощущением и словом.
Ты спутал/поменял местами две компоненты моделирования:
--на стадии установки модели мы фиксируем номинализацию "Я" и собираем вокруг нее различные ассоциации
--после расписывания модели в формы - феномен, модель, методика, техника, шаблон, упражнение, тренировка, - мы можем зафиксировать ощущения_я и вторично собирать вокруг них круги/множества вторичных ассоциаций. Последние будут являть собою, конкретно, языкоидные ассоциации.
Вопрос о локализации ощущения "я" вызывает:
--ассоциацию1, когда субъект спонтанно касается своего тела со словами "бла бла бла Я..."
--ассоциацию2, когда субъект связывает ассоциацию1 с конкретными ощущениями тела

А более общий термин для таких двойных ассоциаций мы называем ЯЗЫКОИДАМИ. Таким образом, "Я" есть языкоид на основе (сигналов от) ощущений собственного тела. Простейший вариант "Я" = называние ощущения в теле с указанием на него. Чуть сложнее – разворачивание в К-последовательность. И т.д.
И это всецело вписывается в давеча высказанный мной тезис: "Я" есть "зонтичная часть", "Я" это вроде тега/маркера для Частей. Потому что вообще говоря любой себе-языкоид разворачивается в подобную "зонтичную" структуру (более формально – в граф/зонтик "тем").
Сложный языкоид = "богатое" Я. Простой языкоид = бедное Я. А вот "Я" в форме объективного тебе-языкоида – это на что будет похоже? Типа некий достиженец социального "успеха"? Или типа любой "человек со связями", начиная от соседа дяди Васи, знающего весь подъезд поименно, и заканчивая каким-нибудь бандитским авторитетом или магнатом. У таких людей у их "Я" будет много ээ щупалец в окружающий социальный мир, которые обозначаются как "моё". Как-то так наверное.
(2) Главный аргумент всегда феноменология. Сколько раз в своей жизни ты видел, как люди касаются своего тела (чаще груди) вместе со словами "бла, бла, бла я ...", т.е. они непроизвольно указывают на место локализации "я" в своем теле. Это чистейшее/самое достоверное феноменологическое доказательство достоверности модели физической локализации "я" в теле и в телесных ощущениях.
Но разве нет других ээ "концептуальных" слов, во время произнесения которых люди указывают на свои части тела?
С другой стороны, сколько субъектов, говоря о себе или прямо отвечая на вопрос об ощущении Я указали локализацию в собственном рте/языке? А ведь из ээ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХ ээ соображений вы назвали именно такое место локализации "Я". И вот доказательная логика этих феноменологических аргументов мне представляется корректной.
А следуя этой ощущенческой логике мы тогда должны прямо назвать совсем другой тезис: ЛЮБОЕ ЛОКАЛИЗОВАННОЕ ОЩУЩЕНИЕ в теле + его ОСОЗНАНИЕ + его связь с неким СЛОВОМ/понятием/значением ЕСТЬ КОМПОНЕНТА/ПРОЦЕСС "Я".
Вот это будет по крайней мере логически корректное/последовательное утверждение (не знаю, насколько оно фактически корректное).
Кстати, очень конкретное определение получилось. (Ну, если не нравится "осознание" – можно заменить на сенсорный сигнал "указания", который вы назвали.) То есть "Я" – это такой прото-языкоид на ощущении. Маркер. (Любая) одновалентная связь между ощущением и словом.
(3) Трансперсональный аргумент. Смею заверить на основе личного опыта, что в трансперсональных переживаниях сознания_без тела, компонента "я" в сознании отсутствует.
Но всё-таки между тезисами "Я неразрывно связано с телом" и "Я есть ощущение/К-последовательность" очень большая разница. Кстати, такой аргумент укладывается в мой тезис выше, что Я должно неизбежно проявляться в любом "ощущенческом конструкте" (= ощущение + осознание + номинализирование).
(4) Конечно, "я" не являет собой один только набор ощущений/чувств/эмоций. Скорее, следует говорить о наличии типичного "я"_ВАКОГ, которое подвержено существенному разнообразию от субъекта к субъекту.
Так и получается "психоанализ". ВАКОГ – это содержание. Даже типичное ВАКОГ "Я" не приведёт к открытию ээ настоящей (феноменологической) модели "Я". Типичное ВАКОГ приведёт лишь к открытию культурального содержания "Я" (примеры из философии и религии показывают, что такое содержание имеется и что оно не постоянно, а значит и не объективно). Чтобы от этого индивидуального содержания перейти на ээ обще-человеческую и транс-историческую :) феноменологию надо совершить скачок через два логических уровня: признать что тогда любое названное ощущение есть проявление "Я".
(5) Дж. Гибсон (см. обширные цитаты этого поста) определял "я" как зрительно_двигательную синестезию - VexKmov
Такой подход "логических" возражений не вызывает. Он логически/эпистемологически корректен.
http://metapractice.livejournal.com/460520.html
Оригинал взят у vseslavrus в Рефрейминг. Хочу вспомнить, но что-то мешает

Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.

Хочу рассказать об интересном и новом для меня опыте применения шестишагового рефрейминга.

Недавно по работе нужно было связаться с одним из старых контрагентов. Компанию вспомнил сразу, имя — тоже. А вот фамилию пытался припомнить сутки — и ни в какую. И так, и этак, и ассоциативно пытался (не шла в голову «лошадиная фамилия»), и эйдетически (перед глазами стояла размытая подпись в электронном письме, на которой невозможно было разобрать фамилию) — не вспоминается. Вертится на кончике языка первая буква — то ли «т», то ли «с», то ли «ц» — но дальше дело не идет.

Решил поэкспериментировать. Поскольку запрашиваемый опыт точно у меня есть, и в непосредственной досягаемости (лишь не могу ухватить), я для себя оформил (как любит говорить шеф нашей психологической магистратуры — «концептуализировал») сложившуюся ситуацию как взаимодействие двух частей. Одна — направляемая сознанием — пытается получить доступ к желанной информации. Вторая — в силу неких причин — препятствует этому. Идеальная ситуация для шестишагового рефрейминга, формулировка «хочу Х, но что-то мешает».


Начал проводить рефрейминг, получил доступ к сигналам «да» и «нет» возражающей части. На третьем шаге, когда задал части вопрос — «Хочешь ли ты дать мне знать в сознание, что хорошего ты пытаешься для нас сделать, когда мешаешь мне вспомнить фамилию этого человека?» И как только я задал этот вопрос, с моего языка чуть ли не вслух соскочила искомая фамилия!

Конечно, это не «документированное использование» рефрейминга, но результат меня сильно поразил — в первую очередь тем, что техника не была проведена полностью. Во времена бурных обсуждений рефрейминга я читал пост Метанимуса о том, что эту технику (конечно, я имею в виду шестишаговую разновидность) нежелательно применять к ментальным процессам, что рефрейминг применяют для того, чтобы сублимировать внутренние напряжения разного рода в социальное поведение.

Однако сейчас, переосмысливая произошедшее, я думаю, что не так уж я был и неправ. В конце концов, речь (произнесение вслух искомой фамилии) — это социальное поведение, и уж точно работа связок и мышц. А возражающее поведение сбивало желаемую работу мышц языка (помните, я говорил про то, как первые буквы фамилии вертелись на языке, да не могли сорваться с него?)

Единственный вопрос, волнующий меня, — почему все же возражающая часть уступила, не дав провести рефрейминг от начала до конца?


Начал проводить рефрейминг, получил доступ к сигналам «да» и «нет» возражающей части.
Оператор начал проводить шестишаговый рефрейминг с ЧБП, который фактически "ослаблял" ее амнезийные свойства.
На третьем шаге, когда задал части вопрос — «Хочешь ли ты дать мне знать в сознание, что хорошего ты пытаешься для нас сделать, когда мешаешь мне вспомнить фамилию этого человека?» И как только я задал этот вопрос, с моего языка чуть ли не вслух соскочила искомая фамилия!
И, как только амнезийные свойства ЧБП были ослаблены, тот час же "выстрелила" часть ЧНС. И получила ответ/нашла искомую информацию.
http://metapractice.livejournal.com/455626.html
Оригинал взят у elgru в Язык - ворота в мозг
Оригинал взят у dok_zlo в Ссылки
Оригинал взят у nature_wonder в Ворота в мозг

В далеком 2010 году встречался с Юрием Даниловым, разработчиком прибора BrainPort – того самого, что позволяет слепым видеть языком. Тогда мы сделали большое интервью ("Видеть языком"), Данилов подробно рассказал, что и как. Но уже в то время он приспособил прибор и для других целей: работал с больными, потерявшими координацию и способность нормально двигаться. Привезенный в Москву BrainPort лишился камеры и не передавал изображение. Просто стимулировал язык. Данилов использовал прибор для нейрореабилитации, чему я был свидетелем.
Пора рассказать, как продвинулось дело и какие перспективы открылись. Нахожу это более сногсшибательным, нежели зрение через язык. Заранее согласен: звучит как фантастика. Я бы не поверил, если бы не знал Данилова, его предыдущие результаты со слепыми, минимальную физиологию, стоящую за этим, про рост внимания к стимуляции в нейромедицине. А главное – если бы не видел видеозаписей пациентов «до» и «после». Изложенное ниже можно поделить на три, подразумевая, что не на всех срабатывает; что на деле не все так гладко. Но даже в таком варианте принять будет сложно. Статью опубликовал РР. Текст для удобства привожу полностью.

Ворота в мозг «Русский репортер» №7 (383), март 2015
На первом видеоролике женщина идет по коридору. Впрочем, слово «идет» не передает реальной картины. Мы видим пациентку, едва переступающую ногами, с трудом сохраняя равновесие; её качает в стороны, она осторожно перешагивает небольшой брусок и не падает лишь потому, что ее подстраховывает другая женщина. Помощница всегда рядом: элементарные задания – посмотреть направо и налево во время ходьбы, развернуться, обойти препятствие – даются пациентке с большим трудом.
Пять лет назад она попала в аварию. Ноги вполне здоровы, но мозг пострадал и не может наладить контроль движений. В итоге инвалидность, сильные нарушения речи и тяжелая депрессия. Врачи не нашли средства помочь – разведя руками, они предложили ей заново учиться жить. Вот так, после безуспешных скитаний по клиникам, она оказалась в лаборатории нейрореабилитации Университета штата Висконсин (США).
Второе видео снято спустя пять дней после первого. Та же женщина уверенно идет по коридору, легко обходит и перешагивает, спускается и поднимается по лестнице. А в конце ролика, чтобы нас добить, прыгает со скакалкой. За пять дней, прошедших с тех пор, пациентка не принимала чудо-лекарств и не ложилась под скальпель хирурга. Все что было – короткие занятия с электрическим прибором, созданным в лаборатории.
— Если бы я сказал, что то, что мы делаем, может помочь таким хроническим больным, вы бы мне не поверили, — признается Юрий Данилов, научный руководитель лаборатории. — Я бы сам себе не поверил. Даже в моем сознании это уложилось с трудом.
Данилов не врач, но через его руки прошли сотни тяжелых пациентов. Это люди после инсультов, сотрясений мозга, больные рассеянным склерозом и болезнью Паркинсона. В лаборатории придумали технологию, которая обещает изменить облик медицины.
Прибор устроен вопиюще просто: коробочка, из которой торчит лопатообразная пластина, накладываемая на язык. Пластина зажимается зубами, с прибором можно как угодно двигаться, и все это время язык получает легкие электрические импульсы. Это совсем не больно, покалывания от пластины Данилов сравнивает с пузырьками шампанского. Он показывает один видеоролик за другим – пациенты до и после – и везде примерно одна картина: к людям возвращается свобода движений, они начинают ходить без посторонней помощи.
— Мы не клиника, мы разработчики. Я работаю с пациентами, только когда у меня есть разрешение на определенное число больных. И если у нас нет возможности дать человеку прибор, чтобы он уехал с ним домой, мы просто не беремся за его лечение, — предупреждает Данилов.
Пару лет назад его лаборатория подключилась к программам правительства США. Они связаны с реабилитацией контуженых солдат, реабилитацией после спортивных травм – сейчас это одна из острейших проблем в штатах. Прибор разрешен Управлением по контролю пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA), но считается экспериментальным и не продается.
Язык в роли глаз
Данилов регулярно выступает перед медиками. Те слушают настороженно и не верят – слишком необычно, чересчур просто. Чтобы объяснить, как работает устройство и что, черт возьми, происходит, приходится начинать издалека. С опытов американского ученого Пола Бах-у-Риты.
Этот человек первым высказал идею о пластичности мозга. В подтверждение своих слов он в 1969 году разработал кресло, позволяющее слепым видеть спиной. Кресло подключалось к видеокамере, человек садился в него и чувствовал кожей вибрирующие элементы, которые в общих чертах повторяли картинку, снимаемую камерой. Таким путем слепой от рождения мог различать движения рук людей, их лица и даже то, какой из предметов находится ближе другого. Об этих опытах Бах-у-Рита опубликовал статью в журнале Nature. Он не уставал повторять, что «мы видим благодаря нашему мозгу, а не глазам».
Тогда это смотрелось курьезом на фоне утвердившегося мнения, что разделение труда внутри мозга жестко закреплено. Если часть нервной системы занята осязанием, она не может научиться зрению! Бах-у-Рита выглядел белой вороной – ему по-доброму посоветовали не тратить время впустую.
История науки знает немало таких советов. Бах-у-Рита не отрекся от своих идей, но всерьез к работе над кожным зрением вернулся лишь в девяностые. Только использовал уже не вибрирующие механизмы, а электричество. И вместо кожи на спине «глазом» служил язык. Именно тогда к его лаборатории присоединился новый сотрудник, Юрий Данилов.
Ему не раз доводилось слышать вопрос: язык? вы серьезно? Выбор спины почему-то вызывает меньше эмоций. Однако ответ лежит на поверхности – у языка она содержит тысячи нервных окончаний. Если вам попадался волосок в супе, вы сразу поймете, о чем речь. Ни одно место на коже не сравнится с языком в умении различать слабые раздражители.
Бах-у-Рита вместе с Даниловым разработали прибор для слепых. На голове закреплялась мини-камера, человек клал пластину на язык и ощущал легкие покалывания. Подобно пикселям электрические импульсы рисовали на пластине грубый образ того, что видит камера. Включив устройство, слепые свободно заходили в дверные проемы, ловили мячи и играли в крестики-нолики. Язык служил им новым портом для доставки информации в мозг вместо глаз.
Следуя метафоре, прибор так и назвали: BrainPort. Но тогда разработчики еще не догадывались, насколько велик их улов. Лишь со временем стало ясно, что выбор части тела, сделанный из удобства, несет в себе целый букет тайн и возможностей.

/
Главные сотрудники лаборатории: Kurt Kaczmarek, Yuri Danilov, Mitchell Tyler
Прибор работает и отключается
— Мы решили тогда: если мы можем заменить зрение, то надо подумать, что еще мы можем заменить, — рассказывает Данилов. — Больные с разрушенной вестибулярной системой из-за отравления антибиотиком подошли идеально. Потому что у них отказали только рецепторы, а мозг и управляющие пучки нервов были рабочие. Если мы хотим заменить сенсорный вход, лучше модели не придумать.
Антибиотик гентамицин – штука опасная. Если переборщить с дозой, он не только спасет от инфекции, но и разрушит волосковые клетки. Избавившись от заражения, больной заодно лишается системы равновесия. Он не может удерживать тело вертикально, его качает в стороны, словно он идет по канату, и стоит ему закрыть глаза, земля уходит из-под ног и он падает.
Для таких людей в лаборатории Бах-у-Риты придумали простую схему – на голову надевалась каска с устройством, меряющим отклонение, сигнал передавался на пластину, и больные могли языком ощутить, куда начинают заваливаться. Это сразу позволяло им выровнять положение тела. А затем случилось то, что нередко происходит в науке: главное открылось после того, как задача была решена.
Пациентка Шерил Шильц, потерявшая почти всю вестибулярную систему, стояла с прибором так уверенно, что ей решили отключить аппарат. Она продолжала сохранять равновесие. Выяснилось: если прибор работал несколько минут, еще треть от этого времени женщина могла стоять без его помощи.
— Интересный вопрос: почему после того, как прибор убрали, человек держит равновесие? Ведь в этом случае нет ни своих рецепторов, ни внешних. При десяти минутах пропорция не менялась: еще три минуты после процедуры женщина стояла сама. Но мы решили пойти дальше и обнаружили потрясающий эффект. После двадцати минут стимуляции больная могла сохранять равновесие свыше четырех часов. Мы открыли что-то совсем неизвестное.
Данилов показывает видео первых занятий с Шерил. Она ходит с палочкой, широко расставляя ноги, чтобы не упасть; при закрытых глазах тело начинает дергаться и заваливаться вперед. На видео, снятом через два месяца занятий, мы видим счастливую Шерил, прыгающую со скакалкой. Без прибора она едет на велосипеде и идет по бревну. Стимуляция языка на время превратила ее в здорового человека. Спустя два года благодаря прибору она уже в нем не нуждалась – выздоровела полностью. Хотя официально она инвалид, ведь ее вестибулярная система выжжена гентамицином.
Эффект подтвердился и на других людях. Причем занятия с прибором часто возвращали не только равновесие. Люди, в течение многих лет имевшие проблемы со сном, на четвертый день спали как убитые. У одного пациента восстановился вкус, давно потерянный после автомобильной аварии. У некоторых выправлялось косоглазие.


Чудо требует объяснений
— Нам стало понятно, что здесь что-то не так. Обратной связью от прибора это объяснить нельзя. Другие виды обратной связи не имеют такого эффекта. Например, вы можете взяться за поручень и стабилизировать свое положение. Но стоит поднять руку, колебания начнутся снова. Тактильная обратная связь, зрительная, звуковая — все они могут стабилизировать человека, но стоит отключить связь, и он вновь потеряет равновесие, — объясняет Данилов.
Возникла следующая идея: проверить прибор на людях с целой вестибулярной системой, но с проблемами в ходьбе. Такое часто бывает из-за травм, инсультов, болезни Паркинсона или рассеянного склероза. В работе с ними пришло понимание, что обратная связь не нужна. Каску убрали, импульсы теперь подавались на язык без всякой связи с внешним устройством.
Дальнейшее больше похоже на выдумку. Мы видим женщину после перелома шейных позвонков пятилетней давности; у нее сильные головные боли, головокружения, зрение скошено в сторону. Она ковыляет по известному коридору, после пары шагов дергается вниз и почти падает. Спустя час она прохаживается там же, разворачивается и напоследок игриво приседает, отвешивая поклон. А потом встает на одну ногу.
— Мы сделали ей одну стимуляцию. Поверьте, в шоке были все. Мне пришлось сделать каменное лицо и сказать: «Да, мы этого ожидали». На самом деле у меня внутри было очень интересное ощущение. Эффект продолжался пять часов. Через пять дней занятий по всем тестам на движение это был нормальный человек.
Случаи чудесного исцеления медицине известны, но они так и остаются отдельными эпизодами. Через лабораторию прошли уже сотни больных, и улучшение состояния – правило, а не исключение. За многие годы Данилов не встретил ни одного больного, которому стимуляция не дала бы никакого полезного эффекта.
— У меня был пациент, который пришел с рассеянным склерозом. В прошлом оперный певец, шесть лет не мог произносить гласные. Мышцы голосовых связок в гипертонусе и не могут расслабиться. Приходит ко мне и хрипит: «Бог с ним, с равновесием, ты можешь с голосом что-нибудь сделать?» Я ему объясняю: «Тебе семьдесят два года, не будь таким наивным, назавтра ты не запоешь». Но он запел. Хотя мы тренировали только равновесие. Наша стимуляция вызвала расслабление мышц.
Для врача излечение больного – конечная цель. Ученому важно знать, каким образом оно случилось. Данилов переживал, что не мог себе объяснить, как это работает. Удивляло решительно все. Вот простая вещь, электричество на языке, возвращает баланс хроническим больным. В чем тут фокус? И следом другая загадка: у больных уходят зажимы, дрожание рук, налаживается речь, зрение, сон, тонус лицевых мышц, контроль мочевого пузыря, память, концентрация. Целый веер проблем, которыми они даже не занимались.
Здоровье внутри нас
Часть разгадки в том, что язык – в самом деле уникальный орган. В отличие от любого другого участка кожи язык связан с головным мозгом напрямую. Два крупных нерва тянутся от его кончика в мозжечок и ствол. А ствол – тоже особое место, настоящий технический центр мозга, где сходятся почти все нервные пути.

Догадку уже после смерти Бах-у-Риты подтвердила томография. Пять дней стимуляции языка ‘разгоняют’ ствол и мозжечок: они начинают работать активнее, и это видно на снимках МРТ. Иначе говоря, через язык можно напрямую включать глубокие структуры мозга. А те связаны и со спинным мозгом, и с большими полушариями. Выходит, сигналы от языка могут разойтись по всей нервной системе.
— За двадцать минут мы закачиваем порядка двадцати-тридцати миллионов импульсов, — рассказывает Данилов. — Они действуют на мозг двумя способами. Первый — мы стимулируем нервные сети, заполняя их электричеством. И второй — эти миллионы импульсов приводят к выделению веществ-медиаторов. В стволе мозга возникает мощная химическая волна. Шокирующая сторона нашей терапии в том, что прибор не вводит лекарств и не совершает операций. Но чудес мы не делаем — все ресурсы у больного в голове. Мы лишь путем стимуляции помогаем их включить.
Такое заявление не вяжется с выученными с детства истинами. Мы привыкли, что болезнь лечится извне: лекарство делает работу, которую не в силах выполнить организм. И вдруг нам говорят, что у инвалида есть ресурс для восстановления. Включается через язык. Свыкнуться с этой мыслью тяжело, нам нужны веские основания. И годы, годы экспериментов.
Стимуляция электричеством сегодня широко применяется в медицине. В лучших клиниках стоят десятки приборов, готовых пропустить ток через ваш мозг разными изощренными способами. Электричество и вправду способно лечить и не зря набирает популярность. Но Данилов указывает на одну важную деталь: все известные виды стимуляции бьют либо выше, либо ниже ствола, того самого технического центра. Язык оказался удобным и чуть ли не единственным входом в эту зону мозга. Ирония в том, что не будь он еще и самым чувствительным участком кожи, многих историй восстановления просто бы не случилось.
Врачи недоверчиво качают головой. Вредные побочные эффекты есть? – Нет. За пятнадцать лет опытов не было ни разу. Скепсис усиливается. Данилов замечает парадокс: если у человека случается микроинсульт, очень легко поверить, что появится куча проблем. Но стоит сказать, что одно воздействие может помочь сразу во многих местах, реакция общая: такого не может быть. Но мозг – это единый орган. Лишь для упрощения мы представляем его как машину из частей. И если активировать мозг как единое целое, то и восстанавливается он как единое целое.
Электрический обман мозга
Убедить трудно. Но с накопленной статистикой можно выходить в большой мир. Недавно в канадском Монреале начались тесты прибора для работы с рассеянным склерозом и травмами мозга. Такие же двойные слепые исследования идут уже в трех городах США. За полтора года будет отработана схема лечения – Данилов не вмешивается, это должна быть независимая проверка.
Привезли приборы и в Россию. Теперь он каждый год летает на родину, чтобы общаться с врачами.
— Месяц назад меня встречает человек в коридоре больницы и говорит: «Юрий Петрович, не поверите — непонятно как, но работает», — улыбается Данилов. — Я охотно верю, но мне как ученому самому хочется знать, как это работает. Хотя как клинический нейрофизиолог я понимаю, что больным и врачам главное, чтобы был результат.
И все же ученый побеждает. Данилов пробует объяснить на пальцах. Сначала даже на одном. Представьте, что вы хотите согнуть мизинец. Для этого должны сократиться, скажем, тысяча мышечных волокон. Но даже простое движение вовлекает в работу разные части нервной системы, от извилин до спинного мозга. У больного в этой цепочке связей что-то сломалось. Движение выходит медленное и слабое, вместо тысячи волокон срабатывают сто.
— В этом проблема рассеянного склероза и травм — мы знаем, что есть нарушение, но не знаем где. У человека после аварии на скане мозга ничего не видно — это называется диффузной травмой. Миллион мелких нарушений, и они не различимы. И что тогда лечить?



/
Новейшая версия прибора PoNS


С прибором такой проблемы нет – он стимулирует все. Нужно лишь делать то, что дается с трудом. От языка в поврежденную сеть вливаются новые тысячи импульсов; с ними движение пойдет чуть легче, связи окрепнут. Пластичность мозга дает шанс проложить новые пути – нужно лишь показать, что они ему нужны, что по ним пойдет много электричества.
Роль такого помощника как раз и выполняет прибор, названный Portable Neuromodulation Stimulator. Сокращение PoNS перекликается с английским термином для Варолиева моста, отдела в стволе головного мозга. Данилов видит в том и в другом неисчерпаемый источник идей.
— Каждый день звонят люди: мышечная дистрофия — можете помочь? А дислексия, латеральный склероз, дети-аутисты? У меня список того, где мы могли бы помочь, — более сорока заболеваний. Но я работаю всего с четырьмя. Разработать методику, правила применения — все это требует серьезных исследований. И мы в нашей лаборатории следующие лет десять будем изучать, где и как еще можно использовать наш прибор. Мы до сих пор не нашли границ его применения.



* * *


История далеко не полная, но объем текста имеет предел.
Для интересующихся скептиков: список публикаций. Там далеко не все. Например, нет важной итоговой работы Пола Бах-у-Риты Emerging concepts of brain function. Но для первого знакомства списка достаточно. Увидеть пациентов можно, например, в докладе Данилова на русском языке на конференции «Вейновские чтения» (2012).
Продолжаю следить за развитием событий.


/
Стимуляция языка активирует минимум два крупных нерва, соединенных со стволом мозга: тройничный и лицевой

Дочитали до конца.