Показаны записи 541 - 550 из 1482
</>
БиГи НАМЕРЕННО ЗАНИЗИЛИ ТРЕБОВАНИЯ К ТОЧНОСТИ СОВПАДЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Если вы хотите установить раппорт, тогда будет полезно соответствовать репрезентирующим системам, на которых указывают предикаты.
--1. Предикаты указывают на те репсистемы, в которых идет обработка Бобом его имеющегося опыта или происходящего сейчас опыта.
Предикаты указывают на ЧАСТЬ репсистем, в которых идет обработка Бобом его опыта. И ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ БОБОМ ОСОЗНАЕТСЯ!
А другие части, в которых Боб бессознательно обрабатывает опыт им не осознается и в предикатах репсистем никак не отражается!
2. Со-отвечание Алисой Бобу с помощью предикатов из тех же репсистем — для извлечения \ манипуляцией опыта Боба — ведет к установлению раппорта.
3. Не обязательно, чтобы это были те же самые предикаты. Просто предикаты, которыми со-отвечает Алиса Бобу должны относиться к тем репсистемам, в которых Боб обрабатывает текущий \ происходящий опыт.
Нееет. Чем ближе, точнее предикаты Алисы СОВПАДАЮТ с предикатами Боба тем лучше у них это "предикатный" раппорт!
И я в этом месте с абсолютной достоверностью утверждаю, что БиГи НАМЕРЕННО ЗАНИЗИЛИ ТРЕБОВАНИЯ К ТОЧНОСТИ СОВПАДЕНИЯ ПРЕДИКАТОВ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭТИМ НЕУСТРАНИМОЙ ДИСТАНЦИИ между собою и всем остальным миром нелперов.
[Доказательствам является техника Эриксона, который в слово-в слово повторяет то что услышал от самнамбул, с целью СОХРАНИТЬ КОНТРОЛЬ НАД СОМНАМБУЛАМИ.]
Это зависит от того, какой результат вы хотите. Наше утверждение таково: в коммуникации нет ошибок; есть только результаты. Для того, чтобы мы ответили на ваш вопрос, вам нужно уточнить, какого результата вы хотите. Если вы хотите установить раппорт, тогда будет полезно соответствовать...
тогда будет полезно совпадать репрезентирующими системами
тогда полезно сходиться в репрезентирующих системах
... репрезентирующим системам, на которых указывают предикаты. Клиент приходит и говорит: «Ну, я ощущаю ревность, и она, знаешь ли, давит на меня, и я не знаю, что делать.» Вы можете ответить «Итак, я собираюсь помочь вам ухватить понимание этой ревности, потому что я чувствую — вы имеете на это право. Давайте возьмем и попробуем разобраться с этим.»
Клиент говорит: ощущаю... давит... делать...
А они отвечают: ухватить... чувствую...
Плохое - маленькое совпадение в предикатах.
Это будет первый шаг, который поможет вам установить раппорт. Если вместо этого вы сказали бы человеку «Итак, я постараюсь помочь вам пролить свет на ваши чувства,» вы бы не получили сознательный раппорт.
пролить свет на чувства - это наполовину совпадает с тем, что говорил клиент.
Вы могли бы получить или не получить бессознательный раппорт, который в любом случае является наиболее важным.
И вот оно, м.б. самое важное место в этой базе цитат о раппорте: ЕСТЬ ДВА КЛАССА РАППОРТА:
--СОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАППОРТ
--БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАППОРТ
У меня есть друг, который является президентом колледжа.
Он живет в иллюзорной реальности того, что он умный, престижный и тому подобное.
Он чопорно расхаживает, сердито выглядит и курит трубку; он исполняет весь этот номер.
<...>
большинство людей в мире склонны больше верить президенту колледжа, нежели чем психотику.
Президенту колледжа платят за его иллюзии.
(выделение - мое. vseslavrus)
Очень интересно. Вслед за невербальным и вербальным раппортом БиГи, кажется, имплицитно вводят еще одно измерение у раппорта - "социальный раппорт".
"Умный", "престижный" - это все оценки, которые приписываются окружением президенту колледжа.
"Чопорно расхаживает", "сердито выглядит", "курит трубку" - это те наблюдаемые действия (в отличии от его функций по работе, которых не видно, скажем, при встрече или знакомстве), которые и формируют образ "президента колледжа" в обществе. Признаки президента колледжа.
"Президенту колледжа платят за его иллюзии" - а это про обратную связь. Делает президент действия, которые оцениваются обществом - получает взамен деньги, символическую сущность, обладающую ценностью также в рамках этого общества.
Президенту колледжа я собираюсь сказать, что «поскольку он такой умный и престижный, он сможет сделать ...», и затем скажу то, что я хочу, чтобы он сделал.
Для многих людей общественная оценка становится личной ценностью, и через это позволяет ими манипулировать.
Если я поеду на научную конференцию, и я нахожусь там со всеми людьми, которые верят в психотическую реальность науки, я собираюсь следовать этой реальности. Я покажу бумагу, потому что сырой опыт не будет следовать их реальности. Если бы там был какой-то опыт, он просто прошел бы мимо них.
В данном случае (социального раппорт), совпадающий элемент поведения для создания раппорта - не физиологический ритм (как в случае с бессознательным р.) и не предикаты (как в случае с сознательным р.), а именно ОЦЕНКА конкретным обществом некоторого поведения.
Такие оценки во многом формируются воронками пресуппозиций.
Он живет в иллюзорной реальности того, что он умный, престижный и тому подобное.
Он чопорно расхаживает, сердито выглядит и курит трубку; он исполняет весь этот номер.
<...>
большинство людей в мире склонны больше верить президенту колледжа, нежели чем психотику.
Президенту колледжа платят за его иллюзии.
(выделение - мое. vseslavrus)
Очень интересно. Вслед за невербальным и вербальным раппортом БиГи, кажется, имплицитно вводят еще одно измерение у раппорта - "социальный раппорт".
"Умный", "престижный" - это все оценки, которые приписываются окружением президенту колледжа.
"Чопорно расхаживает", "сердито выглядит", "курит трубку" - это те наблюдаемые действия (в отличии от его функций по работе, которых не видно, скажем, при встрече или знакомстве), которые и формируют образ "президента колледжа" в обществе. Признаки президента колледжа.
"Президенту колледжа платят за его иллюзии" - а это про обратную связь. Делает президент действия, которые оцениваются обществом - получает взамен деньги, символическую сущность, обладающую ценностью также в рамках этого общества.
Президенту колледжа я собираюсь сказать, что «поскольку он такой умный и престижный, он сможет сделать ...», и затем скажу то, что я хочу, чтобы он сделал.
Для многих людей общественная оценка становится личной ценностью, и через это позволяет ими манипулировать.
Если я поеду на научную конференцию, и я нахожусь там со всеми людьми, которые верят в психотическую реальность науки, я собираюсь следовать этой реальности. Я покажу бумагу, потому что сырой опыт не будет следовать их реальности. Если бы там был какой-то опыт, он просто прошел бы мимо них.
В данном случае (социального раппорт), совпадающий элемент поведения для создания раппорта - не физиологический ритм (как в случае с бессознательным р.) и не предикаты (как в случае с сознательным р.), а именно ОЦЕНКА конкретным обществом некоторого поведения.
Такие оценки во многом формируются воронками пресуппозиций.
Невербальное отзеркаливание является мощным бессознательным механизмом, который используется каждым человеком для эффективной коммуникации.
Все так же: НЕВЕРБАЛЬНОЕ отзеркаливание формирует БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ раппорт. Это мы уже читали.
Большинство известных мне терапевтов, кто использует отзеркаливание, делают это компульсивно. Мы проводили семинар, и там была женщина, исключительно хороший коммуникатор, которая отзеркаливала очень компульсивно. Когда она говорила со мной, я начал съезжать с кресла, а она буквально упала на пол. Если вы верите, что вы обязаны иметь эмпатию, это значит, что вы обязаны иметь те же самые чувства, что и ваш клиент, чтобы хорошо действовать как терапевт. Кто-то приходит и говорит: «Ну, у меня есть вот такая фобическая реакция каждый раз, когда я иду по улице и начинаю с кем-то говорить; Знаете, я чувствую так, как будто меня вырвет. Я просто ощущаю реальную тошноту и головокружение, и чувствую, что меня сейчас укачает...» Если вы обязаны отзеркаливать, то вы захвораете.
Не иметь выбора — отзеркаливать или не отзеркаливать — несет опасность. Как раз из-за возможности переноса всяких болезненных \ продуцируемых болезнями ощущений \ переживаний.
Два вывода:
1. Коммуникатор должен иметь выбор: поддерживать <> разрывать раппорт.
2. Коммуникатор должен иметь выбор: отзеркаливать <> формировать раппорт другими способами.
Все так же: НЕВЕРБАЛЬНОЕ отзеркаливание формирует БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ раппорт. Это мы уже читали.
Большинство известных мне терапевтов, кто использует отзеркаливание, делают это компульсивно. Мы проводили семинар, и там была женщина, исключительно хороший коммуникатор, которая отзеркаливала очень компульсивно. Когда она говорила со мной, я начал съезжать с кресла, а она буквально упала на пол. Если вы верите, что вы обязаны иметь эмпатию, это значит, что вы обязаны иметь те же самые чувства, что и ваш клиент, чтобы хорошо действовать как терапевт. Кто-то приходит и говорит: «Ну, у меня есть вот такая фобическая реакция каждый раз, когда я иду по улице и начинаю с кем-то говорить; Знаете, я чувствую так, как будто меня вырвет. Я просто ощущаю реальную тошноту и головокружение, и чувствую, что меня сейчас укачает...» Если вы обязаны отзеркаливать, то вы захвораете.
Не иметь выбора — отзеркаливать или не отзеркаливать — несет опасность. Как раз из-за возможности переноса всяких болезненных \ продуцируемых болезнями ощущений \ переживаний.
Два вывода:
1. Коммуникатор должен иметь выбор: поддерживать <> разрывать раппорт.
2. Коммуникатор должен иметь выбор: отзеркаливать <> формировать раппорт другими способами.
</>
Раппорт с бессознательными\неосознаваемыми ресурсами
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому, одна из предпосылок вашей эффективности состоит в том, чтобы иметь паттерны коммуникации, которые создают хороший раппорт с бессознательными ресурсами клиентов, для того, чтобы помочь им совершить изменения.
А вот что такое "раппорт с бессознательными (неосознаваемыми) ресурсами"? Даже не так, - что такое "бессознательные ресурсы"?
1. Хотя ресурсы бывают и внешние (кто бы спорил!), и даже неосознаваемые внешние, в данном случае речь идет именно о ресурсах внутренних, ресурсах психического устройства человека.
2. Что такое ресурс? Особенно в контексте НЛП. Буквальное значение (re-source) - уже имеющееся (-source) "нечто", что можно использовать еще раз, и не обязательно один раз (re-) для получения чего-то. А теперь в контексте НЛП: ресурс - это один или несколько имеющихся элементов поведения, который мы используем для получения изменения, т.е. уже другого, желаемого поведения.
3. Соответственно, внутренний бессознательный ресурс - это такой элемент (или последовательность более мелких элементов) поведения, который Бобом не осознается в настоящий момент времени (хотя Боб может и знать о нем). В то же время, Алисе известен этот элемент, и она его замечает.
4. Какими могут быть эти бессознательные\неосознаваемые ресурсы?
- в бОльшей степени физиологические, например, ритмы дыхания;
- психо-физиологические, ключи доступа к ментальным процессам;
- "стратегии"
- "части"
...
5. Ну и теперь "раппорт с бессознательными ресурсами" можно привести в более понятный вид - "двигательное отзеркаливание, совпадающие стратегии, кодовое воспроизведение".
П.С. И чем больше в этом контексте я читаю про unconscious, тем больше мне кажется, что это слово стоит переводить как «неосознаваемый».
А вот что такое "раппорт с бессознательными (неосознаваемыми) ресурсами"? Даже не так, - что такое "бессознательные ресурсы"?
1. Хотя ресурсы бывают и внешние (кто бы спорил!), и даже неосознаваемые внешние, в данном случае речь идет именно о ресурсах внутренних, ресурсах психического устройства человека.
2. Что такое ресурс? Особенно в контексте НЛП. Буквальное значение (re-source) - уже имеющееся (-source) "нечто", что можно использовать еще раз, и не обязательно один раз (re-) для получения чего-то. А теперь в контексте НЛП: ресурс - это один или несколько имеющихся элементов поведения, который мы используем для получения изменения, т.е. уже другого, желаемого поведения.
3. Соответственно, внутренний бессознательный ресурс - это такой элемент (или последовательность более мелких элементов) поведения, который Бобом не осознается в настоящий момент времени (хотя Боб может и знать о нем). В то же время, Алисе известен этот элемент, и она его замечает.
4. Какими могут быть эти бессознательные\неосознаваемые ресурсы?
- в бОльшей степени физиологические, например, ритмы дыхания;
- психо-физиологические, ключи доступа к ментальным процессам;
- "стратегии"
- "части"
...
5. Ну и теперь "раппорт с бессознательными ресурсами" можно привести в более понятный вид - "двигательное отзеркаливание, совпадающие стратегии, кодовое воспроизведение".
П.С. И чем больше в этом контексте я читаю про unconscious, тем больше мне кажется, что это слово стоит переводить как «неосознаваемый».
</>
КОММУНИКАТОР ТОЛЬКО ГЕНЕРИРУЕТ ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО ОН ПОНИМА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ваш опыт частично совпадает с моим в той степени, в которой мы разделяем одну культуру, в которой мы разделяем определенные типы бэкграунда.
Мы понимаем друг друга только в силу этого частичного совпадения.
Слова должны быть соотнесены с моделью мира того человека, с которым вы разговариваете. Слово «раппорт» для человека из гетто, «раппорт» для белого представителя среднего класса и «раппорт» для кого-то из сотни влиятельнейших семей этой страны, - очень, очень разные явления.
И вербальный/смысловой/код значений слов наименее совпадает у разных людей. Особенно, если они из разных социальных групп. В этом месте уместны цитаты из Эриксона (наши постоянные разделы Сознание и Подсознание), который нам напоминал, что только на уровне бессознательного опыта мы его имеем более менее совпадающим.
Существует иллюзия, что люди понимают друг друга, когда они могут повторить одни и те же слова. Но поскольку такие слова дают доступ к различному внутреннему опыту — как они и должны делать — поэтому всегда будет разница в значениях.
Коммуникатор не строит иллюзий в том, что он понимает опыт других субъектов. КОММУНИКАТОР ТОЛЬКО ГЕНЕРИРУЕТ ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ.
Но, с вышеуказанной иллюзией надо действовать очень осторожно. Иначе, как только будет обнаружена имитация понимания, раппорт немедленно будет прерван.
</>
У клиентов больше п.; внушение семинаристам; сами прока
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Небольшое отступление в сторону от раппорта. Мое общее личное впечатление о предикатах — даже с поправкой на то, что я их систематически отрицательно галлюцинирую,- что в нашей языковой культуре эта модель работает как-то по-другому, как представлено в Лягушках.
И в английской культуре предикатов в разговорной и письменной речи не так уж и много.
В этом месте стоит вспомнить слова Гриндера в Шепчущих на ветру. О том, ЧТО МОДЕЛЬ ЕСТЬ КОНЦЕНТРАЦИЯ определенных коммуникативных феноменов и паттернов.
И теперь, закономерен вопрос, а откуда возникает эта концентрация:
--концентрация может быть за счет болезненных процессов. Так, в речи невротиков, психотиков и просто загруженных проблемами клиентов концентрация сенсорных предикатов может быть повышенной.
--повышенную концентрацию предикатов намеренно создают различного сорта манипуляторы человеческой активностью. Хорошие манипуляторы, например, это хорошие/правильные нелперы. Хорошие манипуляторы есть хорошие эриксонианцы.
Вариантов, как так получилось, у меня есть некоторое число: 1). В американской \ англоязычной языковой культуре количество предикатов — меньшее, нежели представляют это в своей книге БиГи, т. е. контекст семинара (терапия \ когнитивные процессы \ внутренний мир) способствует большей плотности предикатов в речи.
Соверешенно верно. В культуре - меньше, а вот в выборке людей с проблемами их будет больше. Но, за сорок лет существования НЛП таких исследований никто так и не провел. А, ведь это материал на докторскую лингвистическую/психологическую диссертацию. Материал для практической разработки. Для тренинга. Для рекламы. И т.д.
2). Или же, БиГи обладали некоторой моделью, которая в ходе семинара посредством, в том числе, раппорта, была инсталлирована участникам, и они, с более упорядоченными ментальными процессами, больше неосознанно наполняли свою речь предикатами.
И ВТОРОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
3). Или же, речь БиГов была гораздо более плотна предикатами, нежели чем речь среднестатистического человека их культуры.
И ТРЕТЬЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕРНО!
Потому, что БиГи в своем начале были все же моделистами. Для поддержания модели идут в ход все возможности. И БиГи использовали, практически, все.
4). БиГи на семинара и\или Андреас в книжке умышленно используют более высокую плотность предикатов в речи ведущих и семинаристов, чтобы вызвать сознательное и бессознательное узнавание этого паттерна и приучение его как минимум опознавать, как максимум, еще и использовать.
И это предположение верно. :)
И в английской культуре предикатов в разговорной и письменной речи не так уж и много.
В этом месте стоит вспомнить слова Гриндера в Шепчущих на ветру. О том, ЧТО МОДЕЛЬ ЕСТЬ КОНЦЕНТРАЦИЯ определенных коммуникативных феноменов и паттернов.
И теперь, закономерен вопрос, а откуда возникает эта концентрация:
--концентрация может быть за счет болезненных процессов. Так, в речи невротиков, психотиков и просто загруженных проблемами клиентов концентрация сенсорных предикатов может быть повышенной.
--повышенную концентрацию предикатов намеренно создают различного сорта манипуляторы человеческой активностью. Хорошие манипуляторы, например, это хорошие/правильные нелперы. Хорошие манипуляторы есть хорошие эриксонианцы.
Вариантов, как так получилось, у меня есть некоторое число: 1). В американской \ англоязычной языковой культуре количество предикатов — меньшее, нежели представляют это в своей книге БиГи, т. е. контекст семинара (терапия \ когнитивные процессы \ внутренний мир) способствует большей плотности предикатов в речи.
Соверешенно верно. В культуре - меньше, а вот в выборке людей с проблемами их будет больше. Но, за сорок лет существования НЛП таких исследований никто так и не провел. А, ведь это материал на докторскую лингвистическую/психологическую диссертацию. Материал для практической разработки. Для тренинга. Для рекламы. И т.д.
2). Или же, БиГи обладали некоторой моделью, которая в ходе семинара посредством, в том числе, раппорта, была инсталлирована участникам, и они, с более упорядоченными ментальными процессами, больше неосознанно наполняли свою речь предикатами.
И ВТОРОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
3). Или же, речь БиГов была гораздо более плотна предикатами, нежели чем речь среднестатистического человека их культуры.
И ТРЕТЬЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕРНО!
Потому, что БиГи в своем начале были все же моделистами. Для поддержания модели идут в ход все возможности. И БиГи использовали, практически, все.
4). БиГи на семинара и\или Андреас в книжке умышленно используют более высокую плотность предикатов в речи ведущих и семинаристов, чтобы вызвать сознательное и бессознательное узнавание этого паттерна и приучение его как минимум опознавать, как максимум, еще и использовать.
И это предположение верно. :)
Фельденкрайз рассматривал способность ориентироваться как важнейший компонент для различения пробуждения, сознательности и осознанности.
Осознанность нужна для моделирования. И она вредна для исполнения.
Когда существующие связи с миром оказываются на поверку неадекватными, для установления с реальностью новых связей используется осознанность. Осознанность не является высшей степенью сознательности, но скорее средством ощущения себя в окружающем мире.
Опять пошли некие культуральные сказки.
Например, когда во время чтения человек сосредоточен на значении какой-либо части текста, он не сознает буквы.
При чтении любой человек прекрасно осознает буквы В РОЛИ ЧАСТИ СЛОВ, но не в роли частей алфавита.
Чтобы смотреть именно на буквы, требуется переключение сенсорно-моторного восприятия.
Опять знаковая неточность. Восприятие букв-алфавита требует ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ, а вовсе не сенсо-моторного.
Буквы находятся перед нами, но наше внимание поглощено извлечением смысла.
Это уж как настроишь свое чтение:
--можно вполне осмысленно читать и наслаждаться буквенно-фонетическим рисунком текста
--наслаждаться морфологией слов
--структурой фраз
--синтаксиса в целом
--пунктуацией
--ролевой игрой
--диалогами
--развитием сюжета
--частностями и общим планом изложения
…и каждая такая настройка меняет извлекаемые при чтении смыслы и их оттенки. И даже значение прочитанного меняет.
Осознанность — это способность перемещать внимание, выводить определенные характеристики из фона на передний план, а также искать новые сочетания и шаблоны, а следовательно, и новые значения. Осознанность может расширить и углубить нашу жизнь.
Осознанность отличается от перемещения внимания, изменении переднего и заднего фона. Осознанность не является ключевым фактором в поиске сочетаний и шаблонов. Даже новые значения могут появляться вне барьера осознанности, всплывая из бессознательного. Осознанность может углубить вашу жизнь, но может ее и уничтожить.
Чтобы проверить эффективность этого нового метода, Фельденкрайз прерывал боевые занятия на 6 месяцев, а затем инсценировал нападения снова. Люди, подвергшиеся нападениям, были действительно способны защитить себя. Основываясь в большей степени на том, что люди делают на самом деле, нежели на том, что они должны делать, он устранял притворство и сомнения, за которые так дорого пришлось заплатить, следуя предыдущему способу тренировки. Это озарение сыграло решающую роль в развитии его метода. Он понял, что для того чтобы быть полезными, новые навыки не должны проистекать из того, что люди «обязаны» делать, но должны вытекать из того, что люди уже умеют делать, и одновременно из того, чему они должны научиться.
«УЖЕ УМЕЮТ»:
--врожденные рефлексы общей координации движений тела?
--архаические филогенетические врожденные паттерны «полезных» движений в различных средах обитания?
--автоматизированные онтогенетические навыки различных полезных движений (среди них уже указанные личностно-характерологические паттерны движений)?
--автоматизированные и бессознательные навыки различных движений?
--СЛЕДЫ автоматизированных и бессознательных навыков различных движений – то, что мы называем ТЕНЕВЫМИ ПАТТЕРНАМИ движений?
--…
Каждый постепенный шаг к пониманию, казалось, разрушал интуитивные предположения Фельденкрайза о себе самом и об окружающем мире до такой степени, что иногда, как он сам говорил, он чувствовал, что сходит с ума. Он понимал, что первая травма, полученная во время игры в футбол, произошла как по причине его собственной агрессивной манеры поведения на игровом поле, так и вследствие случайного стечения обстоятельств. Однако как он мог научно опровергнуть ощущения правильности своих собственных привычек? То, что его чувства определяли как верное, теперь казалось неверным. Как можно совершенствовать поведение, если чувства — ненадежный способ получать объективную информацию?
На этих шагах мистер Ф. оказался перед необходимостью признать собственное подсознание/бессознательное равноправным партнером собственного сознания.
Первым результатом такого признания было бы фиксация факта, что у сознания и подсознательного/бессознательного разные намерения, цели, способы достижения целей и т. п.
Но, для ментальности мистера Ф. признание вышеуказанного факта оказалось на грани «сойти с ума».
На этих шагах мистер Ф. оказался перед необходимостью признать собственное подсознание/бессознательное равноправным партнером собственного сознания.
Первым результатом такого признания было бы фиксация факта, что у сознания и подсознательного/бессознательного разные намерения, цели, способы достижения целей и т. п.
Но, для ментальности мистера Ф. признание вышеуказанного факта оказалось на грани «сойти с ума».
Дочитали до конца.