Показаны записи 5461 - 5470 из 8154
Ну языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
</>
Re: сложное сравнение вещей разных логических/системны
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну я имел в виду сравнение по основанию — типа — сложность для моделирования. Вы отклонили тему моделирования пресуппозиций для метапрактика, но начало моделирования интериоризации зафиксировали. Просто слова вроде выглядят на мой непросвещённый взгляд одинаково устрашающе :), вот я и спросил, по какому критерию оценка происходит.
--Чего-то есть в этом Аптайме, что даёт силу, которая даёт свободу вмешиваться в чьи угодно планы.
--А зачем вмешиваться, а не способствовать.
Ну что под планами понимать. В тот же Берновский сценарий вполне может иметь смысл вмешиваться, например, ежели есть такие пожелания у субъекта, почему бы и нет. Да и энелперы постоянно описывают случаи редакции постгипнотической команды — тоже своего рода бессознательный план.
--Какая-то вот та Вирджиниевская и Бандлеровская "relentlessness" и "tenacity" — они разве не главные для терапии?
--Они важные среди других главных.
--Надо какое-то такое же доверия выработать к ВНЕШНИМ интерфейсам, наверное.
--Доверие из опыта. Опыта нет. Значит, ищешь крупицы опыта. Они дают крупицы доверия. С крупицами доверия можно захватывать уже и не такие маленькие фрагменты подтверждающего опыта - и уже заметные приращения доверия. И т.д.
Понятно.
--Просто теряюсь иногда и отхожу к привычным шаблонам поведения, к внутреннему вниманию, типа как прячусь в себе, хотя фактически это безопасность уменьшает и психологическую, и социальную.
--Такие вещи никогда не идут линейно.
М.б.
--А зачем вмешиваться, а не способствовать.
Ну что под планами понимать. В тот же Берновский сценарий вполне может иметь смысл вмешиваться, например, ежели есть такие пожелания у субъекта, почему бы и нет. Да и энелперы постоянно описывают случаи редакции постгипнотической команды — тоже своего рода бессознательный план.
--Какая-то вот та Вирджиниевская и Бандлеровская "relentlessness" и "tenacity" — они разве не главные для терапии?
--Они важные среди других главных.
--Надо какое-то такое же доверия выработать к ВНЕШНИМ интерфейсам, наверное.
--Доверие из опыта. Опыта нет. Значит, ищешь крупицы опыта. Они дают крупицы доверия. С крупицами доверия можно захватывать уже и не такие маленькие фрагменты подтверждающего опыта - и уже заметные приращения доверия. И т.д.
Понятно.
--Просто теряюсь иногда и отхожу к привычным шаблонам поведения, к внутреннему вниманию, типа как прячусь в себе, хотя фактически это безопасность уменьшает и психологическую, и социальную.
--Такие вещи никогда не идут линейно.
М.б.
У меня тут есть от общения с родителями и некоторыми своими девушками собственный опыт субъекта стоп-ресурсов (вычищай теперь большую часть их тут), есть у кого поучиться помимо Бандлера :))
Агаа! Точно, стоп-ресурсы.
— Когда вы встанете, — продолжал я, — я хочу, чтобы вы взяли стопку непрочитанных журналов и читали их. Так как, лежа или сидя, вы можете задремать, я настаиваю, чтобы вы читали их стоя.
— Встать и читать журналы? — Математик смотрел на меня в изумлении. — В два часа ночи?
— Вы должны прекратить чтение ровно в три часа, даже если увлечетесь статьей, и лечь спать. Очень важно, чтобы вы снова заснули, а утром ночной эпизод показался вам сном.
Хейли Дж., "Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение"
Агаааа! Вот как Э. похоже обучал студентов заниматься ночью творчеством!
Пока не понятно зачем "испытание" терапевтическое делать в таком состоянии, ну да почитаю пока дальше.
В подборке историй Хейли терапевты приказывают клиентам делать "тяжёлые испытания", проснувшись по будильнику в два часа ночи (третий случай вон уже такой пролистываю). Чего-то неспроста это кажется.
"Umm, ... " she said, breaking the silence, probably hoping I
would help her out. Needless to say I wouldn't. The pungent smoke
from the incense kept wafting over us through the doorway.
"Can I come in?" she ventured nervously.
Если бы она сказала "Ну что, я ухожу?" — тогда бы уже ему пришлось "повестись". То есть пока он ждал, субъект сама себя накручивала, "интенсивность" ожидания возрастала. В некоторый момент она бы оборвалась, и м.б. женщина бы развернулась и ушла, и пришлось бы ей заново генерировать готовность к интенсивному реагированию. Надо как-то точно выбирать момент на каком этапе этих циклов с чётко выраженными пиками отвечать на реакцию субъекта.
Тут мне вспоминается совсем другая история. У Хейли описывается консультация парочки семейной ("Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение", "Ещё разик"). Терапевт принимает решение поддержать желание жены развестись. Муж до этого типа когда жена грозила уходом начинал вести себя как паинька. А потом опять превращался в зверюгу. Тут он видя что не работают уже простые обещания начинает сливать всё подряд:
— грозится самоубийством
— не общаться с детьми
— спиться
— ... и т.д. самодеструктивное и деструктивное поведение обещает
Ну, это ему не помогло.
would help her out. Needless to say I wouldn't. The pungent smoke
from the incense kept wafting over us through the doorway.
"Can I come in?" she ventured nervously.
Если бы она сказала "Ну что, я ухожу?" — тогда бы уже ему пришлось "повестись". То есть пока он ждал, субъект сама себя накручивала, "интенсивность" ожидания возрастала. В некоторый момент она бы оборвалась, и м.б. женщина бы развернулась и ушла, и пришлось бы ей заново генерировать готовность к интенсивному реагированию. Надо как-то точно выбирать момент на каком этапе этих циклов с чётко выраженными пиками отвечать на реакцию субъекта.
Тут мне вспоминается совсем другая история. У Хейли описывается консультация парочки семейной ("Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение", "Ещё разик"). Терапевт принимает решение поддержать желание жены развестись. Муж до этого типа когда жена грозила уходом начинал вести себя как паинька. А потом опять превращался в зверюгу. Тут он видя что не работают уже простые обещания начинает сливать всё подряд:
— грозится самоубийством
— не общаться с детьми
— спиться
— ... и т.д. самодеструктивное и деструктивное поведение обещает
Ну, это ему не помогло.
То есть субъект выдаёт либо по внешним обстоятельствам/поведению (взялся за ручку), либо по каким-то внутренним позывам сигналы того что можно/нужно оператору эээ вцепиться в него и что-то делать. Таких моментов в принципе достаточно. Вообще вся коммуникация так строится:
— субъект выдаёт приглашение к действию
— оператор отвечает на него и заодно чего-то своё навязывает
— это создаёт потенциал к новым приглашениям
— оператор отвечает...
В некоторых случаях можно тянуть с этим приглашением до той поры, пока субъект не будет в настроении разорвать контакт. Другое дело, что можно проморгать момент и субъект таки свернёт это приглашение (в случае если оно было предельно "интенсивным" — перестанет общаться). Поэтому надо иметь заранее заготовок на предмет того что делать когда субъект будет готов реагировать. А если их нету, значит на ходу импровизировать. Главное не тупить, это точно будет хуже всего — потому что (хотя м.б. это моё субъективное) обратно на оператора обрушивается это "разочарование" субъекта :)
С другой стороны. Субъект всегда может встречно дрессировать оператора угрозой прервать контакт. Оператор будет это калибровать и корректировать интенсивность ведения. Роли смешиваются.
— субъект выдаёт приглашение к действию
— оператор отвечает на него и заодно чего-то своё навязывает
— это создаёт потенциал к новым приглашениям
— оператор отвечает...
В некоторых случаях можно тянуть с этим приглашением до той поры, пока субъект не будет в настроении разорвать контакт. Другое дело, что можно проморгать момент и субъект таки свернёт это приглашение (в случае если оно было предельно "интенсивным" — перестанет общаться). Поэтому надо иметь заранее заготовок на предмет того что делать когда субъект будет готов реагировать. А если их нету, значит на ходу импровизировать. Главное не тупить, это точно будет хуже всего — потому что (хотя м.б. это моё субъективное) обратно на оператора обрушивается это "разочарование" субъекта :)
С другой стороны. Субъект всегда может встречно дрессировать оператора угрозой прервать контакт. Оператор будет это калибровать и корректировать интенсивность ведения. Роли смешиваются.
Есть моменты полного разрыва отношений, если в точности до них выжидать и потом резко действовать, то получаешь полный контроль над субъектом. Да и у Эриксона же в той истории — мужик собирался выходить, взялся за ручку двери — и точно в этот момент Эриксон наконец начал что-то говорить/делать.
Дочитали до конца.