Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5431 - 5440 из 8154
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот более замысловатая техника по разбору на детали ментального бардака?
2.4. The use of TR for clarifying confusing situations
We also use the procedure of building the association between therapist's signal and patient's TR when the patient has not only a severe problem but also a lot of confusing information collected around the problem. That information needs to be analyzed.
In such cases we conduct initial interview, ask the patient rather direct questions about the problem and we associate all the patient’s TR with some barely noticeable nonverbal signal. When this association is built we ask some new questions about deeper roots of a problem and after each question we give a signal for TR. This goes on and on and on. This way the patient begins to answer with appropriate associations and the confusing complex of negative feelings, physiology, past events and present interpretations appears in a line, become well structured and clear. It is much easier to get patient’s insights with this technique. This was the main approach to a very confusing case of the patient I.
Tongue Researching and Self-Rewarding Reaction, and its Use in Psychotherapy. Cases Report.
http://www.openmeta.org/100168
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Слушайте, а как вы относитесь к творчеству Р.Баха?
</>
[pic]
Re: Примеры

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

два примера бытовых грубоватых стоп-ресурса/прерывания
</>
[pic]
Примеры

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

— Ты так всё хорошо говоришь! Вперёд!
— К чему ты это всё? Мне казалось этот поток мыслей к чему-то приводит и ты знаешь к чему.
</>
[pic]
Re: технический офф

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

а, прошу прощения, туплю на ночь глядя :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть подсознательная задача, чтобы выполниться, должна быть основана на автоматизмах
Что имеется в виду под автоматизмами?
без прерываний
Прерываний чего чем?
и нагружать подсознание задачей для постгипнотического выполнения лучше в той мере, в какой мы в повседневной жизни уделяем внимание привычным фоновым задачам (типа передвижения между прохожими)?
(1) Подсознание нагружать можно достаточно сложными задачами
(2) Сознание должно быть освобождено от того чтоб "помнить" об этих задачах, а должно лишь время от времени получать ээ информацию по прогрессу по этим задачам
http://community.livejournal.com/metapractice/218909.html
Адекватным методом можно назвать метод, который ограничивает постгипнотический акт одним аспектом всей задачи, а постгипнотическое выполнение ее представляет собой только начало или только кульминацию неосознанно выполненного действия, в то время как сознательно выполняемая задача берет начало полностью из обычного хода событий, принадлежащих поведению при пробуждении.
Чтобы проиллюстрировать метод такого типа, можно привести следующие примеры.
Субъекту, сыну фермера, была дана команда в состоянии транса, что спустя неделю, каждый раз, когда он будет накачивать воду насосом, чтобы наполнить водой определенный водопойный желоб, который находился вне его поля зрения, он должен слышать действие насоса (который, что ему было известно, должен сделать 250 ударов, чтобы заполнить кормушку), он должен выключить насос и пройти к кормушке именно в тот момент, когда она будет полна. Таким образом, постгипнотическое действие было очень ограниченной частью большей подразумеваемой задачи и любые проявления постгипнотического транса обязательно ограничивались определенным постгипнотическим действием.
Через несколько дней в обычном состоянии пробуждения мы договорились, что субъект будет освобожден от какой-то обременительной работы, которую он очень не любил, если
59
он сможет правильно назвать по буквам большую часть слов, заданных гипнотизером. Слова были выбраны из его школьного учебника. На это субъект согласился очень охотно. Когда началась проверка слов, появился отец мальчика, в соответствии с тайной договоренностью, и потребовал, чтобы водопойная кормушка была наполнена немедленно. Поэтому проверка слов была продолжена у насоса, где, пока субъект качал воду, ему задавались слова в быстром темпе, одно за другим, а он их произносил по буквам. Неожиданно субъект прервал свои слова, прекратил качать воду, выключил насос и пошел к кормушке, демонстрируя поведение, типичное для него в постгипнотическом трансе. Кормушка оказалась наполненной. Повторение этого эксперимента дало такие же результаты. Несмотря на выполнение задачи по орфографии слов, субъект продолжал точно отсчитывать удары насоса. Однако повторение эксперимента, в котором субъект должен был молча отсчитывать удары рукояткой насоса в качестве самой постгипнотической задачи, а называть слова по буквам громко вслух, как осознание задачи, привело к неудовлетворительным результатам, к путанице между счетом и спеллингом. Эта путаница в действиях его очень смутила: вследствие амнезии постгипнотических внушений он не смог понять, почему он часто произносит вместо очередной буквы в слове цифру.
Когда была предпринята попытка заставить субъекта отсчитывать удары насоса и произносить буквы в качестве одновременных задач пробуждения, оказалось, что субъект полностью не может делать этого без умышленных пауз и без намеренного чередования задач. После многократных усилий в этом отношении субъект непроизвольно предположил: «Я могу лучше угадывать количество ударов насоса, а не пытаться считать их в то время, как я называю слова по буквам ». Тест этого предположения показал, что субъект может точно угадывать. Когда его позже об этом спросили в гипнотическом трансе, он объяснил, что «угадывание» было единственной верой и пониманием с его стороны и что он действительно считал удары таким же образом, как он это делал в первоначальных экспериментальных сеансах.

Милтон Эриксон, Глубокий гипнотический транс
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

закопайся? перелети?
(1) Почему же это она мутная? Самое естественное желание передавать такие драгоценные и адским трудом добытые знания тому кто ближе к тебе по духу.
Но только оно идёт прямо в разрез с базовыми пресуппозициями того же НЛП. Что ещё за "ближе к тебе по духу", бери кого дают и разбирайся с ними, учись учить. Но типа если такой крутой то можно уже возвращаться к старому паттерну ээ оранжереи "смысл коммуникации в том чтобы в тебе разобрались те кто действительно достоин" (с ухода от которого вообще говоря всё НЛП-то и начинается). Почему же они не идут до конца со своими пресуппозициями.
(2) А с другой стороны - таких практически не было. Вон Сид Р. понравился ему. Но, он не потянул более сложные вещи чем метафоры.
(3) А все остальные близкие ученики они хоть и были допущены, но чего-то в них было не так и так уж мега щедро он с ними не делился.

Про ЛаВалля вы как-то говорили (в опенмете скорее всего) — мол он вроде как вытаскивал в форме слов/явного/названного то что Бандлер уже давно делал как невербальное/неназываемое/скрытое — но типа его тоже затягивает по ту сторону порога.
Да и посмотреть если сколько они там тренингов вместе делают, практически всё, в течение долгого времени, должен же был чему-то научиться мужик. Да и Бандлер как-то говорил — типа с ЛаВаллем как-то так сложилось — можно долго сотрудничать — остальные куда-то подевались по пути все. (Это он сказал после того как заметил что выбирает друзей с наименьшим количеством проблем.)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну дрейфуют всё-таки более по горизонтали более, чем по вертикали

Дочитали до конца.