(2) Теперь, в отношении глагола "использовать":
--использовать1 - в рамках рабочего функционирования конкретной инженерной системы. В отношении рабочего функционирования системы правомочен такой интересный вопрос: на каких уровнях работающей системы креатурные агенты должны знать (формально самостоятельно руководствоваться осознанным знанием) данной инженерной системы ?
Если ответ будет - "на всех уровнях", то мы для себя такой случай мы отметим (по аналогии со *морской звездой Бейтсона), что речь идет об *армии. Ибо, только в армии (в её роли инженерной системы) все её участники от рядового до маршала должны руководствоваться осознанными знаниями уставов - аналогом общего вида учения о системной инженерии.
Плеромные vs креатурные агенты инженерной системы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как-то это всё настолько формально, что сомнительно как можно использовать на практике.
Погоди, прежде чем ставить вопрос использования следует понять на что походит то, что будет/предполагается использовать. Ну, и оценить другие контексты, сопровождающие обсуждение.
(1) Для этого стоит отметить самый ближный контекст референтных ролей. В данным момент это: ты, я и создатель обсуждаемого прочтения системной инженении. Ну, ты и я есть полуинженеры. А вот, ailev есть матёрый управленец и системщик. Что же касается нас, то я себя системщиком в не воспринимаю.
В итоге, по этой координате возникший конфликт понимания предлагаемой разработки есть типичный кофликт между (а) в большей мере "управленцем" и в большей мере "исполнителями" (б) между, в той или иной мере, "теоретиком" и "практиками". Содержание этого конфликта типовое. В этом месте мы не будем его разбирать.
(2) Жж разработчика предлагаемого варианта СИ позволяет правдоподобно догадаться, что разработка ориентирована на несколько мощных мейнстримов. Среди который есть: нейронет, нейросеть и т.п. Следовательно, на конечном конечном этапе разработки агентами этой СИ будут некие нейронные сети или некие програмныне агенты с наличествующим у них ИИ. Все агнеты сплошная плерома.
Но, нынешнаяя разработка данного варианта СИ допускает временное наличие в ней агентов-людей. Об этом не говорится прямо, но это угадывается. Поэтому, данная СИ не воспринимается тобой/мной как некая дружественная система (в который ты/я на уровне проекций непроизвольно отождествляем себя именно с теми или иными "исполнителями"). Так что в нынешней СИ никакой "теплой ламповости" для креатурных агентов.
--Есть мысль, что Милтон Эриксон использовал метафору лошади для подсознания, так как это было распространенное "техническое устройство" того времени.
Любое транспортное средством есть интерфейс DHE. Даже такое, на котором сам объект не ездил в зачётном количестве. Например, лошадь с повозкой или без повозки.
Соответственно Бандлер сейчас использует основную метафору это метафору компьютера.
А вот, аналогом компьютеру из прошлых времен будет, например, счётная машинка. Или даже счёты!
– Мы только прогуляемся туда, где тысячелетия назад жили самые первые видящие, – сказал он.
Тысячелетия назад - это значит первые видящие стали уже типа союзников.
Втроем мы вышли из дома Хенаро. Было раннее утро. Вскоре мы углубились в выветренные холмы, расстилавшиеся вокруг дома. Там мы остановились и сели на огромном плоском камне посреди свежевспаханного и, судя по всему, засеянного склона.
Выветренные за тысячелетия валуны.
– Вот оно – изначальное место, – сказал мне дон Хуан. – В процессе объяснения нам предстоит прийти сюда еще пару раз.
– Ночью здесь случаются очень странные вещи, – сообщил Хенаро. – Нагуаль Хулиан, по сути, поймал здесь союзника. Вернее, союзник...
Вернее, союзник поймал Хулиана.
К тому времени уже наступили сумерки. Вдруг Хенаро указал на какое-то мелькание прямо и в воздухе на уровне глаз. В сумеречном свете это было похоже на большую бабочку, которая кружилась вокруг того места, где мы сидели.
– Не будь нетерпеливым, – предостерёг меня дон Хуан. – Позволь Хенаро вести тебя. И не отводи взгляда от этого пятна.
Мелькающая точка определенно была бабочкой. Я ясно различал все ее детали. Я следил за ее извилистым усталым полетом, пока не начал видеть каждую частичку пыльцы на ее крылышках.
Опять эта бабочка знания. С пыльцой вселенского знания на крыльях.
Я был полностью поглощен созерцанием, когда что-то вдруг вывело меня из этого состояния. Прямо за спиной я ощутил мощный взрыв беззвучного шума, если так можно выразиться.
Взрыв беззвучного шума! Каково! Тем не менее, такой феномен есть - этот беззвучный взрыв. Это реальный звуковой феномен и его может услышать каждый. Ежели постарается.
![[pic]](http://risovach.ru/upload/2013/09/mem/toni-stark_29697801_big_.jpeg)
Моделируем мышление (3) Эмерджентность плеромы vs креатуры
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Визуализация - вопрошание точности - телесная система
http://ailev.livejournal.com/1221425.html?thread=13049649#t13049649
Курс молодого системного бойца. Сначала учимся видеть везде системы
Психологи прописали бы будущим бойцам системного фронта, которые ещё не приняли системную "присягу", несколько иные общие/предварительные тренировки/навыки:
--курс визуализации
--навыки извлечения конкретной/точной информации в наборе не менее чем трёх формальных вопрошающих техник/алгоритмов
--длительное манипулирование с современной электронной базой (а) анатомии человека (б) морфологии (г) гистологии (д) генетики - в качестве нейрологического основания навыка осознания всех мыслимых и немыслимых форм системности
...а вот потом уже всё остальное по списку.
http://ailev.livejournal.com/1221425.html?thread=13049905#t13049905
Я тут психопрактики ("учить учиться" -- практики внимания, практики визуализации, практики удержания продуктивных состояний, практики запоминания и т.д.) выношу за скобки.
Природные системы (организмы, биогеоценозы, месторождения) я бы тоже из примеров исключал бы. Конечно, они удобны для демонстрации многоуровневости и иногда множественности интересов, но меня больше интересуют не наблюдатели (как принято в естественнонаучном дискурсе, привычном для природных систем), а деятели -- инжненерная постановка вопроса. Хотя можно природные системы рассматривать как brownfield, но проще тренироваться на каких-то других примерах, где инженерная (создание системы, а потом более сложный случай модификации имеющейся системы, а потом ещё более сложный случай системы систем) задача явная.
Хотя нейрологические основания для системного мышления вопрос крайне важный. Я недаром привожу в пример религиозную троицу как специфический "выверт мозгов" по восприятию объекта как единого и раздельного одновременно -- это ведь в религиях довольно долго тренируют, как в христианстве, так и восточных. С системой так же нужно: одновременно и роль и её исполнителя как-то в человеке усматривать. Эдакую полиличность, типа бога духа, бога отца и бога сына в едином боге. Сначала это делается с переключением во времени, а потом -- одновременно, с несколькими потоками внимания (какие-то практики деконцентрации).
В этом месте исследований, как я понимаю, не было особо. Там ведь несколько таких распараллеливаний внимания: по уровням системы, по видам описаний, и т.д.. Из практических же советов есть только совет Дейкстры по разделению интересов (separation of concerns): обсуждать каждый интерес по одному, чтобы разобраться. И я не встречал никаких замечаний, как разбирать на эти интересы и как после обсуждения собирать (в оригинале -- "переплетать", weave) из 'этих обсуждений цельное описание.
Типа сразу опасные места силы.
Эх, я в детстве столько насиделся на таких валунах в предгорьях Алтая и отрогах казахстанских Алатао.
Ментальные реликтовые процессы являются процессами, малоиспользуемым в силу общекультурных трендов развития социума. К таким процессам можно отнести, например:
A. «Зрение лягушки». В прямой форме активизирует феномены/синестезии периферии зрительного восприятия. В метафорической форме интериоризируется на высшие ментальные процессы, значительно повышая их эффективность.
B. Сущностные ощущения/состояния. Являются высшей синестезией «поиска» знаний, их осмысления и итоговой референции. Позволяют получать прямой несимволический доступ к сложным формам отражения объектов и закономерностей больших онтологий мира в целом (и его отдельных предметных областей).
C. Предчувствие, предвидение, предсказание, предугадывание.
D. Инструментальные ощущения за границами тела.
Лево –правая экспрессия в исходной её феноменологии является двухсторонним процессом, который производит одновременные изменения: 1) «внутри» оператора, генерирующего лп-экспрессию и 2) «внутри» субъекта-адресата.
1) В отношении оператора лево –правая экспрессия служит средством достижения высоких уровней конгруэнтности метальных процессов.
2) В отношении воспринимающего субъекта лево –правая экспрессия позволяет делать тонкую аранжировку смыслового восприятия.
Только НЛП использует систему уверенного манипулирования множественными уровнями и частями личности, включая в эту структуру:
A. Сознание и его «части».
B. Подсознание и его «части».
C. Бессознательное и его «части».
D. Система из «частей» подсознания и бессознательного.
Манипулирование ресурсами мультиличности предполагает задействование простых средств коммуникации между ними.
Кроме того, НЛП оперирует множеством моделей подсознания/бессознательного:
1) Феномен подсознания в языке – культурный речевой интерфейс фразеологических метафор активности подсознания.
2) Феномен подсознания в психоанализе – интерфейс оговорок, описок, ошибочных действий в роли интерфейса подсознания.
3) Правое полушарие как подсознание* - общая и частная правополушарная активность, противопоставленная левополушарной активности как метафора взаимодействия и «борьбы» меду сознанием и подсознанием.
4) Двигательный процессор* - интерфейс системы двигательных рефлексов и автоматизмов экспрессирующих активность подсознания.
5) Лимбическая система как подсознание – эмоциональный интерфейс представления интересов подсознания в сознании.
6) Ретикулярная формация как подсознание* - шкала активности/ "бодрости"-расслабления/дезактивации в роли интерфейса активирующих ресурсов подсознания.
7) Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание* - «умная» интегрирующая «энергии ци» в роли интерфейса функций бессознательного.
В силу своих исторических корней в психотерапии, - НЛП во всех/в каждой своей интервенции использует некие первичные универсальные ментальные процессы/протопроцессы. Данные процессы автоматически порождают изменение в любых более высокоранговых ментальных процессах, активизируемых одновременно с первичными/протопроцессами. Первичными/протопроцессами являются:
A. Отзеркаливание.
B. Лингвистические и алгоритмические пресуппозиции.
C. Доступ к трансдеривационному поиску, включая «декодер».
D. Комбинации кортико-висцеральных рефлексов («якорей»), включая ситуационные временные рефлексы.
E. Вариационную комбинаторику элементов человеческой активности.
F. Генерализация/эмерджентность ментальных процессов.
Дочитали до конца.