Показаны записи 521 - 530 из 1452
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять уже из приведенных здесь данных — Коржибский сам считал себя ученым. И его работа основывается только и исключительно на научных данных. Об этом Книга I и Книга III его работы Science and Sanity. На данный момент, доступна лишь в оригинале, на английском языке. Наметим несколько тезисов.
Неаристотелева система не является ни брендом Коржибском, ни обозначением для какой-то искусственно выделенной области знаний. Неаристотелева система является поступательным движение развития именно научного знания, и она следует за неевклидовой геометрией (см. Лобачевского) трехмерного пространства и неньютоновой физикой.
Так, неевклидова геометрия в 19 в. преодолела ограничения двухмерной евклидовой, привнесла понятие кривизны пространства в доселе векторную систему геометрии.
Далее, в начале 20 в. А. Эйнштейн публикует общую теорию относительности, формулирует неньютонову систему физики, которая также является новой вехи в развитии человеческой науки в принципе.
Ну, и в 1933 году Коржибский формулирует неаристотелеву систему, которая преодолевает ограничения аристотелевой. Эти ограничения сформулированы в виде логической системы Аристотеля, особенное же влияние на европейскую науку, европейские языки и мышление оказал «Закон исключенного третьего» (вкупе с отождествлением в языке он и формирует дуальность, как в примере с электроном - дескать, электрон является либо частицей, либо волной). У Коржибского даже есть термин для такой логики, функционирующей в нервной системе человека - «психо-логика». В основании системы Коржибского лежит наука, и сама система эта является революционным, но все-таки развитием прежней, научной.
И в остальном тоже прослеживается приверженность Коржибского к науке. Ведь она — то, что позволяет людям «связывать время», т. е. прогрессировать, за счет того, что она предоставляет людям возможность изучать с помощью экстранейральных средств то, что недоступно в непосредственном восприятии и с помощью экстранейральных же средств сохранять знание и степень прогресса.
Неаристотелева система не является ни брендом Коржибском, ни обозначением для какой-то искусственно выделенной области знаний. Неаристотелева система является поступательным движение развития именно научного знания, и она следует за неевклидовой геометрией (см. Лобачевского) трехмерного пространства и неньютоновой физикой.
Так, неевклидова геометрия в 19 в. преодолела ограничения двухмерной евклидовой, привнесла понятие кривизны пространства в доселе векторную систему геометрии.
Далее, в начале 20 в. А. Эйнштейн публикует общую теорию относительности, формулирует неньютонову систему физики, которая также является новой вехи в развитии человеческой науки в принципе.
Ну, и в 1933 году Коржибский формулирует неаристотелеву систему, которая преодолевает ограничения аристотелевой. Эти ограничения сформулированы в виде логической системы Аристотеля, особенное же влияние на европейскую науку, европейские языки и мышление оказал «Закон исключенного третьего» (вкупе с отождествлением в языке он и формирует дуальность, как в примере с электроном - дескать, электрон является либо частицей, либо волной). У Коржибского даже есть термин для такой логики, функционирующей в нервной системе человека - «психо-логика». В основании системы Коржибского лежит наука, и сама система эта является революционным, но все-таки развитием прежней, научной.
И в остальном тоже прослеживается приверженность Коржибского к науке. Ведь она — то, что позволяет людям «связывать время», т. е. прогрессировать, за счет того, что она предоставляет людям возможность изучать с помощью экстранейральных средств то, что недоступно в непосредственном восприятии и с помощью экстранейральных же средств сохранять знание и степень прогресса.
У класса жизни «человек» мы обнаруживаем новый фактор, который отсутствует у всех других форм жизни; а именно, что у нас есть способность собирать весь известный опыт различных индивидуумов. Эта способность чрезвычайно увеличивает количество наблюдений, которые могут быть доступны отдельному индивидууму, благодаря чему наша ознакомленность с миром вокруг и внутри нас становится более совершенной и точной. Эта способность, которую я назвал «способностью к времясвязыванию», возможна, в отличие от животных, только благодаря тому, что мы развили и усовершенствовали экстранейральные средства, посредством которых, не изменяя свою нервную систему, мы можем оттачивать ее работу и расширять ее охват. Наши научные инструменты записывают то, что мы обычно не можем видеть, слышать, . Наши нервные словесные центры позволяют нам обмениваться опытом и накапливать его, несмотря на то, что никто не может пережить его весь целиком; и он бы очень быстро забывался, если бы у нас не было нервных и экстранейральных средств для его записи.
Опять же, организм работает как целое. Все виды человеческой деятельности взаимосвязаны. Невозможно выбрать конкретную характеристику и обращаться с ней в бредовом эл «изолированном» виде как с чем-то наиболее важным. Наука становится экстранейральным дополнением человеческой нервной системы. Можно ожидать, что структура этой нервной системы многое объяснит в отношении структуры науки; и наоборот, что структура науки, возможно, есть воплощение способа работы человеческой нервной системы.
</>
Естественная стратегия оценки событий\объектов по-Кор
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Естественная стратегия оценки событий\объектов по-Коржибскому
Итак, в переводе на язык НЛП, естественная для человеческой нервной системы стратегия оценки событий и объектов такова:
1. Научный объект (на уровне элементарных сил, элементарных частиц и т. д.).
2. Наше восприятие объекта в сенсорном опыте.
3. Наша вербализованная категоризация объекта, обозначение ярлыком.
4. Наши выводы об объекте.
Заметим, что п.1 также важен для моделиста, поскольку постоянно поддерживает пресуппозицию о том, что все, что нас окружает, - динамический непрекращающийся процесс.
Когда мы вводим язык порядков, нам следует отметить, что при известных условиях мы имеем дело с упорядоченной естественной последовательностью; а именно, сначала идут события, потом объект; сначала объект, потом ярлык; сначала описание, потом суждения,.
Итак, в переводе на язык НЛП, естественная для человеческой нервной системы стратегия оценки событий и объектов такова:
1. Научный объект (на уровне элементарных сил, элементарных частиц и т. д.).
2. Наше восприятие объекта в сенсорном опыте.
3. Наша вербализованная категоризация объекта, обозначение ярлыком.
4. Наши выводы об объекте.
Заметим, что п.1 также важен для моделиста, поскольку постоянно поддерживает пресуппозицию о том, что все, что нас окружает, - динамический непрекращающийся процесс.
Такой порядок выражает естественную важность, дает нам естественное основание для оценки и тем самым для нашей естественной человеческой с.р. Если мы отождествим два разных порядка, то это с необходимостью означает, что мы их одинаково оцениваем, а это всегда приводит к ошибкам, и в потенциале – к семантическим шокам. Поскольку в жизни мы имеем дело с установленным естественным порядком ценностей, который можно для моих целей выразить в виде последовательности, в соответствии с понижением ценности: события или научные объекты, обычные объекты, ярлыки, описания, суждения. , отождествление приводит к очень странной семантической ситуации.
В данной системе «отождествление» представляется ярлыком для семантического процесса неадекватной оценки на несловесных уровнях, или для подобных «чувств», «импульсов», «склонностей»,. Поскольку в человеческой жизни мы имеем дело с множеством порядков абстракций, можно сказать на языке порядков, что отождествление порождает или приводит в результате к перепутыванию порядков абстракций. Этот вывод может принимать различные формы: одна из них – это отождествление научного объекта или события с обычным объектом, и это можно назвать невежеством, которое для человека патологично;
Яркий пример этому — электрон. Несмотря на то, что энциклопедия Британника даже в 2009 году пишет про невозможность дать адекватное изображение электрона, электрон изображают на разных иллюстрациях как вполне себе физический объект. Во многом даже пишут о нем соответствующе. Дескать, это частица, и все тут. Научный объект «электрон» отождествляют с физическим объектом «частица».
С точки зрения неаристотелевой системы, правильно будет сказать так: поведение научного объекта «электрон» в определенных ситуациях структурно подобно поведению таких физических объектов как «частицы».
Однако, электрон в других ситуациях проявляет себя как волна. Когда я был школьником, как сейчас помню, читал о том, что «электрон — и частица, и волна одновременно», и даже некоторые студенты физики объясняли мне это буквально так. Т.е. они отождествляли научный объект «электрон» и физический объект «волну».
В неаристотелевой системе правильно будет сказать так: поведение научного объекта «электрон» в определенных ситуациях структурно подобно поведению таких физических объектов как «волны».
Что мы имеем?
В аристотелевой системе с ее отождествлением получается когнитивно-перцептивный диссонанс (семантический шок, как это называет Коржибский) из-за следующей пары взаимно исключающих утверждений:
электрон = волна = частица
волна ≠ частица
В неаристотелевой системе, отказавшейся от отождествления:
- электрон ведет себя как волна в некоторых ситуациях
- электрон ведет себя как частица в некоторых ситуациях.
Здесь нет никакого диссонанса. Налицо просто отсутствие общей теории, интегрирующей эти два описания.
другая – это отождествление объективных уровней со словесными, это я называю «объектификацией»;
Это типично. Когда один человек говорит «кошка», а его собеседник дешифрует это слово в свою конкретную репрезентацию (или ряд репрезентаций), например, белую с черными пятнами самку, он отождествляет высокоуровневую абстракцию с конкретным уникальным объектом. Этот собеседник объектифицирует (подставляет объект под) словесный ярлык.
Любому НЛПеру этот паттерн знаком как метамодельное нарушение «неконкретное существительное», или в ином случае «номинализация». (Хотя, по большому счету, любое живое существо и любой объект неживой природы — это номинализация от физико-био\химического процесса.)
третья – это отождествление описаний с суждениями, что я называю замешательством между абстракциями высшего порядка. В последнем случае следует отметить, что суждения обычно связаны с более интенсивными семантическими компонентами, такими как «мнения», «убеждения», «желания», чем описания. Эти суждения могут обладать определенным объективным, несловесным характером и могут олицетворять, соответственно, семантическое состояние, которое не является словесным, и таким образом может возникать объектификация высшего порядка.
Здесь, в принципе понятно. Смешиваются:
функциональное описание объекта и
отношение к нему (с эмоциональными, кинестетическими, семантическими компонентами).
В данной системе «отождествление» представляется ярлыком для семантического процесса неадекватной оценки на несловесных уровнях, или для подобных «чувств», «импульсов», «склонностей», . Поскольку в человеческой жизни мы имеем дело с множеством порядков абстракций, можно сказать на языке порядков, что отождествление порождает или приводит в результате к перепутыванию порядков абстракций. Этот вывод может принимать различные формы: одна из них – это отождествление научного объекта или события с обычным объектом, и это можно назвать невежеством, которое для человека патологично; другая – это отождествление объективных уровней со словесными, это я называю «объектификацией»; третья – это отождествление описаний с суждениями, что я называю замешательством между абстракциями высшего порядка. В последнем случае следует отметить, что суждения обычно связаны с более интенсивными семантическими компонентами, такими как «мнения», «убеждения», «желания»., чем описания. Эти суждения могут обладать определенным объективным, несловесным характером и могут олицетворять, соответственно, семантическое состояние, которое не является словесным, и таким образом может возникать объектификация высшего порядка.
Когда мы вводим язык порядков, нам следует отметить, что при известных условиях мы имеем дело с упорядоченной естественной последовательностью; а именно, сначала идут события, потом объект; сначала объект, потом ярлык; сначала описание, потом суждения, . Такой порядок выражает естественную важность, дает нам естественное основание для оценки и тем самым для нашей естественной человеческой с.р. Если мы отождествим два разных порядка, то это с необходимостью означает, что мы их одинаково оцениваем, а это всегда приводит к ошибкам, и в потенциале – к семантическим шокам. Поскольку в жизни мы имеем дело с установленным естественным порядком ценностей, который можно для моих целей выразить в виде последовательности, в соответствии с понижением ценности: события или научные объекты,обычные объекты, ярлыки, описания, суждения. , отождествление приводит к очень странной семантической ситуации.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 19
Когда мы вводим язык порядков, нам следует отметить, что при известных условиях мы имеем дело с упорядоченной естественной последовательностью; а именно, сначала идут события, потом объект; сначала объект, потом ярлык; сначала описание, потом суждения, . Такой порядок выражает естественную важность, дает нам естественное основание для оценки и тем самым для нашей естественной человеческой с.р. Если мы отождествим два разных порядка, то это с необходимостью означает, что мы их одинаково оцениваем, а это всегда приводит к ошибкам, и в потенциале – к семантическим шокам. Поскольку в жизни мы имеем дело с установленным естественным порядком ценностей, который можно для моих целей выразить в виде последовательности, в соответствии с понижением ценности: события или научные объекты,обычные объекты, ярлыки, описания, суждения. , отождествление приводит к очень странной семантической ситуации.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 19
Структурный Дифференциал, как мы уже писали, представляет собой модель познавательной деятельности человеческой нервной системы. Причем, модель эта физиологически объективна, т. е. возможность ее функционирования заложена в нервной системе человека. Собственно, именно это и описывает нейро-эпистемология Коржибского.
Один из основных аристотелевых тормозящих развитие человечества факторов Коржибский видит в отождествлении различных порядков абстракций. Самое важное, что в отождествление лежит глубоко в структуре большинства (если не всех) современных естественных языков.
В русском языке отождествление выражается с помощью явной демонстрации глагола «являться», «есть» или же опущения этого глагола. В английском языке есть вспомогательный глагол “is”. Например, видим животное, указываем на нее рукой, и говорим:
Это — кошка. (В полном варианте «Это есть кошка»)
This is a cat.
Сейчас мы отождествили уникальный биохимический объект (на более глубоком уровне — динамический процесс существования организма) и словесное обозначение, причем не конкретно этого объекта, а абстракции весьма высокого уровня, наиболее обобщенной.
Придерживаясь неаристотелевой системы, следует употреблять словесный ярлык «кошка», применяя его к конкретному и уникальному объекту, при этом осознавая, что словесный ярлык — это абстракция, и что за ним стоит действительный сенсорный опыт восприятия некоего физико-биохимического процесса.
Кстати, под «осознанностью» Коржибский подразумевает в рамках своей неаристотелевой системы именно осознание абстрагирования.
Один из основных аристотелевых тормозящих развитие человечества факторов Коржибский видит в отождествлении различных порядков абстракций. Самое важное, что в отождествление лежит глубоко в структуре большинства (если не всех) современных естественных языков.
В русском языке отождествление выражается с помощью явной демонстрации глагола «являться», «есть» или же опущения этого глагола. В английском языке есть вспомогательный глагол “is”. Например, видим животное, указываем на нее рукой, и говорим:
Это — кошка. (В полном варианте «Это есть кошка»)
This is a cat.
Сейчас мы отождествили уникальный биохимический объект (на более глубоком уровне — динамический процесс существования организма) и словесное обозначение, причем не конкретно этого объекта, а абстракции весьма высокого уровня, наиболее обобщенной.
Придерживаясь неаристотелевой системы, следует употреблять словесный ярлык «кошка», применяя его к конкретному и уникальному объекту, при этом осознавая, что словесный ярлык — это абстракция, и что за ним стоит действительный сенсорный опыт восприятия некоего физико-биохимического процесса.
Кстати, под «осознанностью» Коржибский подразумевает в рамках своей неаристотелевой системы именно осознание абстрагирования.
Вот прямо таким непонятным?:)
И обязательно именно иметь аудиторию? Или можно обойтись воображаемой?
И обязательно именно иметь аудиторию? Или можно обойтись воображаемой?
Наверное, мы не понимаем роли аптайма в нем.
Разве что варьирование выразительности чтения, когда на интерфейсей аптайм находится реакция слушателей?
Разве что варьирование выразительности чтения, когда на интерфейсей аптайм находится реакция слушателей?
На наших диаграммах ярлык (L) обозначает название, которое мы приписываем объекту. Но мы также можем рассмотреть уровень первого ярлыка (L) как описательный уровень, или утверждение. Нам очень хорошо известно, что Иванов всегда может сказать что-то об утверждении (L), и это наблюдаемо. С нейрологической точки зрения это следующее утверждение (L1) об утверждении (L) является нервным откликом на предыдущее утверждение (L), которое он увидел, услышал или даже сам произвел внутри собственной кожи. Так что его утверждение (L1) о предшествовавшем утверждении (L) является новой абстракцией из предыдущей абстракции.
На моем языке я называю это абстракцией более высокого порядка. В этом случае нам помогут цифровые индексы. Если назвать уровень (L) абстракцией второго порядка, то абстракцию из этой абстракции нужно назвать абстракцией третьего порядка, (L1). Как только была произведена абстракция третьего порядка, она, в свою очередь, становится записанным фактом и потенциальным стимулом, и может абстрагироваться далее, о нем может быть сделано утверждение, которое станет абстракцией четвертого порядка (L2). У данного процесса нет никаких определенных пределов, ибо, какое бы утверждение ни делалось, и какого бы порядка оно ни было, всегда можно сделать утверждение о нем, и таким образом произвести абстракцию еще более высокого порядка. Эта способность практически универсальна среди организмов, которые мы называем «людьми». У Дружка [имя собственное, указывающее на "обобщенное" животное, собаку, для его функционального сравнения с человеком - vseslavrus] сила абстрагирования на каком-то уровне пропадает, хотя и может включать несколько порядков. У «Иванова» [имя собственное, указывающее на "обобщенного" человека, для его функционального сравнения с животным - vseslavrus] это не так; его сила абстрагирования не имеет известных пределов (см. Часть VI).
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 19
Тут Коржибский все так хорошо расписал, да еще и уже знакомыми вам терминами, что объяснять смысла нет. Все и так понятно. Достаточно взять любой научный термин и посмотреть, как он определяется еще через два других и один или несколько специфических глаголов, которые также являются абстракциями от процессов. Задавая метамодельные вопросы можно раскрывать эти древовидные цепочки (графы) абстракций до описаний сенсорного опыта.
По-Коржибскому, способность человека абстрагировать является функцией его высшей нервной деятельности и двигателем человеческого прогресса, науки и цивилизации.
Здесь находится фундаментальный механизм силы «времясвязывания», который характеризует человека, и который позволяет ему, в принципе, собрать опыт всех предыдущих поколений. Абстракция большего порядка, скажем, n+1, возникает как отклик на стимул от абстракций n-ного порядка. У «людей» абстракции высокого порядка, производимые как другими людьми, так и самим человеком, являются стимулами для абстрагирования на еще более высокие порядки. Благодаря этому, в принципе, мы стартуем с того места, которого достигло предыдущее поколение.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 21
An example will help. A client says:
I feel angry about my job. (= message B)
The therapist responds by asking:
How do you feel about feeling angry?
The client responds:
I feel frightened about feeling angry about my job. (= message A)
The client's statement, message A, is about the client's statement, message B; therefore, message A is meta to message B.
Message A is a meta-message with respect to message B.
Пример поможет. Клиент говорит:
Я чувствую себя злым по поводу работы. (=сообщение Б)
Терапевт отвечает, спрашивая:
А как вы чувствуете себя по поводу того, что чувствуете себя злым?
Клиент отвечает:
Я чувствую себя напуганным по поводу того, что чувствую себя злым по поводу работы (= сообщение А)
Заявление клиента, сообщение А, - по поводу заявления клиента, сообщения Б; следовательно, сообщение А является мета по отношению к сообщению Б.
Сообщение А является метасообщением по отношению к сообщению Б.
I feel angry about my job. (= message B)
The therapist responds by asking:
How do you feel about feeling angry?
The client responds:
I feel frightened about feeling angry about my job. (= message A)
The client's statement, message A, is about the client's statement, message B; therefore, message A is meta to message B.
Message A is a meta-message with respect to message B.
Пример поможет. Клиент говорит:
Я чувствую себя злым по поводу работы. (=сообщение Б)
Терапевт отвечает, спрашивая:
А как вы чувствуете себя по поводу того, что чувствуете себя злым?
Клиент отвечает:
Я чувствую себя напуганным по поводу того, что чувствую себя злым по поводу работы (= сообщение А)
Заявление клиента, сообщение А, - по поводу заявления клиента, сообщения Б; следовательно, сообщение А является мета по отношению к сообщению Б.
Сообщение А является метасообщением по отношению к сообщению Б.
In his adaption of Russell's Theory of Logical Types to communication and therapy, Bateson chose to assign the relationship portion of the communication — the message carried by the non-verbal part — to a level higher than the content portion of the communication. In other words, the analogical, nonverbal message is considered meta to — of a higher logical type than — the verbal message. A message, call it A, will be considered meta to some other message (B) if message A is a comment on B, or if, equivalently, A contains B as one of its parts (less than the entirety of A), or, equivalently, if A includes B in its scope (A is about B).
Bandler, Grinder. The Structure of Magic. Vol. II
В своей адаптации Теории Логических Типов Рассела к коммуникации и терапии, Бейтсон выбрал приписать часть коммуникации, передающую отношение, - сообщение, переносимое невербальной частью - к уровню более высокому, чем содержательная часть коммуникации. Другими словами,аналогическое, невербальное сообщение рассматривается как мета - более высокого логического типа, - чем вербальное сообщение. Сообщение, назовем его А, будет рассматриваться как мета по отношению к некоторому другому сообщению (Б), если сообщение А является комментарием к Б, или, что равнозначно, если А содержит Б как одну их своих частей (которая меньше, чем целое А), или, что равнозначно, если А включает Б в своих пределах (scope) (А распространено вокруг Б).
Бэндлер, Гриндер. Структура Магии. Т. II
Bandler, Grinder. The Structure of Magic. Vol. II
В своей адаптации Теории Логических Типов Рассела к коммуникации и терапии, Бейтсон выбрал приписать часть коммуникации, передающую отношение, - сообщение, переносимое невербальной частью - к уровню более высокому, чем содержательная часть коммуникации. Другими словами,аналогическое, невербальное сообщение рассматривается как мета - более высокого логического типа, - чем вербальное сообщение. Сообщение, назовем его А, будет рассматриваться как мета по отношению к некоторому другому сообщению (Б), если сообщение А является комментарием к Б, или, что равнозначно, если А содержит Б как одну их своих частей (которая меньше, чем целое А), или, что равнозначно, если А включает Б в своих пределах (scope) (А распространено вокруг Б).
Бэндлер, Гриндер. Структура Магии. Т. II
Дочитали до конца.