Показаны записи 521 - 530 из 3693
</>
Для себя; И вашим и нашим; Защита интересов сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2) Дик, я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, который снова и снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно. Я убежден, что та часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х, даже вопреки вашей сознательной оценке, пытается (пытается с точки зрения сознательного уровня, а с точки зрения части она делает) сделать что-то полезное для вас!
Часть отв. за Х уже делает нечто определенное, а именно, стереотип Х – ДЛЯ СЕБЯ.
И она только надеется, что стереотип Х будет полезен и сознанию. Но, она получает от сознания сигналы, что стереотип Х сознанию не полезен! А она снова его делает, потому что ничего другого делать не может.
Аллегорически, ситуация напоминает действия кошки, которая радостно ловит мыша и несёт его к хозяину. А у хозяина от такого подарочка лицо кривится. И кошка догадывается, что хозяин не рад. Но, она не умеет ничего другого, кроме ловли мышей. И она снова и снова ловит их и несет хозяину.
И тут, вдруг, возникает возможность ситуации, в которой представиться исполнение двойных желаний для кошки:
--ловить что-то по-прежнему интересное
--ловить то, что понравится хозяину
Таким образом, рефрейминг есть предложение по согласованию интересов сознания и интересов части. Как такое возможно? А такое возможно, за счет описания общей поведенческой активности (того же стереотипа Х) именно через сумму намерения и поведения.
И вот, через это в новой формулировке ресурсное намерение R - и возникает соединение интересов сознания и части, прежде ответственной за стереотип Х.
Так что новые образцы поведения будут обладать двойственными свойствами. Они будут полезны и для части, и для сознания.
Но, это ещё не ситуация, когда часть работает только на интересы сознания.
Далее в специально схеме я разберу, когда и какие части могут и действуют только в интересах сознания. Такие части указывал Эриксон активно оберегают сознание. Хотя, и с ними приходится делать рефрейминг.
Однако, часть отв. за Х к таким охранительным частям не относится. Она невротичная часть. В лучшем случае она будет работать "и вашим и нашим".
А до рефрейминга она работает только на себя.
Рефрейминг начинается тогда когда есть поведение, которое на сознательном уровне человеку не нравиться - он хочет от него избавиться. Есть часть, которая это поведение продуцирует. Но сознанию оно не нравится.
(2) Теперь, насчёт наличия/отсутствия некоей «части»:
(а) В случае это варианта в отношении наличия/отсутствия частей и их свойств мы имеем такую картину:
(а0) У субъекта нет вообще надлежащей части, для исполнения его ресурсного желания/делания его «делания+» ! Сознание есть. Подсознание в целом/бессознательное есть. А вот, надлежащей части для исполнения желаемого сознанием нет. Понятно, что в этом случае надо делать рефрейминг создания новой части для делания+/исполнения ресурсного желания.
(а1) Часть для делания+/исполнения ресурсного желания есть, но, у нее не хватает надлежащего разнообразия вариантов ресурсного поведения для исполнения «требуемого». В данном случае интересы части1 (её собственные намерения/желания) могут буквально не совпадать с интересами/желаниями сознания, но они являются синонимичными/ изоморфными/ взаимодополнительными одно другому. В этом варианте рефрейминг будет прямолинейно наращивать репертуарное разнообразие части1 до преодоления ею порога возможности сделать+ желаемое и сознанием, и частью1.
(а2) Есть часть1 [см. развёрнуто в пп (а1)]. Ресурсов у части1 хватает. Но, есть некая другая часть(Воз). (возражающая), которая мешает части1 делать+ ресурсное желание. Какие могут быть варианты взаимоотношений между частю1 и частьюВоз.:
--обе эти части (часть1 и частьВоз.) высокоразвиты. Между ними реализуется процесс взаимопрерывания. Интересы частиВоз. чаще вполне экологичны и могут не встречать возражений со стороны сознания субъекта, но просто интересами частиВоз. сознание не слишком озабочено, по сравнению с тем, как относится сознание к интересам части1, с которой у сознания интересы синонимически совпадают. Требуется рефрейминг договора между частями.
--Часть 1 имеет достаточно ресурсов. Часть Воз. некая типовая часть, требующая к себе стандартного шестишагового рефрейминга для увеличения ее ресурсов.
(а3) Есть часть1 с надлежащими ресурсами. И есть группа частей, вовлекающая часть1 в сложную запутанную систему прерываний/отношений. Требуется распутывание такого клубка по модели шестишагового рефрейминга с множественными спонтанными невербальными сигналами (см. кн. Рефрейминг).
(2) Теперь, насчёт наличия/отсутствия некоей «части»:
(а) В случае это варианта в отношении наличия/отсутствия частей и их свойств мы имеем такую картину:
(а0) У субъекта нет вообще надлежащей части, для исполнения его ресурсного желания/делания его «делания+» ! Сознание есть. Подсознание в целом/бессознательное есть. А вот, надлежащей части для исполнения желаемого сознанием нет. Понятно, что в этом случае надо делать рефрейминг создания новой части для делания+/исполнения ресурсного желания.
(а1) Часть для делания+/исполнения ресурсного желания есть, но, у нее не хватает надлежащего разнообразия вариантов ресурсного поведения для исполнения «требуемого». В данном случае интересы части1 (её собственные намерения/желания) могут буквально не совпадать с интересами/желаниями сознания, но они являются синонимичными/ изоморфными/ взаимодополнительными одно другому. В этом варианте рефрейминг будет прямолинейно наращивать репертуарное разнообразие части1 до преодоления ею порога возможности сделать+ желаемое и сознанием, и частью1.
(а2) Есть часть1 [см. развёрнуто в пп (а1)]. Ресурсов у части1 хватает. Но, есть некая другая часть(Воз). (возражающая), которая мешает части1 делать+ ресурсное желание. Какие могут быть варианты взаимоотношений между частю1 и частьюВоз.:
--обе эти части (часть1 и частьВоз.) высокоразвиты. Между ними реализуется процесс взаимопрерывания. Интересы частиВоз. чаще вполне экологичны и могут не встречать возражений со стороны сознания субъекта, но просто интересами частиВоз. сознание не слишком озабочено, по сравнению с тем, как относится сознание к интересам части1, с которой у сознания интересы синонимически совпадают. Требуется рефрейминг договора между частями.
--Часть 1 имеет достаточно ресурсов. Часть Воз. некая типовая часть, требующая к себе стандартного шестишагового рефрейминга для увеличения ее ресурсов.
(а3) Есть часть1 с надлежащими ресурсами. И есть группа частей, вовлекающая часть1 в сложную запутанную систему прерываний/отношений. Требуется распутывание такого клубка по модели шестишагового рефрейминга с множественными спонтанными невербальными сигналами (см. кн. Рефрейминг).
http://metapractice.livejournal.com/468814.html
Лекция психолога Василия Ключарёва о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и внешней средой
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/
В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.
Существуют оптические иллюзии, когда на статичной картинке человек видит движение. Возникают они потому, что так устроена сетчатка нашего глаза, наша зрительная система, наш мозг. Мы можем его обмануть, создавая иллюзорное движение, которого на самом деле не существует. Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.
Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии. Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.
Донести определенные молекулы лекарства до конкретного нейрона — большая проблема, и ее решением занимается молекулярная фармакология. Генетическая терапия дает возможность восстановить правильную работу нейронов, внедряя молекулярную последовательность определенных генов. На клеточном уровне происходят грандиозные исследования по перепрограммированию работы мозга — если в нем умерло некоторое количество нейронов, то оставшиеся можно перепрограммировать таким образом, чтобы они выполняли функции умерших. Есть фантастические технологии, связанные с комбинацией генетических методов и классических нейробиологических методов. С помощью вирусов в мозг внедряются специальные светочувствительные молекулы, благодаря которым можно включать и выключать его области, используя свет с определенной длиной волны.
Есть и целый раздел нейротехнологий, которым занимаемся мы в нашем Центре нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ. Некоторые из них относятся к нейровизуализации — тому, как нам понять, что происходит в мозге, ведь нельзя же заглянуть внутрь черепной коробки. Вместо этого можно попробовать зарегистрировать его активность и визуализировать ее на экране компьютера с помощью определенных математических методов. Существует и целое направление интерфейсов «мозг-компьютер», позволяющих напрямую связать мозг с ЭВМ. Сейчас специалисты центра развивают несколько технологий: нейровизуализация, интерфейсы «мозг-компьютер», нейромаркетинг и нейроэкономика.
Из мозга
Уже сейчас нейротехнологии меняют представление о человеке и его взаимодействии с окружающей средой. Введем несколько простых постулатов: у человека есть мозг, который потребляет информацию из окружающей среды, поступающую от органов чувств. Он перерабатывает данную информацию и на выходе задействует систему управления мышцами — например, моторные нейроны могут посылать импульсы на мышцы руки, благодаря чему мы можем писать.
Предположим, человек прочел чье-то письмо, переработал его содержимое в мозге и написал ответ, и при этом именно мышцы руки, активируясь, позволяют ему писать сложные знаки на бумаге. Если человек хочет что-то сказать, то активируются мышцы языка, рта, позволяющие произносить слова и фразы, если хочет подмигнуть, то начинают работать мышцы, расположенные вокруг его глаз. Единственный выход нашего мозга [во внешнюю среду] заключается в активации мышц.
Трехлетней глухонемой американке Анжелике Лопес был введен имплантат в слуховую область коры мозга. Это позволило ей слышать звуки. Методика возвращения слуха разработана в Университете Южной Калифорнии.
Фото: Damian Dovarganes / AP
Предположим, человек пишет письмо. Конечно, мы можем прочесть то, что он пишет, но представьте: на некоторых мышцах его руки и ладони лежат сенсоры. Можно ли понять написанное им, не глядя на бумагу, а по активности его мышц? Да, с помощью простых математических методов, причем с достоверностью, близкой к 100 процентам. Таким образом, по активности мышц становится понятно, что он делает (думает) или хочет сделать.
Представьте себе человека, неспособного пользоваться своими мышцами, например парализованного. Он отлично понимает, что хочет сделать, но не может заставить себя двигаться. Здесь ему на помощь приходят технологии. Мне очень нравится проект помощи парализованным художникам, которые раньше рисовали граффити на стенах. http://www.eyewriter.org/
Им надевают специальные очки, отслеживающие их взгляд. С помощью взгляда такой художник может нарисовать и раскрасить на экране компьютера изображение, при этом оно проецируется на стену здания, находящегося на другом конце города. Человеку, который не способен пользоваться руками, дают возможность дать выход своей творческой энергии и, в некотором роде, стереть обыденные представления о пространстве.
Тем не менее бывают случаи, когда человек не может и этого. Например, бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон пролежал в коме несколько лет. Без возможности каким-либо образом контактировать с ним родственники не знали, что творится в его голове, чувствовал ли он что-нибудь. Как следует вести себя в таком случае? Положить пациента в уголок, чтобы никому не мешал? А вдруг человек переживает, чувствует, страдает и нужно каждый день находиться рядом с ним, например читать ему книги? Как понять, что он жив?
Британские ученые (профессор Адриан Оуэн) провели отличное исследование на эту тему. Предположим, что мы кладем человека в магнитно-резонансный томограф. http://www.owenlab.uwo.ca/news_media/tv/news.html
Если посмотреть на моторную кору его головного мозга в момент, когда он двигает рукой, окажется, что она активна. Но если человек только воображает движение, его моторная кора также активируется. Здоровым людям, лежащим в томографе, предложили представить, что они играют в теннис, в результате чего этот отдел мозга сразу же активировался. Затем попросили сделать то же самое испытуемую, которая долгое время лежала в коме и никто не знал, в сознании ли она. В результате экспериментаторы зафиксировали активность моторной коры. Таким образом, они получили возможность напрямую коммуницировать с мозгом. Человек не может ничего сказать или написать, но посылает сигнал активности, который можно зарегистрировать.
Понятно, что создать интерфейс, обеспечивающий прямую коммуникацию с мозгом, непросто, так как этот орган очень сложно организован и создан из миллиардов нейронов. Они общаются между собой с помощью окончаний синапсов, бомбардируя друг друга химическими соединениями — здесь программируются наши решения, посылаются сигналы мышцам. Мы можем попробовать в этот процесс вмешаться и помочь человеку, который не может двигаться, транслировать его намерения в движения, например, робота.
http://lentaru.media.eagleplatform.com/index/player?player=new&record_id=234056&player_template_id=5201#
Более десяти лет назад я увидел ролик, в котором роботизированный протез руки был напрямую подключен к мозгу обезьяны и она управляла им, могла кормить себя с помощью него. http://motorlab.neurobio.pitt.edu/multimedia.php
Подход тут достаточно простой: в мозг обезьяны вживляются электроды, и происходит математическая попытка декодировать ее желания. Для этого животному дают джойстик и следят за активностью областей головного мозга, когда она пытается, скажем, переместить с помощью него курсор на экране вправо или влево, после чего разрабатывают алгоритмы, учитывающие желание примата двигать рукой в том или ином направлении. Затем у обезьяны забирают джойстик и она начинает управлять курсором без него, силой мысли. Эти команды животное способно подавать не только курсору, но и роботизированной руке.
Тот же подход можно повторить и в случае с человеком. Уже существуют микрочипы, напрямую соединяющиеся с мозгом парализованного пациента и позволяющие им, например, брать кусочек шоколада, используя манипулятор, подключенный к системе, и отправлять его себе в рот или раскладывать предметы по полочкам. Наше представление о том, что есть наши органы — руки, ноги, немного стирается, когда пациент начинает пользоваться автоматическими протезами.
На открытии чемпионата мира по футболу первый удар по мячу был нанесен мальчиком с парализованными ногами. https://s3.amazonaws.com/uploads.hipchat.com/47464/318785/3bj2KizDh3Ex0LY/WorldCupKick.gif
Его поместили в экзоскелет и не стали вживлять электроды в мозг — активность считывалась с поверхности черепа с помощью электродов. В этом проекте принимал участие и Михаил Лебедев из Университета Дьюка, сотрудничающий с Центром нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ. Сейчас мы в Высшей школе экономики запустили совместно с Михаилом проект по созданию экзоскелетов, которыми человек будет управлять с помощью интерфейсов «мозг-компьютер».
В мозг
Давайте усложним ситуацию: человек слеп или глух — можно ли ему помочь? Опять же, Михаил Лебедев в лаборатории Мигеля Николелиса усложнил приведенную выше ситуацию с обезьяной. http://www.nicolelislab.net/
усложнил приведенную выше ситуацию с обезьяной. Мы знаем, что можем считывать активность нейронов головного мозга обезьяны и управлять таким образом роботизированной рукой. Представим, что она ощупывает поверхность и получает некую информацию обратно: ведь когда мы берем предмет своей рукой, то ощущаем его вес, текстуру, температуру. Можно сделать так, чтобы искусственный манипулятор передавал информацию об объекте обратно в мозг. Когда обезьяна прикасается роботизированной рукой к поверхности, то эта рука передает сигнал обратно в мозг на определенной частоте стимуляции, в зависимости от текстуры предмета. То же самое она может проделывать и с виртуальными предметами, управляя виртуальной рукой на экране компьютера. Это новая реальность, в которой мы считываем информацию, посылаем ее неким аватарам в виртуальном пространстве, путешествующим по нему и испытывающим реальные ощущения от прикосновения к виртуальным объектам.
Указанное выше делается, чтобы начать создание искусственных органов чувств, например зрения. Некоторые из них уже существуют, и они хорошо себя зарекомендовали. То, что казалось невозможным, теперь реально, например кохлеарные имплантаты. Тысячи людей пользуются этим искусственным органом слуха, если у них нарушено правильное функционирование ушной улитки. В этом аппарате есть мембрана, чувствительная к звуку, а сам он преобразует звук в электрический сигнал, который передается напрямую к звуковому нерву. Сам аппарат располагается на ухе и к нерву подключается с помощью оперативного вмешательства.
Мы в нашем центре занимаемся, в том числе, стимуляцией мозга для коррекции поведения человека. http://www.hse.ru/cdm-centre/ Благодаря транскраниальному магнитному стимулятору доступно создание сфокусированного магнитного поля и воздействие на определенные области мозга пациента — «включение» или «выключение» их. Таким образом, например, можно временно запретить человеку говорить, или заставить его поднять руку, или двинуть пальцем помимо его воли. С помощью данной технологии доступно временное влияние на некоторые аспекты поведения пациента. Все эти эффекты уходят в течение нескольких минут, если воздействие не повторять. Такой метод уже используют для лечения депрессии.
Наш профессор Матео Феура показал, что мы можем стимулировать области мозга на разных частотах, помогающих людям выполнять ту или иную операцию. В одном из экспериментов испытуемым нужно подбирать карточки по конкретным критериям (форме, цвету), используя определенную логику. Стимуляция помогла им быстрее выполнять такие операции. Эта же технология применяется для помощи людям при отказе от наркотиков или алкоголя.
В нашей группе мы изучаем оптимизацию финансовых решений. С помощью транскраниального магнитного стимулятора можно повлиять на склонность человека к риску, самоконтроль, некоторые аспекты реакции на справедливость или несправедливость. Мы пытаемся понять, как люди принимают решения, и в тяжелых ситуациях помочь им принять правильные решения. В основном эти исследования сосредоточены в области рекламы. Наши коллеги в Стэнфордском университете давно показали, что если просканировать мозг человека во время совершения покупки, то можно понять, купит он данный товар или нет. Это направление называется «нейромаркетинг», и мы им занимаемся. Исследования в данной сфере делают первые шаги.
Следует понимать, что каждое знание о том, как работает мозг, нужно для лечения заболеваний с ним связанных. Последние данные показывают, что важность болезней, связанных с этим органом, долгое время недооценивалась — оказалось, что на их лечение только в Европе тратится 800 миллиардов евро ежегодно. Это больше, чем расходы на лечение сердечно-сосудистых заболеваний, рака и диабета вместе взятых. Создание инструментов и технологий для борьбы с проблемами мозга является важным для экономики.
Нейротехнологии стирают наше представление о взаимодействии с окружающей средой. С помощью них мы можем транслировать наши движения на тысячи километров роботизированному аватару, оперировать внутри виртуального трехмерного пространства, не только передвигая аватар, представляющий нас, но и получая от него виртуальные ощущения.
Михаил Карпов
Лекция психолога Василия Ключарёва о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и внешней средой
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/
В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.
Существуют оптические иллюзии, когда на статичной картинке человек видит движение. Возникают они потому, что так устроена сетчатка нашего глаза, наша зрительная система, наш мозг. Мы можем его обмануть, создавая иллюзорное движение, которого на самом деле не существует. Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.
Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии. Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.
Донести определенные молекулы лекарства до конкретного нейрона — большая проблема, и ее решением занимается молекулярная фармакология. Генетическая терапия дает возможность восстановить правильную работу нейронов, внедряя молекулярную последовательность определенных генов. На клеточном уровне происходят грандиозные исследования по перепрограммированию работы мозга — если в нем умерло некоторое количество нейронов, то оставшиеся можно перепрограммировать таким образом, чтобы они выполняли функции умерших. Есть фантастические технологии, связанные с комбинацией генетических методов и классических нейробиологических методов. С помощью вирусов в мозг внедряются специальные светочувствительные молекулы, благодаря которым можно включать и выключать его области, используя свет с определенной длиной волны.
Есть и целый раздел нейротехнологий, которым занимаемся мы в нашем Центре нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ. Некоторые из них относятся к нейровизуализации — тому, как нам понять, что происходит в мозге, ведь нельзя же заглянуть внутрь черепной коробки. Вместо этого можно попробовать зарегистрировать его активность и визуализировать ее на экране компьютера с помощью определенных математических методов. Существует и целое направление интерфейсов «мозг-компьютер», позволяющих напрямую связать мозг с ЭВМ. Сейчас специалисты центра развивают несколько технологий: нейровизуализация, интерфейсы «мозг-компьютер», нейромаркетинг и нейроэкономика.
Из мозга
Уже сейчас нейротехнологии меняют представление о человеке и его взаимодействии с окружающей средой. Введем несколько простых постулатов: у человека есть мозг, который потребляет информацию из окружающей среды, поступающую от органов чувств. Он перерабатывает данную информацию и на выходе задействует систему управления мышцами — например, моторные нейроны могут посылать импульсы на мышцы руки, благодаря чему мы можем писать.
Предположим, человек прочел чье-то письмо, переработал его содержимое в мозге и написал ответ, и при этом именно мышцы руки, активируясь, позволяют ему писать сложные знаки на бумаге. Если человек хочет что-то сказать, то активируются мышцы языка, рта, позволяющие произносить слова и фразы, если хочет подмигнуть, то начинают работать мышцы, расположенные вокруг его глаз. Единственный выход нашего мозга [во внешнюю среду] заключается в активации мышц.
Трехлетней глухонемой американке Анжелике Лопес был введен имплантат в слуховую область коры мозга. Это позволило ей слышать звуки. Методика возвращения слуха разработана в Университете Южной Калифорнии.
Фото: Damian Dovarganes / AP
Предположим, человек пишет письмо. Конечно, мы можем прочесть то, что он пишет, но представьте: на некоторых мышцах его руки и ладони лежат сенсоры. Можно ли понять написанное им, не глядя на бумагу, а по активности его мышц? Да, с помощью простых математических методов, причем с достоверностью, близкой к 100 процентам. Таким образом, по активности мышц становится понятно, что он делает (думает) или хочет сделать.
Представьте себе человека, неспособного пользоваться своими мышцами, например парализованного. Он отлично понимает, что хочет сделать, но не может заставить себя двигаться. Здесь ему на помощь приходят технологии. Мне очень нравится проект помощи парализованным художникам, которые раньше рисовали граффити на стенах. http://www.eyewriter.org/
Им надевают специальные очки, отслеживающие их взгляд. С помощью взгляда такой художник может нарисовать и раскрасить на экране компьютера изображение, при этом оно проецируется на стену здания, находящегося на другом конце города. Человеку, который не способен пользоваться руками, дают возможность дать выход своей творческой энергии и, в некотором роде, стереть обыденные представления о пространстве.
Тем не менее бывают случаи, когда человек не может и этого. Например, бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон пролежал в коме несколько лет. Без возможности каким-либо образом контактировать с ним родственники не знали, что творится в его голове, чувствовал ли он что-нибудь. Как следует вести себя в таком случае? Положить пациента в уголок, чтобы никому не мешал? А вдруг человек переживает, чувствует, страдает и нужно каждый день находиться рядом с ним, например читать ему книги? Как понять, что он жив?
Британские ученые (профессор Адриан Оуэн) провели отличное исследование на эту тему. Предположим, что мы кладем человека в магнитно-резонансный томограф. http://www.owenlab.uwo.ca/news_media/tv/news.html
Если посмотреть на моторную кору его головного мозга в момент, когда он двигает рукой, окажется, что она активна. Но если человек только воображает движение, его моторная кора также активируется. Здоровым людям, лежащим в томографе, предложили представить, что они играют в теннис, в результате чего этот отдел мозга сразу же активировался. Затем попросили сделать то же самое испытуемую, которая долгое время лежала в коме и никто не знал, в сознании ли она. В результате экспериментаторы зафиксировали активность моторной коры. Таким образом, они получили возможность напрямую коммуницировать с мозгом. Человек не может ничего сказать или написать, но посылает сигнал активности, который можно зарегистрировать.
Понятно, что создать интерфейс, обеспечивающий прямую коммуникацию с мозгом, непросто, так как этот орган очень сложно организован и создан из миллиардов нейронов. Они общаются между собой с помощью окончаний синапсов, бомбардируя друг друга химическими соединениями — здесь программируются наши решения, посылаются сигналы мышцам. Мы можем попробовать в этот процесс вмешаться и помочь человеку, который не может двигаться, транслировать его намерения в движения, например, робота.
http://lentaru.media.eagleplatform.com/index/player?player=new&record_id=234056&player_template_id=5201#
Более десяти лет назад я увидел ролик, в котором роботизированный протез руки был напрямую подключен к мозгу обезьяны и она управляла им, могла кормить себя с помощью него. http://motorlab.neurobio.pitt.edu/multimedia.php
Подход тут достаточно простой: в мозг обезьяны вживляются электроды, и происходит математическая попытка декодировать ее желания. Для этого животному дают джойстик и следят за активностью областей головного мозга, когда она пытается, скажем, переместить с помощью него курсор на экране вправо или влево, после чего разрабатывают алгоритмы, учитывающие желание примата двигать рукой в том или ином направлении. Затем у обезьяны забирают джойстик и она начинает управлять курсором без него, силой мысли. Эти команды животное способно подавать не только курсору, но и роботизированной руке.
Тот же подход можно повторить и в случае с человеком. Уже существуют микрочипы, напрямую соединяющиеся с мозгом парализованного пациента и позволяющие им, например, брать кусочек шоколада, используя манипулятор, подключенный к системе, и отправлять его себе в рот или раскладывать предметы по полочкам. Наше представление о том, что есть наши органы — руки, ноги, немного стирается, когда пациент начинает пользоваться автоматическими протезами.
На открытии чемпионата мира по футболу первый удар по мячу был нанесен мальчиком с парализованными ногами. https://s3.amazonaws.com/uploads.hipchat.com/47464/318785/3bj2KizDh3Ex0LY/WorldCupKick.gif
Его поместили в экзоскелет и не стали вживлять электроды в мозг — активность считывалась с поверхности черепа с помощью электродов. В этом проекте принимал участие и Михаил Лебедев из Университета Дьюка, сотрудничающий с Центром нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ. Сейчас мы в Высшей школе экономики запустили совместно с Михаилом проект по созданию экзоскелетов, которыми человек будет управлять с помощью интерфейсов «мозг-компьютер».
В мозг
Давайте усложним ситуацию: человек слеп или глух — можно ли ему помочь? Опять же, Михаил Лебедев в лаборатории Мигеля Николелиса усложнил приведенную выше ситуацию с обезьяной. http://www.nicolelislab.net/
усложнил приведенную выше ситуацию с обезьяной. Мы знаем, что можем считывать активность нейронов головного мозга обезьяны и управлять таким образом роботизированной рукой. Представим, что она ощупывает поверхность и получает некую информацию обратно: ведь когда мы берем предмет своей рукой, то ощущаем его вес, текстуру, температуру. Можно сделать так, чтобы искусственный манипулятор передавал информацию об объекте обратно в мозг. Когда обезьяна прикасается роботизированной рукой к поверхности, то эта рука передает сигнал обратно в мозг на определенной частоте стимуляции, в зависимости от текстуры предмета. То же самое она может проделывать и с виртуальными предметами, управляя виртуальной рукой на экране компьютера. Это новая реальность, в которой мы считываем информацию, посылаем ее неким аватарам в виртуальном пространстве, путешествующим по нему и испытывающим реальные ощущения от прикосновения к виртуальным объектам.
Указанное выше делается, чтобы начать создание искусственных органов чувств, например зрения. Некоторые из них уже существуют, и они хорошо себя зарекомендовали. То, что казалось невозможным, теперь реально, например кохлеарные имплантаты. Тысячи людей пользуются этим искусственным органом слуха, если у них нарушено правильное функционирование ушной улитки. В этом аппарате есть мембрана, чувствительная к звуку, а сам он преобразует звук в электрический сигнал, который передается напрямую к звуковому нерву. Сам аппарат располагается на ухе и к нерву подключается с помощью оперативного вмешательства.
Мы в нашем центре занимаемся, в том числе, стимуляцией мозга для коррекции поведения человека. http://www.hse.ru/cdm-centre/ Благодаря транскраниальному магнитному стимулятору доступно создание сфокусированного магнитного поля и воздействие на определенные области мозга пациента — «включение» или «выключение» их. Таким образом, например, можно временно запретить человеку говорить, или заставить его поднять руку, или двинуть пальцем помимо его воли. С помощью данной технологии доступно временное влияние на некоторые аспекты поведения пациента. Все эти эффекты уходят в течение нескольких минут, если воздействие не повторять. Такой метод уже используют для лечения депрессии.
Наш профессор Матео Феура показал, что мы можем стимулировать области мозга на разных частотах, помогающих людям выполнять ту или иную операцию. В одном из экспериментов испытуемым нужно подбирать карточки по конкретным критериям (форме, цвету), используя определенную логику. Стимуляция помогла им быстрее выполнять такие операции. Эта же технология применяется для помощи людям при отказе от наркотиков или алкоголя.
В нашей группе мы изучаем оптимизацию финансовых решений. С помощью транскраниального магнитного стимулятора можно повлиять на склонность человека к риску, самоконтроль, некоторые аспекты реакции на справедливость или несправедливость. Мы пытаемся понять, как люди принимают решения, и в тяжелых ситуациях помочь им принять правильные решения. В основном эти исследования сосредоточены в области рекламы. Наши коллеги в Стэнфордском университете давно показали, что если просканировать мозг человека во время совершения покупки, то можно понять, купит он данный товар или нет. Это направление называется «нейромаркетинг», и мы им занимаемся. Исследования в данной сфере делают первые шаги.
Следует понимать, что каждое знание о том, как работает мозг, нужно для лечения заболеваний с ним связанных. Последние данные показывают, что важность болезней, связанных с этим органом, долгое время недооценивалась — оказалось, что на их лечение только в Европе тратится 800 миллиардов евро ежегодно. Это больше, чем расходы на лечение сердечно-сосудистых заболеваний, рака и диабета вместе взятых. Создание инструментов и технологий для борьбы с проблемами мозга является важным для экономики.
Нейротехнологии стирают наше представление о взаимодействии с окружающей средой. С помощью них мы можем транслировать наши движения на тысячи километров роботизированному аватару, оперировать внутри виртуального трехмерного пространства, не только передвигая аватар, представляющий нас, но и получая от него виртуальные ощущения.
Михаил Карпов
Типа циклические переходы Аптайм-Даунтайм? В Метапрактике вводилось определение: "Я" – это функция балансирования внешних якорей и внутренний якорей.
"Я" есть функция балансирования - это красиво.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
--Если ощущение не осознанно то его нет.
--Но это не верно.
--Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
--Например, датчиков. А более просто – любых сигналов. Например, если сосед трясёт ногой, то его можно спросить, что за этим стоит за "ощущение". Если уж формалистикой заниматься, можно сказать, что ощущение типа ВОЗНИКЛО в момент такого вопроса/поиска ответа.
Я о себе ощущениях. А тебе ощущения я откалибрую и без датчиков.
Но для построения моделей ЧА, насколько я понимаю, нет ничего зазорного в том, чтобы постулировать существование в некоей "свёрнутой" (например, её можно назвать "запороговой") форме тех феноменов, которые проявляются лишь циклично (не постоянно активны).
Мы вовремя не напомнили о тебе -себе различениях.
"Я" есть функция балансирования - это красиво.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
--Если ощущение не осознанно то его нет.
--Но это не верно.
--Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
--Например, датчиков. А более просто – любых сигналов. Например, если сосед трясёт ногой, то его можно спросить, что за этим стоит за "ощущение". Если уж формалистикой заниматься, можно сказать, что ощущение типа ВОЗНИКЛО в момент такого вопроса/поиска ответа.
Я о себе ощущениях. А тебе ощущения я откалибрую и без датчиков.
Но для построения моделей ЧА, насколько я понимаю, нет ничего зазорного в том, чтобы постулировать существование в некоей "свёрнутой" (например, её можно назвать "запороговой") форме тех феноменов, которые проявляются лишь циклично (не постоянно активны).
Мы вовремя не напомнили о тебе -себе различениях.
--ЭГО представляет собой сознательный фактор
--Что-то как-то сомнительно, что Юнг так говорил.
--Вот картинка о психоаналитическом представлении о взаимосвязи Ид-Эго-Суперэго и Бессознательного-Предсознания-Сознания:
--Но, Юнг таких рисунков не рисовал.
Где-то в соседней теме видел картинку Юнга. Самость там была, Тень, Анима и всё такое. Не могу сейчас найти вот.
--Любая ментальная функция базируется на соматическом и психическом фундаментах. И не только ментальная, например иммунитет базируется на соматическом и психическом фундаментах.
--Ну да.
Ну вот, опять за определение "эго" пытаются выдать некие присущие всем ментальным процессам черты.
--Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела
--Для меня это звучит как бред. Вся жизнь/деятельность Эго связана с взаимодействием с (социальным) окружением, поэтому оно априори не может быть "сшито" из любого количества лишь внутренних ощущений.
--Ну, тогда надо обсуждать циклическую смену внешнего-внутреннего.
Типа циклические переходы Аптайм-Даунтайм? В Метапрактике вводилось определение: "Я" – это функция балансирования внешних якорей и внутренний якорей.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
--Если ощущение не осознанно то его нет.
Но это не верно.
Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
Например, датчиков. А более просто – любых сигналов. Например, если сосед трясёт ногой, то его можно спросить, что за этим стоит за "ощущение". Если уж формалистикой заниматься, можно сказать, что ощущение типа ВОЗНИКЛО в момент такого вопроса/поиска ответа.
Но для построения моделей ЧА, насколько я понимаю, нет ничего зазорного в том, чтобы постулировать существование в некоей "свёрнутой" (например, её можно назвать "запороговой") форме тех феноменов, которые проявляются лишь циклично (не постоянно активны).
Поэтому законно будет сказать, что раз есть сигнал, который человек связывает субъективно с неким ощущением, при обращении на этот сигнал внимания, значит и само ощущение существует без обращение на него внимания.
А иначе мы приходим к соллипсическому вопросу мол "не превращаются ли столы за нашими спинами в кенгуру", которые прагматически вредны.
Эго имеет запороговые уровни сознания.
Хм :)
--и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.
--Животные бывают принадлежащие императору, мёртвые, и те, которым скармливают академических деятелей, выкладывающий подобные публицистически материалы для обывателей.
--Ох уж эти животные, ох уж эти императоры.
:)
--Что-то как-то сомнительно, что Юнг так говорил.
--Вот картинка о психоаналитическом представлении о взаимосвязи Ид-Эго-Суперэго и Бессознательного-Предсознания-Сознания:
--Но, Юнг таких рисунков не рисовал.
Где-то в соседней теме видел картинку Юнга. Самость там была, Тень, Анима и всё такое. Не могу сейчас найти вот.
--Любая ментальная функция базируется на соматическом и психическом фундаментах. И не только ментальная, например иммунитет базируется на соматическом и психическом фундаментах.
--Ну да.
Ну вот, опять за определение "эго" пытаются выдать некие присущие всем ментальным процессам черты.
--Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела
--Для меня это звучит как бред. Вся жизнь/деятельность Эго связана с взаимодействием с (социальным) окружением, поэтому оно априори не может быть "сшито" из любого количества лишь внутренних ощущений.
--Ну, тогда надо обсуждать циклическую смену внешнего-внутреннего.
Типа циклические переходы Аптайм-Даунтайм? В Метапрактике вводилось определение: "Я" – это функция балансирования внешних якорей и внутренний якорей.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
--Если ощущение не осознанно то его нет.
Но это не верно.
Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
Например, датчиков. А более просто – любых сигналов. Например, если сосед трясёт ногой, то его можно спросить, что за этим стоит за "ощущение". Если уж формалистикой заниматься, можно сказать, что ощущение типа ВОЗНИКЛО в момент такого вопроса/поиска ответа.
Но для построения моделей ЧА, насколько я понимаю, нет ничего зазорного в том, чтобы постулировать существование в некоей "свёрнутой" (например, её можно назвать "запороговой") форме тех феноменов, которые проявляются лишь циклично (не постоянно активны).
Поэтому законно будет сказать, что раз есть сигнал, который человек связывает субъективно с неким ощущением, при обращении на этот сигнал внимания, значит и само ощущение существует без обращение на него внимания.
А иначе мы приходим к соллипсическому вопросу мол "не превращаются ли столы за нашими спинами в кенгуру", которые прагматически вредны.
Эго имеет запороговые уровни сознания.
Хм :)
--и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.
--Животные бывают принадлежащие императору, мёртвые, и те, которым скармливают академических деятелей, выкладывающий подобные публицистически материалы для обывателей.
--Ох уж эти животные, ох уж эти императоры.
:)
Я недавно проводил почти аналогичный рефрейминг - вспоминал фамилию человека. Сигналом от возражающей части было ощущение заложенности в горле, как при бронхите.
--Вопрос о локализации ощущения "я" вызывает: -ассоциацию1, когда субъект спонтанно касается своего тела со словами "бла бла бла Я..." -ассоциацию2, когда субъект связывает ассоциацию1 с конкретными ощущениями тела
--А более общий термин для таких двойных ассоциаций мы называем ЯЗЫКОИДАМИ. Таким образом, "Я" есть языкоид на основе (сигналов от) ощущений собственного тела. Простейший вариант "Я" = называние ощущения в теле с указанием на него. Чуть сложнее – разворачивание в К-последовательность. И т.д.
Языкоид это ДИНАМИЧЕСКАЯ ассоциация серии семантик и постоянных невербальных "сигналов", отличающаяся тем, что в отдельные моменты до 100% (!!!) сематик подвергаются буквальной перезагрузке.
Ежели чье-то "я" время от времени будет подвержено значительной быстрой перезагрузке это будет переживаться как тяжелейшее испытание/мучение.
Таким образом, твое определение "я"-языкоида категорически неверно.
"Я" не является языкоидом.
И это всецело вписывается в давеча высказанный мной тезис: "Я" есть "зонтичная часть", "Я" это вроде тега/маркера для Частей. Потому что вообще говоря любой себе-языкоид разворачивается в подобную "зонтичную" структуру (более формально – в граф/зонтик "тем").
И любой другой языкоид не ест "зонтик". Ибо что же это за зонтик, который время от времени полностью складывается, обдавая хозяина водой.
Сложный языкоид = "богатое" Я. Простой языкоид = бедное Я. А вот "Я" в форме объективного тебе-языкоида – это на что будет похоже? Типа некий достиженец социального "успеха"? Или типа любой "человек со связями", начиная от соседа дяди Васи, знающего весь подъезд поименно, и заканчивая каким-нибудь бандитским авторитетом или магнатом. У таких людей у их "Я" будет много ээ щупалец в окружающий социальный мир, которые обозначаются как "моё". Как-то так наверное.
Я могу согласиться, что "я" содержит в себе некоторые компоненты в виде языкоидов, но это не более 30%.
--А более общий термин для таких двойных ассоциаций мы называем ЯЗЫКОИДАМИ. Таким образом, "Я" есть языкоид на основе (сигналов от) ощущений собственного тела. Простейший вариант "Я" = называние ощущения в теле с указанием на него. Чуть сложнее – разворачивание в К-последовательность. И т.д.
Языкоид это ДИНАМИЧЕСКАЯ ассоциация серии семантик и постоянных невербальных "сигналов", отличающаяся тем, что в отдельные моменты до 100% (!!!) сематик подвергаются буквальной перезагрузке.
Ежели чье-то "я" время от времени будет подвержено значительной быстрой перезагрузке это будет переживаться как тяжелейшее испытание/мучение.
Таким образом, твое определение "я"-языкоида категорически неверно.
"Я" не является языкоидом.
И это всецело вписывается в давеча высказанный мной тезис: "Я" есть "зонтичная часть", "Я" это вроде тега/маркера для Частей. Потому что вообще говоря любой себе-языкоид разворачивается в подобную "зонтичную" структуру (более формально – в граф/зонтик "тем").
И любой другой языкоид не ест "зонтик". Ибо что же это за зонтик, который время от времени полностью складывается, обдавая хозяина водой.
Сложный языкоид = "богатое" Я. Простой языкоид = бедное Я. А вот "Я" в форме объективного тебе-языкоида – это на что будет похоже? Типа некий достиженец социального "успеха"? Или типа любой "человек со связями", начиная от соседа дяди Васи, знающего весь подъезд поименно, и заканчивая каким-нибудь бандитским авторитетом или магнатом. У таких людей у их "Я" будет много ээ щупалец в окружающий социальный мир, которые обозначаются как "моё". Как-то так наверное.
Я могу согласиться, что "я" содержит в себе некоторые компоненты в виде языкоидов, но это не более 30%.
--Как бы там Стив не называл - у него разработка именно "Я-конструкции", ибо его "концепция" на деле очень походит на некую около онтологическую базу.
--Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?
Она просто другая. Она нацелена на кабинетную даунтайм (для субъекта) работу.
--Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.
--Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.
О! А где ты видел такую базу "субмодальных сигналов"? Вопрос риторический, ибо даже к ранним техникам Стив редуцировал субмодальную базу до одного место-расположения в пространстве.
--А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть! Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов: -к кинестетическому "я" -к зрительному эго" -к я-приложению "моторной теории языка" ...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.
--Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?
Да, возможна. да возможен.
--И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".
--Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?
Однако, все необходимые такие описания у нас есть.
--Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?
Она просто другая. Она нацелена на кабинетную даунтайм (для субъекта) работу.
--Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.
--Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.
О! А где ты видел такую базу "субмодальных сигналов"? Вопрос риторический, ибо даже к ранним техникам Стив редуцировал субмодальную базу до одного место-расположения в пространстве.
--А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть! Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов: -к кинестетическому "я" -к зрительному эго" -к я-приложению "моторной теории языка" ...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.
--Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?
Да, возможна. да возможен.
--И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".
--Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?
Однако, все необходимые такие описания у нас есть.
</>
Re: ***Метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как бы там Стив не называл - у него разработка именно "Я-конструкции", ибо его "концепция" на деле очень походит на некую около онтологическую базу.
Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?
Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.
Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.
А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть!
Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов:
--к кинестетическому "я"
--к зрительному эго"
--к я-приложению "моторной теории языка"
...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.
Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?
И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".
Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?
Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?
Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.
Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.
А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть!
Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов:
--к кинестетическому "я"
--к зрительному эго"
--к я-приложению "моторной теории языка"
...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.
Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?
И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".
Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?
А почему начать с некоего ощущения (которое у каждого человека ещё к тому же свое – то есть придется еще обобщать), будет быстрее/точнее, чем начать с ОДНОГО (любого на выбор) невербального сигнала?
Дочитали до конца.