Показаны записи 521 - 530 из 915
Адекватным методом можно назвать метод, который ограничивает постгипнотический акт одним аспектом всей задачи, а постгипнотическое выполнение ее представляет собой только начало или только кульминацию неосознанно выполненного действия, в то время как сознательно выполняемая задача берет начало полностью из обычного хода событий, принадлежащих поведению при пробуждении.
Таким образом тут "две задачи" является таким чисто формальным словоупотреблением. Фактически, речь идет о двух совершенно разных задачах.
Чтобы проиллюстрировать метод такого типа, можно привести следующие примеры. Субъекту, сыну фермера, была дана команда в состоянии транса, что спустя неделю, каждый раз, когда он будет накачивать воду насосом, чтобы наполнить водой определенный водопойный желоб, который находился вне его поля зрения, он должен слышать действие насоса (который, что ему было известно, должен сделать 250 ударов, чтобы заполнить кормушку), он должен выключить насос и пройти к кормушке именно в тот момент, когда она будет полна. Таким образом, постгипнотическое действие было очень ограниченной частью большей подразумеваемой задачи и любые проявления постгипнотического транса обязательно ограничивались определенным постгипнотическим действием.
Ну, т.е. такое задание предполагает для подсознания свободу как оно будет считать качки насоса. М.б. даже фактически и не считать, а угадывать. А еще лучше сказать так - ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ОТМЕРЯТЬ. Т.е. он не считал последовательность. Он отмерял достижение эээ "полноты счета". В точности как той воды в емкости. Лично я так думаю, что существует какая-то глубокая связь между способностью отмерять воду и отмерять "полноту"/наполнение счета. М.б. это даже одно и то же. Некий единый процесс.
Через несколько дней в обычном состоянии пробуждения мы договорились, что субъект будет освобожден от какой-то обременительной работы, которую он очень не любил, если он сможет правильно назвать по буквам большую часть слов, заданных гипнотизером. Слова были выбраны из его школьного учебника. На это субъект согласился очень охотно. Когда началась проверка слов, появился отец мальчика, в соответствии с тайной договоренностью, и потребовал, чтобы водопойная кормушка была наполнена немедленно. Поэтому проверка слов была продолжена у насоса, где, пока субъект качал воду, ему задавались слова в быстром темпе, одно за другим, а он их произносил по буквам. Неожиданно субъект прервал свои слова, прекратил качать воду, выключил насос и пошел к кормушке, демонстрируя поведение, типичное для него в постгипнотическом трансе. Кормушка оказалась наполненной. Повторение этого эксперимента дало такие же результаты. Несмотря на выполнение задачи по орфографии слов, субъект продолжал точно отсчитывать удары насоса.
Тут субъект делал две совершенно разные задачи:
--отмерял полноту счета на основе МОТОРНОЙ ПРАКТИКИ - этот мальчик качал этот чертов насос большое число раз. И при этом он считал количество качков. И оценивал когда будет наступать заполнение. Таким образом тут мы имеем дело с моторным обучением оценки заполнения емкостей для воды тремя способами а) визуально в) двигательно с) счетно
--отвечать на тест со словами
Таким образом тут "две задачи" является таким чисто формальным словоупотреблением. Фактически, речь идет о двух совершенно разных задачах.
Чтобы проиллюстрировать метод такого типа, можно привести следующие примеры. Субъекту, сыну фермера, была дана команда в состоянии транса, что спустя неделю, каждый раз, когда он будет накачивать воду насосом, чтобы наполнить водой определенный водопойный желоб, который находился вне его поля зрения, он должен слышать действие насоса (который, что ему было известно, должен сделать 250 ударов, чтобы заполнить кормушку), он должен выключить насос и пройти к кормушке именно в тот момент, когда она будет полна. Таким образом, постгипнотическое действие было очень ограниченной частью большей подразумеваемой задачи и любые проявления постгипнотического транса обязательно ограничивались определенным постгипнотическим действием.
Ну, т.е. такое задание предполагает для подсознания свободу как оно будет считать качки насоса. М.б. даже фактически и не считать, а угадывать. А еще лучше сказать так - ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ОТМЕРЯТЬ. Т.е. он не считал последовательность. Он отмерял достижение эээ "полноты счета". В точности как той воды в емкости. Лично я так думаю, что существует какая-то глубокая связь между способностью отмерять воду и отмерять "полноту"/наполнение счета. М.б. это даже одно и то же. Некий единый процесс.
Через несколько дней в обычном состоянии пробуждения мы договорились, что субъект будет освобожден от какой-то обременительной работы, которую он очень не любил, если он сможет правильно назвать по буквам большую часть слов, заданных гипнотизером. Слова были выбраны из его школьного учебника. На это субъект согласился очень охотно. Когда началась проверка слов, появился отец мальчика, в соответствии с тайной договоренностью, и потребовал, чтобы водопойная кормушка была наполнена немедленно. Поэтому проверка слов была продолжена у насоса, где, пока субъект качал воду, ему задавались слова в быстром темпе, одно за другим, а он их произносил по буквам. Неожиданно субъект прервал свои слова, прекратил качать воду, выключил насос и пошел к кормушке, демонстрируя поведение, типичное для него в постгипнотическом трансе. Кормушка оказалась наполненной. Повторение этого эксперимента дало такие же результаты. Несмотря на выполнение задачи по орфографии слов, субъект продолжал точно отсчитывать удары насоса.
Тут субъект делал две совершенно разные задачи:
--отмерял полноту счета на основе МОТОРНОЙ ПРАКТИКИ - этот мальчик качал этот чертов насос большое число раз. И при этом он считал количество качков. И оценивал когда будет наступать заполнение. Таким образом тут мы имеем дело с моторным обучением оценки заполнения емкостей для воды тремя способами а) визуально в) двигательно с) счетно
--отвечать на тест со словами
То есть подсознательная задача, чтобы выполниться, должна быть основана на автоматизмах
Что имеется в виду под автоматизмами?
без прерываний
Прерываний чего чем?
и нагружать подсознание задачей для постгипнотического выполнения лучше в той мере, в какой мы в повседневной жизни уделяем внимание привычным фоновым задачам (типа передвижения между прохожими)?
(1) Подсознание нагружать можно достаточно сложными задачами
(2) Сознание должно быть освобождено от того чтоб "помнить" об этих задачах, а должно лишь время от времени получать ээ информацию по прогрессу по этим задачам
Что имеется в виду под автоматизмами?
без прерываний
Прерываний чего чем?
и нагружать подсознание задачей для постгипнотического выполнения лучше в той мере, в какой мы в повседневной жизни уделяем внимание привычным фоновым задачам (типа передвижения между прохожими)?
(1) Подсознание нагружать можно достаточно сложными задачами
(2) Сознание должно быть освобождено от того чтоб "помнить" об этих задачах, а должно лишь время от времени получать ээ информацию по прогрессу по этим задачам
То есть подсознательная задача, чтобы выполниться, должна быть основана на автоматизмах, без прерываний , и нагружать подсознание задачей для постгипнотического выполнения лучше в той мере, в какой мы в повседневной жизни уделяем внимание привычным фоновым задачам (типа передвижения между прохожими)?
--Работает он в одно дыхание. В один взгляд.
--Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Да, когда он отработанный и уже чисто подсознательный. И когда он как бы исконний - "природный".
Я как-то пробовал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить.
А об этом не надо думать. Вы просто делаете раппорт. Один за другим. И в этом потоке вам самому откроются типа спонтанные ответные сигналы со стороны других людей в этом потоке.
Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
Да, точно так! :)
--Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Да, когда он отработанный и уже чисто подсознательный. И когда он как бы исконний - "природный".
Я как-то пробовал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить.
А об этом не надо думать. Вы просто делаете раппорт. Один за другим. И в этом потоке вам самому откроются типа спонтанные ответные сигналы со стороны других людей в этом потоке.
Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
Да, точно так! :)
</>
Рабочие рамки. Моделирование для "принцев" и для "нищих"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Ладно с рамками согласен. Их действительно надо порой удерживать.
Рамка по ходу моделирования всегда стремиться "съехать". Для каждого контекста и для каждого субъекта по разным причинам и в разных проявлениях. Почему это так - сие великая загадка есть, но это факт. Вот, поэтому в классических упражнениях по НЛП введены три роли и среди них типа контроллер - контроллер некоей конкретной - как раз этой обсуждаемой рамки. Типа в надежде что наступит интериоризация/генерализация и тогда контроллер контекстов станет:
--внутренний
--подсознательный
--автоматический
...но до этого доработать весьма непросто/долго. Это для всех трудно/не просто.
2. Что мы тогда подразумеваем под (моделированием) моделировать (как) нужно ?
Ага, серия замечательных вопросов. Попробуем ответить
(1) Моделирование для "принцев" и для "нищих" - читай:
-- для ищущих только решения своих проблем путем закрытия в них больших ресурсных дыр
--и для тех кто алчет гениальности (решения проблем за счет создания ПЕРЕИЗБЫТКА РЕСУРСОВ)
...для этих двух категорий не требуются, как это ни странно, модели в их натуральном виде. Им требуются наборы техник, упражнений, шаблонов, методик и тренировок. Типа как такие рецептурные смеси. Смеси составляются в соответствии с моделями. Но, модели в этом плане больше такие "ориентирующие". И ни "принцам", ни "нищим" - не надо им никакой теории/навыков моделирования. Им требуются каждый раз какие-то частные/общие навыки организации/спонтанности. Тут вопрос - а что - а где же у них будет моделирование? А будет оно у них за счет неких внутренних обобщений/генерализаций накопленного опыта иного функционирования нежели исходное.
Где это давать? На специализированных курсах. Есть такие курсы? Очень редко. Но, утилизировать "принцев" и "нищих" в рамках сертификационных программ является ну просто стремным. Но, продажники это все равно делали и делают.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4533477#t4533477
Рамка по ходу моделирования всегда стремиться "съехать". Для каждого контекста и для каждого субъекта по разным причинам и в разных проявлениях. Почему это так - сие великая загадка есть, но это факт. Вот, поэтому в классических упражнениях по НЛП введены три роли и среди них типа контроллер - контроллер некоей конкретной - как раз этой обсуждаемой рамки. Типа в надежде что наступит интериоризация/генерализация и тогда контроллер контекстов станет:
--внутренний
--подсознательный
--автоматический
...но до этого доработать весьма непросто/долго. Это для всех трудно/не просто.
2. Что мы тогда подразумеваем под (моделированием) моделировать (как) нужно ?
Ага, серия замечательных вопросов. Попробуем ответить
(1) Моделирование для "принцев" и для "нищих" - читай:
-- для ищущих только решения своих проблем путем закрытия в них больших ресурсных дыр
--и для тех кто алчет гениальности (решения проблем за счет создания ПЕРЕИЗБЫТКА РЕСУРСОВ)
...для этих двух категорий не требуются, как это ни странно, модели в их натуральном виде. Им требуются наборы техник, упражнений, шаблонов, методик и тренировок. Типа как такие рецептурные смеси. Смеси составляются в соответствии с моделями. Но, модели в этом плане больше такие "ориентирующие". И ни "принцам", ни "нищим" - не надо им никакой теории/навыков моделирования. Им требуются каждый раз какие-то частные/общие навыки организации/спонтанности. Тут вопрос - а что - а где же у них будет моделирование? А будет оно у них за счет неких внутренних обобщений/генерализаций накопленного опыта иного функционирования нежели исходное.
Где это давать? На специализированных курсах. Есть такие курсы? Очень редко. Но, утилизировать "принцев" и "нищих" в рамках сертификационных программ является ну просто стремным. Но, продажники это все равно делали и делают.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4533477#t4533477
Работает он в одно дыхание. В один взгляд.
Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Я как-то пробывал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить. Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Я как-то пробывал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить. Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
В шестишаговом рефрейминге необходимо и достаточно осознавать только сигналы да-нет от подсознания/части.
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
В 90% случаев осознание новых вариантов поведения делать лучше всего так:
--на стадии появления новых вариантов они осознаются только на мета уровне - в виде тех же сигналов да-нет. и никакого содержания
--затем факт что есть какие-то новые варианты поведения как бы забывается.
--затем новые варианты поведения начинают реализоваться, но при этом они осознаются в большей мере в виде РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ
--затем происходит накопление результатов и приходит ПОЛУОСОЗНАНИЕ КАК НОВЫЕ ВАРИАНТЫ РАБОТАЮТ
--при этом нет полного осознания всех вариантов нового поведения - каждый раз осознается только один и смутно два три соседних варианта
--нет полного осознания как в точности отдельный вариант работает - осознание как бы на пору тактов отстает от действительного процесса реализации - но вот только в этом месте возможен и оправдан КАЙФ ОТ ВОЗРОСШЕЙ ГИБКОСТИ ПОВЕДЕНИЯ
--далее по мере расширения базы применения новых вариантов в жизни ВЕСЬ ПРОЦЕСС УХОДИТ ИЗ ПОСТОЯННОГО ПОЛЯ СОЗНАНИЯ ТАК ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО СРАВНИТЬ ЧТО БЫЛА ПРЕЖНЯЯ ЖИЗНЬ И ЧТО ЕСТЬ НЫНЕШНЯЯ
--точнее - сравнить можно - но это как сравнить сон с реальностью - прошлое неадаптивное поведение вспоминается как сон. Если же упорствовать - тогда можно реально вспомнить прошлое, но более позитивное настоящее становится как сон
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
Не только в шестишаговом - в любой ветке РАЗВИТИЯ, КОТОРЫМ МЫ ЗАНИМАЕМСЯ - в любой ветке справедливы вышеуказанные закономерности НЕОБХОДИМОГО ЧАСТИЧНОГО И НЕ БОЛЕЕ осознания.
Ну, если они (части - прим. метанимуса) такого захотят, конечно, в конкретном случае.
Части не нуждаются в постоянном вмешательстве подсознания. Впрочем, возможно сделаться таким визионером ментального и осознавать все. На что похоже жизнь такого визионера чистой осознанности? А почитайте Кришнамурти. Но, только не пропустите, что даже у него все еще есть глубины недоступного сознания. И не пропустите его дневников, описывающих его с половины жизни болевой синдром, который он не рисковал исследовать и лечить, ибо боялся, что это нарушит процесс тотальной осознанности.
А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, ...
А для этого надо делать совсем другое. Для этого надо:
--накапливать базу пресуппозиций про подсознание
--накапливать факты про подсознание
--накапливать метафоры про подсознание
--примеры
--...
...а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
ТАК В ТОЧНОСТИ И ДОЛЖНО БЫТЬ. Мы созданы природой чтобы быть всегда развернутыми в сторону непосредственной жизни. Те кто из наших предков так не мог - их всех давно съели.
В шестишаговом рефрейминге необходимо и достаточно осознавать только сигналы да-нет от подсознания/части.
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
В 90% случаев осознание новых вариантов поведения делать лучше всего так:
--на стадии появления новых вариантов они осознаются только на мета уровне - в виде тех же сигналов да-нет. и никакого содержания
--затем факт что есть какие-то новые варианты поведения как бы забывается.
--затем новые варианты поведения начинают реализоваться, но при этом они осознаются в большей мере в виде РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ
--затем происходит накопление результатов и приходит ПОЛУОСОЗНАНИЕ КАК НОВЫЕ ВАРИАНТЫ РАБОТАЮТ
--при этом нет полного осознания всех вариантов нового поведения - каждый раз осознается только один и смутно два три соседних варианта
--нет полного осознания как в точности отдельный вариант работает - осознание как бы на пору тактов отстает от действительного процесса реализации - но вот только в этом месте возможен и оправдан КАЙФ ОТ ВОЗРОСШЕЙ ГИБКОСТИ ПОВЕДЕНИЯ
--далее по мере расширения базы применения новых вариантов в жизни ВЕСЬ ПРОЦЕСС УХОДИТ ИЗ ПОСТОЯННОГО ПОЛЯ СОЗНАНИЯ ТАК ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО СРАВНИТЬ ЧТО БЫЛА ПРЕЖНЯЯ ЖИЗНЬ И ЧТО ЕСТЬ НЫНЕШНЯЯ
--точнее - сравнить можно - но это как сравнить сон с реальностью - прошлое неадаптивное поведение вспоминается как сон. Если же упорствовать - тогда можно реально вспомнить прошлое, но более позитивное настоящее становится как сон
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
Не только в шестишаговом - в любой ветке РАЗВИТИЯ, КОТОРЫМ МЫ ЗАНИМАЕМСЯ - в любой ветке справедливы вышеуказанные закономерности НЕОБХОДИМОГО ЧАСТИЧНОГО И НЕ БОЛЕЕ осознания.
Ну, если они (части - прим. метанимуса) такого захотят, конечно, в конкретном случае.
Части не нуждаются в постоянном вмешательстве подсознания. Впрочем, возможно сделаться таким визионером ментального и осознавать все. На что похоже жизнь такого визионера чистой осознанности? А почитайте Кришнамурти. Но, только не пропустите, что даже у него все еще есть глубины недоступного сознания. И не пропустите его дневников, описывающих его с половины жизни болевой синдром, который он не рисковал исследовать и лечить, ибо боялся, что это нарушит процесс тотальной осознанности.
А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, ...
А для этого надо делать совсем другое. Для этого надо:
--накапливать базу пресуппозиций про подсознание
--накапливать факты про подсознание
--накапливать метафоры про подсознание
--примеры
--...
...а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
ТАК В ТОЧНОСТИ И ДОЛЖНО БЫТЬ. Мы созданы природой чтобы быть всегда развернутыми в сторону непосредственной жизни. Те кто из наших предков так не мог - их всех давно съели.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/04/21/150x120_a6e4e34993cac05bb7f6c1fd0d051c91.jpg)
We will metapractice you! (9) изменения для жизни или жизнь для изменений?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/227092.html
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :) Ну, если они такого захотят, конечно, в конкретном случае. А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5098831
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :) Ну, если они такого захотят, конечно, в конкретном случае. А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5098831
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :) Ну, если они такого захотят, конечно, в конкретном случае. А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
ничего не понимаю :). привык вас, Анатолий, буквально воспринимать. хм. и не только вас, кстати. что порой подводит, а порой является основой хорошей шутки. ну это отдельная тема.
С буквальным пониманием что я пишу нет никаких проблем.
--Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
--силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробовал на язык?
Найдите в помещении зеркало, подойдите к нему. Далее - высуньте свой язык как только можете. Потом им крутите во все стороны. Вот эти вещи и делал тот пациент. Буквально. Но, при этом, у них шла некая милая беседа.
--И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
--а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Что такое означают буквально означают слова типа: "заорать", "наброситься", "угрожать" и прочее - вот это и делали.
--Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
--два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Если один из них был не вполне нормальный, то какой был другой? Буквально.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательной активности", но хотелось бы конкретнее.
В кн. Из лягушек вы можете найти короткий но четкий абзац про ограничения мета комментирования.
а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист. Я написал - "задал такой-то и такой-то вопрос. И в нем заключается мета комментирование происходящего". Что/куда еще конкретнее?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Ну, напишите попозже.
С буквальным пониманием что я пишу нет никаких проблем.
--Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
--силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробовал на язык?
Найдите в помещении зеркало, подойдите к нему. Далее - высуньте свой язык как только можете. Потом им крутите во все стороны. Вот эти вещи и делал тот пациент. Буквально. Но, при этом, у них шла некая милая беседа.
--И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
--а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Что такое означают буквально означают слова типа: "заорать", "наброситься", "угрожать" и прочее - вот это и делали.
--Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
--два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Если один из них был не вполне нормальный, то какой был другой? Буквально.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательной активности", но хотелось бы конкретнее.
В кн. Из лягушек вы можете найти короткий но четкий абзац про ограничения мета комментирования.
а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист. Я написал - "задал такой-то и такой-то вопрос. И в нем заключается мета комментирование происходящего". Что/куда еще конкретнее?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Ну, напишите попозже.
Дочитали до конца.