Показаны записи 521 - 530 из 913
То есть подсознательная задача, чтобы выполниться, должна быть основана на автоматизмах, без прерываний , и нагружать подсознание задачей для постгипнотического выполнения лучше в той мере, в какой мы в повседневной жизни уделяем внимание привычным фоновым задачам (типа передвижения между прохожими)?
--Работает он в одно дыхание. В один взгляд.
--Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Да, когда он отработанный и уже чисто подсознательный. И когда он как бы исконний - "природный".
Я как-то пробовал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить.
А об этом не надо думать. Вы просто делаете раппорт. Один за другим. И в этом потоке вам самому откроются типа спонтанные ответные сигналы со стороны других людей в этом потоке.
Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
Да, точно так! :)
--Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Да, когда он отработанный и уже чисто подсознательный. И когда он как бы исконний - "природный".
Я как-то пробовал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить.
А об этом не надо думать. Вы просто делаете раппорт. Один за другим. И в этом потоке вам самому откроются типа спонтанные ответные сигналы со стороны других людей в этом потоке.
Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
Да, точно так! :)
</>
Рабочие рамки. Моделирование для "принцев" и для "нищих"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Ладно с рамками согласен. Их действительно надо порой удерживать.
Рамка по ходу моделирования всегда стремиться "съехать". Для каждого контекста и для каждого субъекта по разным причинам и в разных проявлениях. Почему это так - сие великая загадка есть, но это факт. Вот, поэтому в классических упражнениях по НЛП введены три роли и среди них типа контроллер - контроллер некоей конкретной - как раз этой обсуждаемой рамки. Типа в надежде что наступит интериоризация/генерализация и тогда контроллер контекстов станет:
--внутренний
--подсознательный
--автоматический
...но до этого доработать весьма непросто/долго. Это для всех трудно/не просто.
2. Что мы тогда подразумеваем под (моделированием) моделировать (как) нужно ?
Ага, серия замечательных вопросов. Попробуем ответить
(1) Моделирование для "принцев" и для "нищих" - читай:
-- для ищущих только решения своих проблем путем закрытия в них больших ресурсных дыр
--и для тех кто алчет гениальности (решения проблем за счет создания ПЕРЕИЗБЫТКА РЕСУРСОВ)
...для этих двух категорий не требуются, как это ни странно, модели в их натуральном виде. Им требуются наборы техник, упражнений, шаблонов, методик и тренировок. Типа как такие рецептурные смеси. Смеси составляются в соответствии с моделями. Но, модели в этом плане больше такие "ориентирующие". И ни "принцам", ни "нищим" - не надо им никакой теории/навыков моделирования. Им требуются каждый раз какие-то частные/общие навыки организации/спонтанности. Тут вопрос - а что - а где же у них будет моделирование? А будет оно у них за счет неких внутренних обобщений/генерализаций накопленного опыта иного функционирования нежели исходное.
Где это давать? На специализированных курсах. Есть такие курсы? Очень редко. Но, утилизировать "принцев" и "нищих" в рамках сертификационных программ является ну просто стремным. Но, продажники это все равно делали и делают.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4533477#t4533477
Рамка по ходу моделирования всегда стремиться "съехать". Для каждого контекста и для каждого субъекта по разным причинам и в разных проявлениях. Почему это так - сие великая загадка есть, но это факт. Вот, поэтому в классических упражнениях по НЛП введены три роли и среди них типа контроллер - контроллер некоей конкретной - как раз этой обсуждаемой рамки. Типа в надежде что наступит интериоризация/генерализация и тогда контроллер контекстов станет:
--внутренний
--подсознательный
--автоматический
...но до этого доработать весьма непросто/долго. Это для всех трудно/не просто.
2. Что мы тогда подразумеваем под (моделированием) моделировать (как) нужно ?
Ага, серия замечательных вопросов. Попробуем ответить
(1) Моделирование для "принцев" и для "нищих" - читай:
-- для ищущих только решения своих проблем путем закрытия в них больших ресурсных дыр
--и для тех кто алчет гениальности (решения проблем за счет создания ПЕРЕИЗБЫТКА РЕСУРСОВ)
...для этих двух категорий не требуются, как это ни странно, модели в их натуральном виде. Им требуются наборы техник, упражнений, шаблонов, методик и тренировок. Типа как такие рецептурные смеси. Смеси составляются в соответствии с моделями. Но, модели в этом плане больше такие "ориентирующие". И ни "принцам", ни "нищим" - не надо им никакой теории/навыков моделирования. Им требуются каждый раз какие-то частные/общие навыки организации/спонтанности. Тут вопрос - а что - а где же у них будет моделирование? А будет оно у них за счет неких внутренних обобщений/генерализаций накопленного опыта иного функционирования нежели исходное.
Где это давать? На специализированных курсах. Есть такие курсы? Очень редко. Но, утилизировать "принцев" и "нищих" в рамках сертификационных программ является ну просто стремным. Но, продажники это все равно делали и делают.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4533477#t4533477
Работает он в одно дыхание. В один взгляд.
Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Я как-то пробывал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить. Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
Ага. Но это уже когда навык отзеркаливания является изощренным и подсознательным?
Я как-то пробывал, как вы рекомендовали, отзеркаливать людей, сходящих с эскалатора метро. Счет на десятки секунд. Для меня осталось загадкой, как за такой короткий промежуток времени можно войти в раппорт и еще это как-то проверить. Субъект за это время несколько раз повернет головой, сделает десятки шагов, соответствующих движений руками, морганий. Я при этом стоял, отзеркаливая прямо -- пытаясь скопировать покачивания корпуса, шаги отзеркаливая постукиванием ноги, движения головы... Короче, надо дальше практиковаться и получать удовольствие от каждой удачной попытки.
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
В шестишаговом рефрейминге необходимо и достаточно осознавать только сигналы да-нет от подсознания/части.
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
В 90% случаев осознание новых вариантов поведения делать лучше всего так:
--на стадии появления новых вариантов они осознаются только на мета уровне - в виде тех же сигналов да-нет. и никакого содержания
--затем факт что есть какие-то новые варианты поведения как бы забывается.
--затем новые варианты поведения начинают реализоваться, но при этом они осознаются в большей мере в виде РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ
--затем происходит накопление результатов и приходит ПОЛУОСОЗНАНИЕ КАК НОВЫЕ ВАРИАНТЫ РАБОТАЮТ
--при этом нет полного осознания всех вариантов нового поведения - каждый раз осознается только один и смутно два три соседних варианта
--нет полного осознания как в точности отдельный вариант работает - осознание как бы на пору тактов отстает от действительного процесса реализации - но вот только в этом месте возможен и оправдан КАЙФ ОТ ВОЗРОСШЕЙ ГИБКОСТИ ПОВЕДЕНИЯ
--далее по мере расширения базы применения новых вариантов в жизни ВЕСЬ ПРОЦЕСС УХОДИТ ИЗ ПОСТОЯННОГО ПОЛЯ СОЗНАНИЯ ТАК ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО СРАВНИТЬ ЧТО БЫЛА ПРЕЖНЯЯ ЖИЗНЬ И ЧТО ЕСТЬ НЫНЕШНЯЯ
--точнее - сравнить можно - но это как сравнить сон с реальностью - прошлое неадаптивное поведение вспоминается как сон. Если же упорствовать - тогда можно реально вспомнить прошлое, но более позитивное настоящее становится как сон
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
Не только в шестишаговом - в любой ветке РАЗВИТИЯ, КОТОРЫМ МЫ ЗАНИМАЕМСЯ - в любой ветке справедливы вышеуказанные закономерности НЕОБХОДИМОГО ЧАСТИЧНОГО И НЕ БОЛЕЕ осознания.
Ну, если они (части - прим. метанимуса) такого захотят, конечно, в конкретном случае.
Части не нуждаются в постоянном вмешательстве подсознания. Впрочем, возможно сделаться таким визионером ментального и осознавать все. На что похоже жизнь такого визионера чистой осознанности? А почитайте Кришнамурти. Но, только не пропустите, что даже у него все еще есть глубины недоступного сознания. И не пропустите его дневников, описывающих его с половины жизни болевой синдром, который он не рисковал исследовать и лечить, ибо боялся, что это нарушит процесс тотальной осознанности.
А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, ...
А для этого надо делать совсем другое. Для этого надо:
--накапливать базу пресуппозиций про подсознание
--накапливать факты про подсознание
--накапливать метафоры про подсознание
--примеры
--...
...а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
ТАК В ТОЧНОСТИ И ДОЛЖНО БЫТЬ. Мы созданы природой чтобы быть всегда развернутыми в сторону непосредственной жизни. Те кто из наших предков так не мог - их всех давно съели.
В шестишаговом рефрейминге необходимо и достаточно осознавать только сигналы да-нет от подсознания/части.
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
В 90% случаев осознание новых вариантов поведения делать лучше всего так:
--на стадии появления новых вариантов они осознаются только на мета уровне - в виде тех же сигналов да-нет. и никакого содержания
--затем факт что есть какие-то новые варианты поведения как бы забывается.
--затем новые варианты поведения начинают реализоваться, но при этом они осознаются в большей мере в виде РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ
--затем происходит накопление результатов и приходит ПОЛУОСОЗНАНИЕ КАК НОВЫЕ ВАРИАНТЫ РАБОТАЮТ
--при этом нет полного осознания всех вариантов нового поведения - каждый раз осознается только один и смутно два три соседних варианта
--нет полного осознания как в точности отдельный вариант работает - осознание как бы на пору тактов отстает от действительного процесса реализации - но вот только в этом месте возможен и оправдан КАЙФ ОТ ВОЗРОСШЕЙ ГИБКОСТИ ПОВЕДЕНИЯ
--далее по мере расширения базы применения новых вариантов в жизни ВЕСЬ ПРОЦЕСС УХОДИТ ИЗ ПОСТОЯННОГО ПОЛЯ СОЗНАНИЯ ТАК ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО СРАВНИТЬ ЧТО БЫЛА ПРЕЖНЯЯ ЖИЗНЬ И ЧТО ЕСТЬ НЫНЕШНЯЯ
--точнее - сравнить можно - но это как сравнить сон с реальностью - прошлое неадаптивное поведение вспоминается как сон. Если же упорствовать - тогда можно реально вспомнить прошлое, но более позитивное настоящее становится как сон
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :)
Не только в шестишаговом - в любой ветке РАЗВИТИЯ, КОТОРЫМ МЫ ЗАНИМАЕМСЯ - в любой ветке справедливы вышеуказанные закономерности НЕОБХОДИМОГО ЧАСТИЧНОГО И НЕ БОЛЕЕ осознания.
Ну, если они (части - прим. метанимуса) такого захотят, конечно, в конкретном случае.
Части не нуждаются в постоянном вмешательстве подсознания. Впрочем, возможно сделаться таким визионером ментального и осознавать все. На что похоже жизнь такого визионера чистой осознанности? А почитайте Кришнамурти. Но, только не пропустите, что даже у него все еще есть глубины недоступного сознания. И не пропустите его дневников, описывающих его с половины жизни болевой синдром, который он не рисковал исследовать и лечить, ибо боялся, что это нарушит процесс тотальной осознанности.
А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, ...
А для этого надо делать совсем другое. Для этого надо:
--накапливать базу пресуппозиций про подсознание
--накапливать факты про подсознание
--накапливать метафоры про подсознание
--примеры
--...
...а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
ТАК В ТОЧНОСТИ И ДОЛЖНО БЫТЬ. Мы созданы природой чтобы быть всегда развернутыми в сторону непосредственной жизни. Те кто из наших предков так не мог - их всех давно съели.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/04/21/150x120_a6e4e34993cac05bb7f6c1fd0d051c91.jpg)
We will metapractice you! (9) изменения для жизни или жизнь для изменений?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/227092.html
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :) Ну, если они такого захотят, конечно, в конкретном случае. А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5098831
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :) Ну, если они такого захотят, конечно, в конкретном случае. А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5098831
А как можно вставить в шестишаговый типа необходимое осознание в последствии собственных новых вариантов чтобы я прям так порадовался им и оценил по заслугам части/подсознание? :) Ну, если они такого захотят, конечно, в конкретном случае. А то чего-то у других людей подсознание как-то проявляется, а у меня новое обычное состояние сознания как-то уже привыкло к прежде уникальным собственным подсознательным проявлениям.
ничего не понимаю :). привык вас, Анатолий, буквально воспринимать. хм. и не только вас, кстати. что порой подводит, а порой является основой хорошей шутки. ну это отдельная тема.
С буквальным пониманием что я пишу нет никаких проблем.
--Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
--силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробовал на язык?
Найдите в помещении зеркало, подойдите к нему. Далее - высуньте свой язык как только можете. Потом им крутите во все стороны. Вот эти вещи и делал тот пациент. Буквально. Но, при этом, у них шла некая милая беседа.
--И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
--а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Что такое означают буквально означают слова типа: "заорать", "наброситься", "угрожать" и прочее - вот это и делали.
--Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
--два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Если один из них был не вполне нормальный, то какой был другой? Буквально.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательной активности", но хотелось бы конкретнее.
В кн. Из лягушек вы можете найти короткий но четкий абзац про ограничения мета комментирования.
а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист. Я написал - "задал такой-то и такой-то вопрос. И в нем заключается мета комментирование происходящего". Что/куда еще конкретнее?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Ну, напишите попозже.
С буквальным пониманием что я пишу нет никаких проблем.
--Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
--силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробовал на язык?
Найдите в помещении зеркало, подойдите к нему. Далее - высуньте свой язык как только можете. Потом им крутите во все стороны. Вот эти вещи и делал тот пациент. Буквально. Но, при этом, у них шла некая милая беседа.
--И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
--а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Что такое означают буквально означают слова типа: "заорать", "наброситься", "угрожать" и прочее - вот это и делали.
--Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
--два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Если один из них был не вполне нормальный, то какой был другой? Буквально.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательной активности", но хотелось бы конкретнее.
В кн. Из лягушек вы можете найти короткий но четкий абзац про ограничения мета комментирования.
а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист. Я написал - "задал такой-то и такой-то вопрос. И в нем заключается мета комментирование происходящего". Что/куда еще конкретнее?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Ну, напишите попозже.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательноей активности"
это спрашивать типа а что твоя опечатка означает ;)
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательноей активности"
это спрашивать типа а что твоя опечатка означает ;)
ничего не понимаю :). привык вас, Анатолий, буквально воспринимать. хм. и не только вас, кстати. что порой подводит, а порой является основой хорошей шутки. ну это отдельная тема.
Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробывал на язык?
И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательноей активности", но хотелось бы конкретнее. а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробывал на язык?
И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательноей активности", но хотелось бы конкретнее. а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Дочитали до конца.