Показаны записи 5271 - 5280 из 8154
Формальных описаний вспоминается сходу два:
И вот:
Я предлагаю другую модель:
1. "Я" (наше "Я" - каждого в отдельности и "совместно") ЗАДАЕТ вопросы.
2. "Наши подсознания" (подсознания "мое" + любого другого кто хочет принять в этом участие) ОТВЕЧАЕТ/ЮТ. Находит/ят ответы.
По-другому (на современный лад), можно сказать, что предполагается использовать подсознание в качестве самого мощного в мире компьютера (биокомпьютера) для решения определенных задач.
Чтобы эта система работала (бикомпьютер начал искать решение) надо:
1. Сформулировать задачу
а) в терминах неустранимого противоречия - т.е. противоречия, на которое нет разумного/сознательного ответа сразу
либо
б) создать два (Джон Г. утверждает, что три - еще лучше) взаимоисключающих друг-друга полных описания существующей проблемы.
Важным инструментом для вышеуказанного является мета-модель.
2. Удерживать все необходимое время фокусировку сознания на "неустранимом противоречии"/двойном (взаимоисключающем) описании) ("Необходимое время" - величина неизвестная.)
а) путем создания некоторого разумного объяснения - для чего это делается
б) путем помещения "неустранимого противоречия" в смысловую рамку иной максимально общей идеи/задачи
в) путем интеграции/напоминания себе сходного опыта - возникновения творческих решений, рано или поздно, из "ниоткуда".
г) но лучше всего делать это "просто так". Ради чистого интереса.
И на этом этапе мета-модель хороший инструмент.
3. Умудриться отклонить как нерелевантные все "внутренние" возражения. А их возникает достаточно много при неограниченном удерживании позиции "лицом к лицу" с НАСТОЯЩИМ "неустранимым противоречием"
а) необходимо тщательно контролировать собственное Самочувствие, Активность, Настроение - возможны непредсказуемые "кульбиты" - похоже на взнуздывание "горячего четвероногого", когда он "скакать" не желает
б) необходимо тщательно контролировать собственные межличностные отношения. Возможны неожиданные "выбросы".
4. Умудриться отклонить как нерелевантные все "внешние" возражения. А их возникает ужасно много у тех кто по тем или иным причинам участвует в "противостоянии".
а) необходимы ресурсы для поддержания их С.А.Н.
б) необходимо быть настороже - Вас могут неожиданно"укусить" или "лягнуть"
5. Если исходная задача/проблема есть по-настоящему стоящая/масштабная, - "внешнее" возражение может предстать перед Вами ввиде какой-нибудь настоящей масштабной "страшилки". Особенно впечатляют "страшилки" идущие не от людей.http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=1948112#t1948112
И вот:
Речь идет о ДиалоговомБиокомпьютинге. В нем наличие временных интервалов менжду транзакциями даже желательно. Для него необходимо хотя бы двое участников. Несколько десятков участников - великолепно! Биокомпьютинг - это как распределенное вычисление.
Чтобы в него играть надо соблюдать простые но строгие правила:
1 Фиксируется тема. Тему может фиксировать и Алиса, и Боб, и Чарли. Фиксировать - это значить не отпускать тему, не забывать про тему,неуклонно выслеживать тему, пока не будет получен результат. Каждый участник может выслеживать несколько тем. Основное действие выслеживания - задавание вопросов по ВыслеживаемойТеме другим участникам. Назовем участника с такой ролью - Следопыт.
2 По отношению к темам, в которых они не Следопыты, те же Алиса,Боб и Чарли являются АссоциативнымиОтвечателями. Дело отвечателя - отвечать не задумываясь на вопросы Следопытов.
Отвечать надо так:
Ответом является одна, две, три мысли НА ТЕМУ ВОПРОСА.
Ответ лучше всего представляет просто развернутую ассоциацию (надуманные, придуманные, выдуманные, обдуманные и т.п.ответы не запрещаются, но существенно замедляют получение результата).
3 Таким путем три участника в роли Следопытов, выслеживая только по три темы каждый, могут разрабатывать вместе девять тем. Ну хороший субстрат может участвовать в разработке десятка тем, - ну уж семь тем вполне. Так трое участников ДиалоговогоБиокопьютинга могут выслеживать от девяти до двадцати тем.
http://community.livejournal.com/openmeta/22520.html?replyto=191480
Таким образом не зря калибровка субмодальностей начинается с вопроса "Где это?". Инструкция создать местоположение есть одновременно инструкция на распаковку. И кстати да, замечал что если субъект не подготовлен к идее субмодальностей, типичная реакция на такой вопрос — замешательство — он типа неизвестно где.
Биокомпьютинг тут нужен для: а) более быстрого перебора ассоциативных контекстов и б) для обеспечения страховки и безопасности. Ибо при разных трансцедентальных медитаций, которые обеспечивает такой даже приличный ВУЗ, как долгопрудненский Физтех, до 20% студентов знакомятся с ласковым персоналом больницы им.Кащенко. Ну, или уходят в какие другие монастыри с тихой улыбкой на устах. Предохранение тут в том, что "насильственная" необходимость внешней коммуникации заставляет "уходя в себя" а) возвращаться и б) не с пустыми руками, что является неплохой тренировкой уже само по себе.
http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=307839#t307839
http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=307839#t307839
Где я сказал, что биокомпьютинга первый автор Гриндрер?
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5373621#t5373621
Вы говорили что смоделировали конкретно биокомпьютинг с помощью буквальной интерпретации слов Джона Гриндера в его некоем интервью. Упоминания:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%E8%ED%F2%E5%F0%E2%FC%FE%20%E3%F0%E8%ED%E4%E5%F0%E0&ft=comments&server=livejournal.com&author=eugzol_lj&journal=openmeta&x_author=on
А говорил, что они явно использовали познавательное вопрошание очень интенсивно между собой - см. кн. Гриндера, далее в своей экспериментальной группе. Более общие нежели биокомпьютинг.
Ну это тоже.
Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.
Интересно.
Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер.
Ну пардон, это вы в опенмете как у меня сложилось впечатление от её чтения - всячески уклонялись от приоритета на Биокомпьютинг - хотя участники изначально приписывали авторство вам. А вы ссылались на интервью ДГ и говорили мол надо было просто его буквально читать. Поэтому я его ДГ и упомянул, учитывая ваши даже как мне показалось акцентированные ссылки на него в контексте обсуждения биокомпьютинга. А так бы чёрт бы с ним.
Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?
Ну речь о другом.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5373621#t5373621
Вы говорили что смоделировали конкретно биокомпьютинг с помощью буквальной интерпретации слов Джона Гриндера в его некоем интервью. Упоминания:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%E8%ED%F2%E5%F0%E2%FC%FE%20%E3%F0%E8%ED%E4%E5%F0%E0&ft=comments&server=livejournal.com&author=eugzol_lj&journal=openmeta&x_author=on
А говорил, что они явно использовали познавательное вопрошание очень интенсивно между собой - см. кн. Гриндера, далее в своей экспериментальной группе. Более общие нежели биокомпьютинг.
Ну это тоже.
Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.
Интересно.
Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер.
Ну пардон, это вы в опенмете как у меня сложилось впечатление от её чтения - всячески уклонялись от приоритета на Биокомпьютинг - хотя участники изначально приписывали авторство вам. А вы ссылались на интервью ДГ и говорили мол надо было просто его буквально читать. Поэтому я его ДГ и упомянул, учитывая ваши даже как мне показалось акцентированные ссылки на него в контексте обсуждения биокомпьютинга. А так бы чёрт бы с ним.
Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?
Ну речь о другом.
Ну запаковка/распаковка кинестетики обсуждалась например в теме ЦИ. А вот как со звуками вообще непонятно :)
Ну в смысле не Зайг так называет, а какой-то модный термин видимо ихний.
Попытался разметить дыхательные паузы во вступлении:
Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.
What you about to hear is a demonstration of NLP skills,
and was recorded in an NLP training with a participant.
I did not ask this client what she wants to change or alter.
In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,
is content-free.
We do not need to know what it is.
This is what I refer to as simply NLP, because it is.
I will be using language, anchoring, reframing,
hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.
Enjoy.
And to learn more visit our website
at excelquest.com.
Or call 708-799-53-29.
Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.
What you about to hear is a demonstration of NLP skills,
and was recorded in an NLP training with a participant.
I did not ask this client what she wants to change or alter.
In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,
is content-free.
We do not need to know what it is.
This is what I refer to as simply NLP, because it is.
I will be using language, anchoring, reframing,
hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.
Enjoy.
And to learn more visit our website
at excelquest.com.
Or call 708-799-53-29.
Microanalysis of communication
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=microanalysis+of+communication&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=78cefd500c456205
Хех.
Microanalysis represents not only a distinctive methodology but also a distinctive way of thinking about communication. It is based on the detailed analysis of film, audiotape and videotape. Through the use of recorded data which can be examined repeatedly, it is possible to perform the kind of highly detailed analysis of both speech and non-verbal communication which is characteristic of the microanalytic approach. The purpose of this course is to study the basic principles of microanalysis through its application to a number of basic topics in communication (listed below).
http://www.york.ac.uk/psychology/www/ug/programme/adv/moc.html
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=microanalysis+of+communication&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=78cefd500c456205
Хех.
Microanalysis represents not only a distinctive methodology but also a distinctive way of thinking about communication. It is based on the detailed analysis of film, audiotape and videotape. Through the use of recorded data which can be examined repeatedly, it is possible to perform the kind of highly detailed analysis of both speech and non-verbal communication which is characteristic of the microanalytic approach. The purpose of this course is to study the basic principles of microanalysis through its application to a number of basic topics in communication (listed below).
http://www.york.ac.uk/psychology/www/ug/programme/adv/moc.html
Ну да, этот ваш биокомпьютинг (чей первый автор вы говорите Гриндер) лучше наверное, как обычно в этом деле, попытаться осознать на примере кого-нибудь другого :)
Кстати это упражнение наверное лучше проводить через типа интернет, тогда:
-- можно будет обеспечить супер-жёсткий контроль передаваемой информации, чтобы типа содержания там не было
-- можно будет к минимуму свести эффекты всякого прямого интуитивного считывания содержания, не основанные на субмодальностях
-- можно будет обеспечить супер-жёсткий контроль передаваемой информации, чтобы типа содержания там не было
-- можно будет к минимуму свести эффекты всякого прямого интуитивного считывания содержания, не основанные на субмодальностях
Дочитали до конца.