... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1 комментарий
Ну, я там особенной моды не усмотрел - гонит тему ограниченный круг авторов. И прочитывают они эту свою микро коммуникацию ой как далеко от чего-то похожего на наш анализ. Да и по датам она похоже пошла боле менее в последние годы. А Зайг нам привел понятное ему название, которое он конечно взял из своего культурного/научного контекста, примерно в 98/99.
Что же касается меня - мне такой вариант названия не нравится. Ибо он не подчеркивает особенности нашего анализа:
--с одной стороны его чрезвычайную детальность
--с другой - обязательно целостность той или иной коммуникации
...мы прописываем структуры от сиюминутной динамики вплоть до самых общих планов текста как целого. Тот самый морофо-циклический принцип. Так что у нас скорее морфо-циклический анализ. Это важно. А детальность у нас дело вторичное. На часовую коммуникацию мы можем взять три цикла по 20 минут каждый (примерно 20 стр) и в них описать морфологические структуры "размером" в три страницы. И где в таком случае будет это самое "микро"?
Что же касается меня - мне такой вариант названия не нравится. Ибо он не подчеркивает особенности нашего анализа:
--с одной стороны его чрезвычайную детальность
--с другой - обязательно целостность той или иной коммуникации
...мы прописываем структуры от сиюминутной динамики вплоть до самых общих планов текста как целого. Тот самый морофо-циклический принцип. Так что у нас скорее морфо-циклический анализ. Это важно. А детальность у нас дело вторичное. На часовую коммуникацию мы можем взять три цикла по 20 минут каждый (примерно 20 стр) и в них описать морфологические структуры "размером" в три страницы. И где в таком случае будет это самое "микро"?