Показаны записи 491 - 500 из 650
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть, но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова. Но преодолевать эту границу надо, окли уж взялся.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Такие позитивные внушения вроде бы образуют циклы, в циклах идет постепенная проработка «негативов»/препятствий.
2. После 39-40 случаев употребления actually авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг. В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам, и параллельно тот же самый процесс разворачиается и с помощью модели вводного слова.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Такие позитивные внушения вроде бы образуют циклы, в циклах идет постепенная проработка «негативов»/препятствий.
2. После 39-40 случаев употребления actually авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг. В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам, и параллельно тот же самый процесс разворачиается и с помощью модели вводного слова.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
--Насколько многообразны человеческие отношения,
--А есть эмоции НЕ связанные прямо с отношениями?
--Могу попробовать найти. Для этого я вообразил себя человеком на необитаемом острове, в отсутствии цивилизации, и пытаюсь испытать какую-то эмоцию. Вот я придумал как развести огонь -- испытываю радость. Вот у меня не получается в который раз приготовить рыбу - испытываю раздражение. Хотя, через какое-то время этих эмоций не будет. У меня войдет в привычку и разводить огонь, и вкусно готовить рыбу, и вообще постоянно достигать успеха в новых для меня действиях, непривычных для того, социального мира. Хм..это какие-то не такие эмоции получаются, они не накапливаются как в социальном мире, а значит и не столь острые, не столь яркие. Вот как-то так.
--А до того как ты в попал на необитаемый остров у тебя был опыт жизни в социуме? Ежели был, то и на необитаемом острове в своем одиночестве ты постоянно "общаться" бы с воображаемым социумом. Вспомни Робинзона Круза. Как-то смотрел замечательно психологичный фильм о современном "Робинзоне". С первоначалу у него поехала крыша от одиночества, но он нарисовал на сохранившемся мяче физиономию и это мяч для него стал чем-то вроде его друга-божка, который помог ему выжить.
------------
Ага, я как раз и вспоминал сцены из этого фильма когда "входил в роль". "Cast Away" с Томом Хэнксом. Интересно, почему для сохранения расcудка ему было необходимо внешнее общение? Потеря расудка есть нарушение внутренней коммуникации с собой. Внешнее общение как-то настраивает/восстанавливает внутреннее общение. Что там такого в общении есть «жизненно» важного? Выходит, человек, социализировавшись с рождения, попадает тем самым в своеобразную зависимость от социума, и сама структура «Я» поддерживается лишь в социальной среде? Быть может, в отсутствие общения идет что-то вроде «дисемантизации» субстрата и потеря изначальной структуры субстрата, при сохранении лишь глубинных инстинктивных программ поведения…
Я понимаю, что тем самым могу немного отступать в сторону от основной темы, но все же очень любопытно.
Грусть -- грустный смех
гнев -- гневный смех
жалость, испуг -- жалостливое, испуганное хихиканье
нежность -- нежный смешок
ненависть -- усмешка с ненавитью
огорчение -- огорчительная усмешка
отвращение -- усмешка с отвращением
печаль -- печальная усмешка
раздражение -- раздраженная усмешка
разочарование -- разочарованный смешок
ревность --
скука --
страсть --
угрызение совести --
ужас --
ярость -- яростный смех
----------------
Со словами «смешок» или «усмешка» вроде все это вяжется. Я же пытался представлять в связи с эмоциями только смех. Значит смех и усмешка – практически одно и то же проявление, отличие только в длительности и интенсивности. Хотя усмешка даже может быть более физиологически интенсивным переживанием, потому что она однократно сокращает диафрагму так, что это не допускает быстрого чередования сокращения-расслабления, как при смехе.
Все же группа эмоций со смехом и усмешкой не сочетается: ревность, страсть, ужас. "Угрызение совести" это походит на более сложный процесс, чем остальные эмоции, поэтому вероятно ее не стоит приводить.
Теперь понимаешь смысл/необходимость того, почему/с чего мы начали нашу ветку металогов о смехе с различения смеха как эмоции и смеха как какого-то более глубокого самостоятельного физиологического процесса?
Ага, на такую необходимость мы вышли сразу же после первой серии вопросов-ответов на раскрытие причинно-следственной связи:
-- Почему люди смеются?
- потому что им бывает смешно...
--А есть эмоции НЕ связанные прямо с отношениями?
--Могу попробовать найти. Для этого я вообразил себя человеком на необитаемом острове, в отсутствии цивилизации, и пытаюсь испытать какую-то эмоцию. Вот я придумал как развести огонь -- испытываю радость. Вот у меня не получается в который раз приготовить рыбу - испытываю раздражение. Хотя, через какое-то время этих эмоций не будет. У меня войдет в привычку и разводить огонь, и вкусно готовить рыбу, и вообще постоянно достигать успеха в новых для меня действиях, непривычных для того, социального мира. Хм..это какие-то не такие эмоции получаются, они не накапливаются как в социальном мире, а значит и не столь острые, не столь яркие. Вот как-то так.
--А до того как ты в попал на необитаемый остров у тебя был опыт жизни в социуме? Ежели был, то и на необитаемом острове в своем одиночестве ты постоянно "общаться" бы с воображаемым социумом. Вспомни Робинзона Круза. Как-то смотрел замечательно психологичный фильм о современном "Робинзоне". С первоначалу у него поехала крыша от одиночества, но он нарисовал на сохранившемся мяче физиономию и это мяч для него стал чем-то вроде его друга-божка, который помог ему выжить.
------------
Ага, я как раз и вспоминал сцены из этого фильма когда "входил в роль". "Cast Away" с Томом Хэнксом. Интересно, почему для сохранения расcудка ему было необходимо внешнее общение? Потеря расудка есть нарушение внутренней коммуникации с собой. Внешнее общение как-то настраивает/восстанавливает внутреннее общение. Что там такого в общении есть «жизненно» важного? Выходит, человек, социализировавшись с рождения, попадает тем самым в своеобразную зависимость от социума, и сама структура «Я» поддерживается лишь в социальной среде? Быть может, в отсутствие общения идет что-то вроде «дисемантизации» субстрата и потеря изначальной структуры субстрата, при сохранении лишь глубинных инстинктивных программ поведения…
Я понимаю, что тем самым могу немного отступать в сторону от основной темы, но все же очень любопытно.
Грусть -- грустный смех
гнев -- гневный смех
жалость, испуг -- жалостливое, испуганное хихиканье
нежность -- нежный смешок
ненависть -- усмешка с ненавитью
огорчение -- огорчительная усмешка
отвращение -- усмешка с отвращением
печаль -- печальная усмешка
раздражение -- раздраженная усмешка
разочарование -- разочарованный смешок
ревность --
скука --
страсть --
угрызение совести --
ужас --
ярость -- яростный смех
----------------
Со словами «смешок» или «усмешка» вроде все это вяжется. Я же пытался представлять в связи с эмоциями только смех. Значит смех и усмешка – практически одно и то же проявление, отличие только в длительности и интенсивности. Хотя усмешка даже может быть более физиологически интенсивным переживанием, потому что она однократно сокращает диафрагму так, что это не допускает быстрого чередования сокращения-расслабления, как при смехе.
Все же группа эмоций со смехом и усмешкой не сочетается: ревность, страсть, ужас. "Угрызение совести" это походит на более сложный процесс, чем остальные эмоции, поэтому вероятно ее не стоит приводить.
Теперь понимаешь смысл/необходимость того, почему/с чего мы начали нашу ветку металогов о смехе с различения смеха как эмоции и смеха как какого-то более глубокого самостоятельного физиологического процесса?
Ага, на такую необходимость мы вышли сразу же после первой серии вопросов-ответов на раскрытие причинно-следственной связи:
-- Почему люди смеются?
- потому что им бывает смешно...
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
Сбивает с толку только рефлексия своего собственного такого смотрения, ну вроде того, что я делаю что-то непривычное и неудобное, или со стороны собеседника это смотрится не очень.
Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
----------
Я почему-то считаю, что маневры мои и так незамтны, меня прерывает рефлексия моего «смотрения», и последующее за ним нарастание неконгруентности. А вот тогды уже и «маневр» становится заметным.
Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
---------------
Раз я рассуждаю о рефлексии словами «со стороны собеседника», значит это вполне определення внутренняя картинка(и) перед глазами. Если отредактировать картинки на уровне субмодальностей – смотреть зрением лягушки станет несколько привычнее.
Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
------------
Ну так на то и выходит. Рефлексирую поведение – теряю раппорт вследствие нарастания неконгруентности.
Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
Все - срочно прописываю/уточняю план! мне уже надоело осознавать что последнее время я стою на месте в плане ЗЛ.
1. Выбрать паравербальный сигнал для отреагирования в речи на сигнал собеседника. Потренироваться в нем, а потом после достижения автоматизма, переключитья аналогично на другой сигнал.
2. Потренироваться с фиксацией взгляда в коммуникации на «опорной точке».
3. Заметить разницу в эффектах ЗЛ при фиксации сосредоточенного взгляда: а)
на левый глаз, б) на правый глаз.
4. Попробовать чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
----------
Я почему-то считаю, что маневры мои и так незамтны, меня прерывает рефлексия моего «смотрения», и последующее за ним нарастание неконгруентности. А вот тогды уже и «маневр» становится заметным.
Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
---------------
Раз я рассуждаю о рефлексии словами «со стороны собеседника», значит это вполне определення внутренняя картинка(и) перед глазами. Если отредактировать картинки на уровне субмодальностей – смотреть зрением лягушки станет несколько привычнее.
Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
------------
Ну так на то и выходит. Рефлексирую поведение – теряю раппорт вследствие нарастания неконгруентности.
Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
Все - срочно прописываю/уточняю план! мне уже надоело осознавать что последнее время я стою на месте в плане ЗЛ.
1. Выбрать паравербальный сигнал для отреагирования в речи на сигнал собеседника. Потренироваться в нем, а потом после достижения автоматизма, переключитья аналогично на другой сигнал.
2. Потренироваться с фиксацией взгляда в коммуникации на «опорной точке».
3. Заметить разницу в эффектах ЗЛ при фиксации сосредоточенного взгляда: а)
на левый глаз, б) на правый глаз.
4. Попробовать чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
Итак, я коротко резюмирую с какими внешними признаками может быть сопряжен смех.
Сокращение диафрагмы, изменение положения бровей, век, изменение размера зрачков, блеск глаз, подъем уголков губ, открывается рот и формируются особые «смешные» звуки, некоторые люди сгибаются и держатся за живот. И всё это происходит у них согласованно, одновременно. Есть люди, которые закрывают лицо руками когда смеются.
С этим разобрались.
Можешь ли ты прикинуть, в каких случаях/ситуациях получается смех, хотя бы приблизительный список.
1 необычное происшествие
А от какого рода необычных происшествий получается смех? Необычных для тебя самого? Необычных для людей, тебя окружающих? Чем же эти происшествия необычны?
(тут я предполагаю, что список "смешных" ситуаций у тебя - твой личный, субъективный. Если не так -- поправь меня).
2 нервозность
Всегда ли, когда ты чувствуешь нервозность, ты смеешься или все же только в состоянии какой-то особенной нервозности?
3 привычное событие, которые закончилось непривычно
Например?
1. ...
2. ...
3. ...
приятная компания/симпатия к собеседнику
Значит смех у тебя - прямое следствие приятного состояния от компании, симпатии? И наоборот, приятное состояние и наличие симпатии к окружающей компании непременно вызывает у тебя смех?
5 отчаяние
А какие еще эмоции ты испытываешь (можешь распознать) при "отчаянном смехе"?
я ещё понаблюдаю/подумаю наверняка есть ещё варианты таких ситуаций, можно?
Понаблюдай, конечно.
Насколько многообразны человеческие отношения,
А есть эмоции НЕ связанные прямо с отношениями?
Могу попробовать найти. Для этого я вообразил себя человеком на необитаемом острове, в отсутствии цивилизации, и пытаюсь испытать какую-то эмоцию. Вот я придумал как развести огонь -- испытываю радость. Вот у меня не получается в который раз приготовить рыбу - испытываю раздражение. Хотя, через какое-то время этих эмоций не будет. У меня войдет в привычку и разводить огонь, и вкусно готовить рыбу, и вообще постоянно достигать успеха в новых для меня действиях, непривычных для того, социального мира. Хм..это какие-то не такие эмоции получаются, они не накапливаются как в социальном мире, а значит и не столь острые, не столь яркие. Вот как-то так.
сейчас уже исследуем противоположный вопрос: каким смех НЕ может быть?
У меня получился примерно такой список эмоций (это я сам попытался представть, какие из эмоций не могут соединиться со смехом в одно и то же время):
Грусть, гнев, жалость, испуг, нежность, ненависть, огорчение, отвращение, печаль, раздражение, разочарование, ревность, скука, страсть, угрызение совести, ужас, ярость.
А есть эмоции НЕ связанные прямо с отношениями?
Могу попробовать найти. Для этого я вообразил себя человеком на необитаемом острове, в отсутствии цивилизации, и пытаюсь испытать какую-то эмоцию. Вот я придумал как развести огонь -- испытываю радость. Вот у меня не получается в который раз приготовить рыбу - испытываю раздражение. Хотя, через какое-то время этих эмоций не будет. У меня войдет в привычку и разводить огонь, и вкусно готовить рыбу, и вообще постоянно достигать успеха в новых для меня действиях, непривычных для того, социального мира. Хм..это какие-то не такие эмоции получаются, они не накапливаются как в социальном мире, а значит и не столь острые, не столь яркие. Вот как-то так.
сейчас уже исследуем противоположный вопрос: каким смех НЕ может быть?
У меня получился примерно такой список эмоций (это я сам попытался представть, какие из эмоций не могут соединиться со смехом в одно и то же время):
Грусть, гнев, жалость, испуг, нежность, ненависть, огорчение, отвращение, печаль, раздражение, разочарование, ревность, скука, страсть, угрызение совести, ужас, ярость.
Несовместимые со смехом эмоции:
1. апатия
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
----------------
Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
2. влюбленность
????
--------------
Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
1. апатия
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
----------------
Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
2. влюбленность
????
--------------
Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
1. в "Незнайке" пошаговой/двигательной лексики очень много, с этим порядок. Производные словоформы от слов идти, бежать, лезть, прыгать, и что-то еще. Иногда (нечасто)
Сколько раз на страницу текста в среднем?
----------------
В среднем – 10.
Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
-------------------
ДА, маркирует, я даже помню что обращал на это внимание. Но сами темы сейчас не припомню. Как увижусь с ней – обращу внимание специально.
--Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
--Надо делать интеграцию меньшими порциями!
------------
О! А если попробовать как делал Эриксон, по его структуре. Вот, для иллюстрации взял образец из вашей статьи:
1 cycle +45 -4 +2 -1
2 cycle +19 -2 +1 -4
3 cycle +6 -1 +1 -11
4 cycle +2 -2 +1 -1
5 cycle +5 -1 +2 -2
6 cycle +3
С другой стороны, такая структура задана заранее и не учитывает реального реагирования/хода интеграции в каждом конкретном случае. Похоже будет разумным компромиссом придерживаться общих закономерностей чередования, но все же следить по сигналам за ходом интеграции и иметь гибкость менять числа, если это понадобится.
5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
-------------
Такие сигналы стали появляться когда подряд упоминал несколько (около 5-6) антиресурсных слов.
Постараюсь открыть для себя сигналы экологичной/плавной интеграции языкоидами.
6. --В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
--Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
-------------
ДА, я так и делал. По тексту накапливал ресурс и только после этого интегрировал его с антиресурсом в тексте, или антиресурсом «по сигналу ног». Ноги, что интересно, время от времени маркировали неочевидные для меня антиресурсы, но, как говорится, им лучше знать что расценивать как нересурс:) Классный подход! Подсознание напрямую сообщает оператору, что именно для него значимо, остается только принять это во внимание со стопроцентной уверенностью, и использовать для интеграции!
7. В целом, при чтении и после него бабушка выдавала бОльшую мыслительную и эмоциональную динамику, она намного легче переключалась от мысли к мысли, выдавала новые, нестандартные для нее комментарии. По ходу чтения позвонила ее знакомая и пожаловалась на вдруг появившееся давление (эта знакомая давно имела проблемы с давлением, но после того как я ей выдал одну из быковских рекомендаций, в течение 3-х недель имела вполне стабильное давление на нормальном уровне). БАубшка отреагировала на это совершенно свободно (хотя еще совсем недавно это было и ее личной проблемой) и дажа выдала ей какой-то рефрейминг по телефону. А после разговора даже и не вспомнила об этом, переключив моментально внимание на книгу..
В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
------------
Иду на пересдачу:))
Сколько раз на страницу текста в среднем?
----------------
В среднем – 10.
Ага, т.е. получается, что -- спонтанно. И кроме того, наблюдается эффект генерализации! Хорошо. Но вот вопрос -- а что, в разговорах о жизни... не маркирует ли этим носовым сигналом бабушка какие-либо темы?
-------------------
ДА, маркирует, я даже помню что обращал на это внимание. Но сами темы сейчас не припомню. Как увижусь с ней – обращу внимание специально.
--Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
--Надо делать интеграцию меньшими порциями!
------------
О! А если попробовать как делал Эриксон, по его структуре. Вот, для иллюстрации взял образец из вашей статьи:
1 cycle +45 -4 +2 -1
2 cycle +19 -2 +1 -4
3 cycle +6 -1 +1 -11
4 cycle +2 -2 +1 -1
5 cycle +5 -1 +2 -2
6 cycle +3
С другой стороны, такая структура задана заранее и не учитывает реального реагирования/хода интеграции в каждом конкретном случае. Похоже будет разумным компромиссом придерживаться общих закономерностей чередования, но все же следить по сигналам за ходом интеграции и иметь гибкость менять числа, если это понадобится.
5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными).
Следствие слишком больших "порций"/циклов интегрирования, особенно их "негативных" фаз.
-------------
Такие сигналы стали появляться когда подряд упоминал несколько (около 5-6) антиресурсных слов.
Постараюсь открыть для себя сигналы экологичной/плавной интеграции языкоидами.
6. --В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
--Лучше бы отмечать вначале ресурс, а затем переносить на антиресурс.
-------------
ДА, я так и делал. По тексту накапливал ресурс и только после этого интегрировал его с антиресурсом в тексте, или антиресурсом «по сигналу ног». Ноги, что интересно, время от времени маркировали неочевидные для меня антиресурсы, но, как говорится, им лучше знать что расценивать как нересурс:) Классный подход! Подсознание напрямую сообщает оператору, что именно для него значимо, остается только принять это во внимание со стопроцентной уверенностью, и использовать для интеграции!
7. В целом, при чтении и после него бабушка выдавала бОльшую мыслительную и эмоциональную динамику, она намного легче переключалась от мысли к мысли, выдавала новые, нестандартные для нее комментарии. По ходу чтения позвонила ее знакомая и пожаловалась на вдруг появившееся давление (эта знакомая давно имела проблемы с давлением, но после того как я ей выдал одну из быковских рекомендаций, в течение 3-х недель имела вполне стабильное давление на нормальном уровне). БАубшка отреагировала на это совершенно свободно (хотя еще совсем недавно это было и ее личной проблемой) и дажа выдала ей какой-то рефрейминг по телефону. А после разговора даже и не вспомнила об этом, переключив моментально внимание на книгу..
В целом -- позитивно. Четверка с плюсом.
------------
Иду на пересдачу:))
Сегодня первый раз попробовал серьезно и методично использовать языкоиды. Поскольку я для себя еще не все прояснил с методологией, то книгу взял не "Волшебник изумрудного города", а тренировочную - "НЕзнайка в солнечном городе". Накопил несколько наблюдений:
1. в "Незнайке" пошаговой/двигательной лексики очень много, с этим порядок. Производные словоформы от слов идти, бежать, лезть, прыгать, и что-то еще. Иногда (нечасто) накрывал ресурсной интонацией обозначения радости, открытия нового, волшебства, выздоровления. Интонацию для пробы брал "понижение-повышение" соновного тона. Основная интонация - повествовательная (повышение-понижение тона).
2. С антиресурсной лексикой сложнее. Я брал в качестве ее какие-то слова, обозначающие невозможность/затруднительность движения: стоять, забор, тупик, слова-обозначения эмоций, которые герои испытывали в затруднительных ситуациях.
В первый раз начал интегрировать после достаточно большого накопления "шаговой" интонации.
3. ресурсную лексику бабушка маркировала носом. Причем не всегда. Сначала, после около двадцати-тридцати "ресурсных" интонаций, я отметил что бабушка шмыганием носа маркирует ресурсное место. Потом – я пару раз пропустил шаговую лексику, уже пробежал слов на пять вперед, и тут осознавал, что только она напомнила мне об этом маркером (шмыгнула носом). Я возвращался назад, и перечитывал предложение заново, уже с ресурсной интонацией в нужном месте.
4. Начал интегрировать так: поскольку ресурсной лексики было больше по количеству, то я просто начал накрывать той же самой интонацией антиресурсные слова/фразы, и в то же время продолжать отмечать ей же и ресурс. Начал – пошли реакции вроде вроде кратковременных задержек дыхания, рефлекторных сокращений желудка и диафрагмы, зевания. Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными). Тогда я стал помогать – ставить паравербальный сигнал языкоида в то время как читала она. А те фразы, на которых она сбивалась, просил перечитывать. Таким образом я пытался как бы научить ее самостоятельно вести процесс интеграции при самостоятельном чтении.
6. В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
7. В целом, при чтении и после него бабушка выдавала бОльшую мыслительную и эмоциональную динамику, она намного легче переключалась от мысли к мысли, выдавала новые, нестандартные для нее комментарии. По ходу чтения позвонила ее знакомая и пожаловалась на вдруг появившееся давление (эта знакомая давно имела проблемы с давлением, но после того как я ей выдал одну из быковских рекомендаций, в течение 3-х недель имела вполне стабильное давление на нормальном уровне). БАубшка отреагировала на это совершенно свободно (хотя еще совсем недавно это было и ее личной проблемой) и дажа выдала ей какой-то рефрейминг по телефону. А после разговора даже и не вспомнила об этом, переключив моментально внимание на книгу.
1. в "Незнайке" пошаговой/двигательной лексики очень много, с этим порядок. Производные словоформы от слов идти, бежать, лезть, прыгать, и что-то еще. Иногда (нечасто) накрывал ресурсной интонацией обозначения радости, открытия нового, волшебства, выздоровления. Интонацию для пробы брал "понижение-повышение" соновного тона. Основная интонация - повествовательная (повышение-понижение тона).
2. С антиресурсной лексикой сложнее. Я брал в качестве ее какие-то слова, обозначающие невозможность/затруднительность движения: стоять, забор, тупик, слова-обозначения эмоций, которые герои испытывали в затруднительных ситуациях.
В первый раз начал интегрировать после достаточно большого накопления "шаговой" интонации.
3. ресурсную лексику бабушка маркировала носом. Причем не всегда. Сначала, после около двадцати-тридцати "ресурсных" интонаций, я отметил что бабушка шмыганием носа маркирует ресурсное место. Потом – я пару раз пропустил шаговую лексику, уже пробежал слов на пять вперед, и тут осознавал, что только она напомнила мне об этом маркером (шмыгнула носом). Я возвращался назад, и перечитывал предложение заново, уже с ресурсной интонацией в нужном месте.
4. Начал интегрировать так: поскольку ресурсной лексики было больше по количеству, то я просто начал накрывать той же самой интонацией антиресурсные слова/фразы, и в то же время продолжать отмечать ей же и ресурс. Начал – пошли реакции вроде вроде кратковременных задержек дыхания, рефлекторных сокращений желудка и диафрагмы, зевания. Бабушкин маркер на ресурс (шмыгание носом) исчез. По мере накопления ресурса, через время появился вновь. Я посчитал что это признак что позитивное значение языкоида вновь установлено и снова можно перейти к последующему циклу интеграции.
5. После окончания главы (3-4 цикла интеграции) я давал книгу бабушке и просил читать следующую главу самостоятельно. Первое время, около 10 минут, она воспроизводила повествовательную интонацию при чтении, но перед ресурсными-антиресурсными фразами стойко выдавала заминки/сбивалась/перечитывала (чаще перед ресурсными). Тогда я стал помогать – ставить паравербальный сигнал языкоида в то время как читала она. А те фразы, на которых она сбивалась, просил перечитывать. Таким образом я пытался как бы научить ее самостоятельно вести процесс интеграции при самостоятельном чтении.
6. В то время как читала она сама, я отчечал движения ног по ходу антиресурсных мест в книге. Потом эти движения ног я использовал в качестве антиресурса в дополнение таковых фраз в самом тексте.
7. В целом, при чтении и после него бабушка выдавала бОльшую мыслительную и эмоциональную динамику, она намного легче переключалась от мысли к мысли, выдавала новые, нестандартные для нее комментарии. По ходу чтения позвонила ее знакомая и пожаловалась на вдруг появившееся давление (эта знакомая давно имела проблемы с давлением, но после того как я ей выдал одну из быковских рекомендаций, в течение 3-х недель имела вполне стабильное давление на нормальном уровне). БАубшка отреагировала на это совершенно свободно (хотя еще совсем недавно это было и ее личной проблемой) и дажа выдала ей какой-то рефрейминг по телефону. А после разговора даже и не вспомнила об этом, переключив моментально внимание на книгу.
Лучше взять в качестве такой "особой" -- интонацию состоящую из двух "подъемов" и двух "опусканий" высоты основного тона голоса -- т.е. использовать комбинаторное разнообразие изменений высоты голоса для придания интонации неповторимой "особенности".
----------
Это двухступенчатый "подьем" с последующей двухступенчатым "опусканием" высоты основного тона? Или последовательность "подьем"-"опускание", повторенная два раза? Даже в пределах одного слова.
----------
Это двухступенчатый "подьем" с последующей двухступенчатым "опусканием" высоты основного тона? Или последовательность "подьем"-"опускание", повторенная два раза? Даже в пределах одного слова.
Дочитали до конца.