![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Диалог с metanymous. Продолжение. ↑
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. апатия
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
----------------
Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
2. влюбленность
????
--------------
Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Несовместимые со смехом эмоции: 1. апатия
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
--Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
Хорошо.
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
В максимальной степени выраженности. К слову -- апатия вроде не эмоция -- это уже какая-то характериста физиологического состояния? Или нет?
--Согласен, и в вышеприведенном списке "эмоций" часто встречаются такие физ. состояния, я их исключил из рассмотрения.
Хорошо.
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
--Весьма произвольное соединение :)
--Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
В отношении методологии -- мы же явно используем лингвистичеcкое моделирование -- нашу языковую интуицию о сочетаемости значения/смысла стоящих рядом слов. Это мы "вычисляем"/заполняем волентности слов:
Откуда "берутся" Вопросы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/39108.html
Т.е. мы не исследуем субъективный индивидуальный опыт. Мы исследуем субъективный коллективный опыт.
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
--Весьма произвольное соединение :)
--Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
В отношении методологии -- мы же явно используем лингвистичеcкое моделирование -- нашу языковую интуицию о сочетаемости значения/смысла стоящих рядом слов. Это мы "вычисляем"/заполняем волентности слов:
Откуда "берутся" Вопросы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/39108.html
Т.е. мы не исследуем субъективный индивидуальный опыт. Мы исследуем субъективный коллективный опыт.