Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41 - 50 из 392
</>
[pic]
Re: Личное vs Общее

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Можно лм получить у вас консультацию по личному вопросу, по скайпу?
</>
[pic]
Руминации

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Руминация — это термин из психиатрии, который означает навязчивый тип мышления, при котором одни и те же мысли постоянно возникают в голове человека, вытесняя все другие виды психической активности.
---
Какие способы можно использовать для прерывания подобного мышления?
Я думал, что может помочь метамоделирование подобных мыслей.
И поиск позитивное намерения, стоящего за генераций таких мыслей и поиск других способов удовлетворения этого намерения.
Залил кусочек, где Стив говорит про дб и саммари-имедж — https://youtu.be/EvUaFxHTLmc
В семинаре по Я-концепции Стив вскользь дал комментарий на шаге выявления качества:
Саммари-имедж работает потому что, он у него есть база данных (database).
Если я попытаюсь вообразить себя делающим что-то, что я никогда не делал или то, что я считаю, что я не могу сделать, попытаюсь сделать яркую картину этого - это не будет работать. Требуется база данных. Саммари-имедж - это как иконка, репрезентация примеров качества.
Получается, что Стив сам того не замечая дал подсказку по поводу того, как следует создавать работоспособный Я-образ для Взмаха.
А полноценное решение уже дал metanymous вот здесь: https://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13405326#t13405326
Нашел у Андреаса в "Шесть слепых слонов"
Когда мы что-то планируем сделать в будущем, мы предста­ вляем сценарий событий и потом его оцениваем. Если оценка по­ зитивна, то мы перестаем планировать, потому что считаем себя подготовленными. «Если я уйду с работы во время, поеду по глав­ ной улице и сверну на 6-м перекрестке, то я успею». Однако иногда наша оценка сценария бывает неудовлетворительной.
«Черт, если я так поступлю, то попаду в пробку и опоздаю». Тогда мы создаем новый сценарий, используя первоначальный как от­ правную точку и изменяем его до тех, пока не будем удовлетво­ рены.
«Если я уйду с работы на пол-часа раньше, поеду по Речной улице, то я успею». Если и второй сценарий нам не подойдет, то мы тогда придумаем третий по той же схеме.
Если назовем процесс планирования действием, то мы регу­ лярно повторяем действие на выходе предыдущего действия, пока мы не получим удовлетворяющий нас результат. В математике этот процесс называется «возвращением». Мы сотни раз в день повто­ ряем этот процесс планирования и часто даже не осознаем его.
Если, повторив процесс много раз, мы все же найдем сцена­ рий неподходящим, мы можем оказаться в бесконечном процессе планирования, который большинство людей называют «беспо­ койством».
Беспокойство — это просто планирование, при кото­ ром не вырабатывается удовлетворительный результат.
Насколько нужно детализировать контекст при построении ЦИ?
И на что влияет детализация?
1 Читать книгу на балконе <> не читать книгу на балконе
2 Читать книгу на балконе утром <> не читать книгу на балконе утром
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаю тренировку по обращённой мм с этой фразой?
Что может размещаться на "целевом интерфейсе", когда он используется для вызова\поддержания своего поведения?
Размещать себя (своё изображение) + целевое действие?
Как правильно переформулировать "боль" в позитивную формулировку по хорошосформ.результату?
Хочу избавиться от боли (тянет и напрягается) в мышца в области лопаток, ближе к позвоночник, которая возникает при сгибании головы к груди.
Хочу ощущать мягкость и подвижность в области лопаток при сгибании головы к груди.
Так корректно будет переформулировать?
Получается, я беру список "обращённой метамодели".
1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.1.4 Эквивалентность
2.2 Неявный каузатив ("но")
2.3 «Чтение мыслей»
3. Опущения
3.1 Модальные операторы
3.1.1 Долженствование
3.1.2 Возможность
3.2 Ясно, очевидно и пр.
3.3 Сравнения
3.3.1 Сравнительная степень
3.3.2 Превосходная степень
4. Пресуппозиции
5. Неконкретный глагол
6. Пропущенный референтный индекс
6.1 Простой пропущенный референтный индекс
6.2 Кванторы общности
7. Номинализации
Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?
Например: меня1 никто2 не любит3
1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?

Дочитали до конца.